Дело № 1-143-24/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Волгоград 17 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ФИО4, при секретаре судебного заседания Гармаш И.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Волгограда Зеленой Е.О., подсудимого ФИО8, защитника подсудимого-адвоката Карцева Т.Ю., представившего ордер № 011812 от 23.10.2025 года и удостоверение № 3236 Управления Министерства юстиции по Волгоградской области от 10 октября 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО8, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, осужденного: - приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства, - приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 14000 рублей в доход государства, штраф не оплачен, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 эпизода) при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 15 минут, у ФИО8, находящегося в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу пр. <АДРЕС>, д. 105, <АДРЕС> района, г. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи, реализуя который, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «ДНС-Ритейл» и желая их наступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, скрывая от окружающих свои истинные намерения, под видом приобретения покупок, путём свободного доступа подошел к стеллажам, расположенным в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда взял наушники беспроводные JBL Tune 770NC (охватывающие, складные, ANС, Bluetooth5.3, AUX, микр., до 7 ч, белый), стоимостью 6499 рублей 00 копеек, при этом указанный товар ФИО8 спрятал в находящийся при нем рюкзак, тем самым обеспечив тайность хищения. В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО8, выйдя из помещения магазина, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «ДНС-Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 6499 рублей 00 копеек. Он же, <ДАТА8> в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 37 минут, находясь в помещении магазина «М.Видео», расположенного по адресу пр. <АДРЕС>, д. 105 А, <АДРЕС> района, г. <АДРЕС>, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «МВМ» и желая их наступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, скрывая от окружающих свои истинные намерения, под видом приобретения покупок, путём свободного доступа, подошел к стеллажам, расположенным в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда взял ноутбук «NB Thunderobot 911 Plus G3 X», стоимостью 129 999 рублей 00 копеек, спрятав указанный товар в находящуюся при нем сумку, тем самым обеспечив тайность хищения, и выйдя из помещения магазина, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 129 999 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в совершенном <ДАТА7> преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в связи с трудным финансовым положением у него возник умысел на хищение какого-либо товара из магазина с целью дальнейшей реализации, для чего <ДАТА7> примерно в 11 часов 00 минут он зашел в магазин «ДНС», расположенный по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 105, где похитил наушники марки JBL Tune, который он спрятал в находящийся при нем рюкзак и вышел из магазина, не оплатив товар. После чего он продал данные наушники ранее не знакомому ему молодому человеку недалеко от ТРК «Европа Сити-Молл» за 2000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. На представленных ему дознавателем записях с камер видеонаблюдения он узнает себя, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 100-102). Данные показания ФИО8 в судебном заседании подтвердил.

Помимо признания своей вины ФИО8, его вина в совершении <ДАТА7> кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО1>, который работает в гипермаркете ООО «ДНС Ритейл» - магазин «ДНС», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район, пр. <АДРЕС>, д. 1<ДАТА9> в ходе проведения инвентаризации им была установлена недостача товара, а именно, наушников беспроводных JBL Типе 770NC (охватывающие складные, ANC, Bluetooth5.3, AUX, микр., до 7 ч, белый), стоимостью 6499 рублей 00 копеек. Просмотрев архив видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, им было установлено, что <ДАТА10> примерно в 11 часов 10 минут в торговом зале магазина молодой человек, на вид около 25-30 лет, славянской внешности рост 170-175 см, одетый в черные сандалии, светлые брюки, темно-синюю футболку, синюю кепку, черные очки, имеющий при себе синий рюкзак, взял с торгового стеллажа наушники беспроводные JBL Tune 770NC стоимостью 6499 рублей, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего вышел из торгового зала. По данному поводу им было подано отношение. В последующем ему стало известно, что молодым человеком похитившим товар является ФИО8 (л.д. 140-141).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО2>, которая показала, что она работает в должности оперуполномоченной ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. У нее исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11>, по факту хищения <ДАТА7> товарно-материальных ценностей из магазина «ДНС-Ритейл» по пр. <АДРЕС>, д. 105, г. <АДРЕС>. В ходе проведения процессуальной проверки было установлено, что к данному преступлению причастен Сулейманом М.Ю., который <ДАТА12> был доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД по <АДРЕС>. По просьбе <ФИО3> она предоставила ему чистый бланк протокола явки с повинной, разъяснила ему ст. 51 Конституции РФ, а также его право пригласить для оформления протокола явки с повинной защитника (адвоката). ФИО8 пояснил, что в услугах защитника на данном этапе он не нуждается и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. После чего, ФИО8, без оказания какого-либо воздействия на него с ее стороны и со стороны других сотрудников полиции, написал явку с повинной, в которой подробно изложил обстоятельства совершенного им <ДАТА10> преступления. Написанная ФИО8 явка с повинной была зарегистрирована и в последующем передана в ОД ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. Материал проверки также был передан в ОД ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС>, так как в действиях ФИО8 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. I ст. 158 УК РФ (л.д. 144-145).

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, у суда оснований не имеется, поскольку в ходе предварительного расследования по делу они дали подробные, последовательные показания. Противоречий в их показаниях, влияющих на выводы суда о виновности ФИО8 в содеянном <ДАТА7>, не имеется. Представитель потерпевшего и свидетель в конфликтных отношениях с подсудимым не состоят, какой-либо заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Вина ФИО8 в совершении <ДАТА7> кражи также подтверждается письменными доказательствами: - отношением представителя магазина «ДНС» ООО «ДНС-Ритейл» <ФИО1>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, <ФИО1> просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое <ДАТА10> совершило хищение ТМЦ в магазине «ДНС», расположенном но адресу: г. <АДРЕС> район, пр. <АДРЕС>, д. 105 (л.д. 4), - справкой о нанесенном ущербе, согласно которой стоимость товара с НДС (реализации) составляет - 6 499 рублей 00 копеек (л.д. 5), - счетом-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которой закупочная стоимость товара составляет - 3868 рублей 33 копейки (л.д. 11-15), - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> с фототаблицей, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «ДНС», расположенного по адресу: <АДРЕС> район, пр. <АДРЕС>, 105, откуда ФИО8 совершил хищение товарно-материальных ценностей, - протоколом осмотра предметов от <ДАТА6> и приложением к нему - фототаблицей, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА7>, установленных в торговом зале магазина «ДНС», расположенного по адресу: <АДРЕС> район, пр. <АДРЕС>, 105. Согласно просмотренным записям ФИО8 совершил хищение наушников беспроводные JBL Tune 770NC стоимостью 6499 рублей (л.д. 76-84).

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд признаёт эти доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает виновность подсудимого в совершении преступления, совершенного <ДАТА7>, полностью доказанной.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в совершенном <ДАТА8> преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в связи с трудным финансовым положением у него возник умысел на хищение какого-либо товара из магазина с целью дальнейшей реализации, для чего <ДАТА14> примерно в 17 часов 25 минут он зашел в магазин «М.Видео», расположенный по адресу: г. <АДРЕС> район, пр. <АДРЕС>, д. 105 «А», где в торговом зале магазина взял с прилавка ноутбук марки «Thunderobot», который являлся витринным образцом и не был оборудован антикражным магнитом, спрятал в находящуюся при нем сумку и вышел из магазина, не оплатив товар. После он продал данный ноутбук ранее не знакомому ему молодому человеку на остановке общественного транспорта «<АДРЕС> политехнический университет» за 50000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. На представленных ему дознавателем записях с камер видеонаблюдения он узнает себя, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 100-102).

Данные показания ФИО8 в судебном заседании подтвердил.

Помимо признания своей вины ФИО8, его вина в совершении <ДАТА8> кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «МВМ» <ФИО5>, согласно которым он работает в должности специалиста по безопасности магазина «М.Видео», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, пр. <АДРЕС> д. 105 «А». При проведении инвентаризации <ДАТА15> им было обнаружено отсутствие товара - ноутбука «NB Thunderobot 911 Plus G3 X», стоимостью 129 999 рублей 00 копеек, в связи с чем им были просмотрена записи с камер видеонаблюления, и было установлено, что <ДАТА8> примерно в 17 часов 25 минут в торговом зале магазина «М.Видео» молодой человек, одетый в футболку бордового цвета, джинсы голубого цвета, кроссовки белого цвета, на голове которого находились очки черного цвета, в руках была сумка спортивная черного цвета, подошел к стеллажу с представленным ассортиментом ноутбуков и взял один ноутбук, на котором отсутствовала антикражная систем, положил в имеющуюся при нем сумку, и вышел из торгового зала магазина, не оплатив вышеуказанный товар. Впоследствии им были подготовлены документы для подачи отношения в правоохранительные органы. По данному факту ООО «МВМ» был причинен материальный ущерб в размере 129999 рублей 00 копеек (л.д. 60-62).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО6> который показал, что работает в должности полицейского роты <НОМЕР> (в составе полка) полка ППСП УМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА16> в ходе несения службы был задержан схожий по приметам разыскиваемый за хищение ТМЦ из магазина «М.Видео» мужчина, которым оказался ФИО8, который в хищении сознался, в связи с чем был доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, где был опрошен по факту произошедшего (л.д. 146-147). Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, у суда оснований не имеется, поскольку в ходе предварительного расследования по делу они дали подробные, последовательные показания. Противоречий в их показаниях, влияющих на выводы суда о виновности ФИО8 в содеянном <ДАТА8>, не имеется. Представитель потерпевшего и свидетель в конфликтных отношениях с подсудимым не состоят, какой-либо заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Вина ФИО8 в совершении <ДАТА8> кражи также подтверждается письменными доказательствами: - отношением представителя магазина «М.Видео» ООО «МВМ» <ФИО7>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которому будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, <ФИО5> просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое <ДАТА14> совершило хищение ноутбука «NB Thunderobot 911 Plus G3 X», стоимостью НДС (реализации) 129 999 рублей 00 копеек, в магазине «М.Видео», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район, пр. <АДРЕС>, д. 105 а (л.д. 38), - товарно-транспортной накладной <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которой стоимость ноутбука NB Thunderobot 911 Plus G3 X, составляет 129999 рублей (л.д. 40-44), - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17> г. с фототаблицей, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «М.Видео», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, пр. <АДРЕС>, д. 105 А, откуда ФИО8 совершил хищение товарно-материальных ценностей (л.д. 45-50), - протоколом осмотра предметов от <ДАТА16> и приложением к нему - фототаблицей, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА8>, установленных в торговом зале магазина «М.Видео», расположенного по адресу: <АДРЕС> район, пр. <АДРЕС>, д. 105 А. Согласно просмотренным видеозаписям ФИО8 <ДАТА14> совершил хищение товарно­-материальных ценностей из магазина «М.Видео», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, пр. <АДРЕС>, д. 105 А., а именно ноутбука «NB Thunderobot 911 Plus G3 X», стоимостью 129 999 рублей 00 копеек (л.д. 76-84). Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд признаёт эти доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает виновность подсудимого в совершении преступления, совершенного <ДАТА8>, полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует: - по эпизоду от <ДАТА7> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду от <ДАТА8> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания ФИО8 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, личность виновного, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Инкриминируемые подсудимому преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого ФИО8, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, имеет постоянное место жительства в г. <АДРЕС>, не работает, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим по делу обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. При вышеуказанных обстоятельствах, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ и не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым. С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, данных характеризующих личность ФИО8, его имущественного положения, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст.43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений. Наказание ФИО8 по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Поскольку подсудимый виновен в преступлении, совершенном до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6>, при назначении наказания следует применить правила ст. 69 ч. 5 УК РФ. Избранная в отношении ФИО8 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ: CD R-диск с записями с камер видеонаблюдения от <ДАТА10> года из магазина «ДНС» по пр. <АДРЕС>, 105, хранящиеся в материалах дела; CD R-диск с записями с камер видеонаблюдения от <ДАТА14> года из магазина «М.Видео» по пр. <АДРЕС>, 105а, хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего. В ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу представителями потерпевших ООО «ДНС-Ритейл» и ООО «МВМ» были заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО8 ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 исковые требования представителя потерпевшего ООО «ДНС-Ритейл» и ООО «МВМ» признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчиком, судом ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования представителей потерпевших ООО «ДНС-Ритейл» и ООО «МВМ» удовлетворить, взыскав с ФИО8 в пользу ООО «ДНС-Ритейл» причиненный преступлением материальный ущерб в размере 6499 рублей, в пользу ООО «МВМ» - 129999 рублей 90 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 18.08.2025 года) в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 07.09.2025 года) в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО8 наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО8 по приговору мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 сентября 2025 года, назначить окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов со штрафом 14000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ: CD R-диск с записями с камер видеонаблюдения от 18.08.2025 года из магазина «ДНС» по пр. Университетскому, 105, хранящиеся в материалах дела; CD R-диск с записями с камер видеонаблюдения от 07.09.2025 года из магазина «М.Видео» по пр. Университетскому, 105а, хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего. Гражданский иск ООО «ДНС-Ритейл» удовлетворить, взыскать с ФИО8 в пользу ООО «ДНС-Ритейл» сумму в размере 6499 рублей. Гражданский иск ООО «МВМ» удовлетворить, взыскать с ФИО8 в пользу ООО «МВМ» сумму в размере 129999 рублей 90 копеек. Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области. Осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Мировой судья О.М.<ФИО9>