Дело № 1-43/2025 УИД 23MS0063-01-2024-000914-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г. Краснодар

Мировой судья судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара Хомутов М.В., при секретере ФИО1, с участием государственного обвинителя Лоза А.А., защитника - адвоката Бундина А.Н., подсудимой ФИО3 <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> (г(г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, литер Э) уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имеющей среднее общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, невоеннообязанной, судимой: - приговором мирового судьи судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23.04.2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства; - приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.05.2024 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание к приговору мирового судьи судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23.04.2024 года) в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15% заработка в доход государства (наказание не отбыто); - приговором мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13.08.2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание к приговору мирового судьи судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23.04.2024 года) в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства (наказание не отбыто); обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

установил:

ФИО3 <ФИО> совершила преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, ФИО3 <ФИО> 18 февраля 2025 года, около 18 часов 30 минут, прибыла в магазин «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> где у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>. Действуя согласно своего преступного умысла, ФИО3 <ФИО> находясь в указанное время в указанном месте, осмотревшись по сторонам и убедившись, что ее действия носят тайный характер для сотрудников магазина и третьих лиц, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем свободного доступа взяла с открытых полок следующие товарно-материальные ценности, принадлежащее АО «<АДРЕС> колбаса «Казачья», весом 2,2 кг., стоимостью 1582,68 рублей; сервелат финский «Великолукский», в количестве двух единиц, общей стоимостью 210,58 рублей; колбаса сервелат «MAlA МОЖЕТ», в количестве одной единицы, общей стоимостью 101,79 рублей, сыр творожный «Экомилк», в количестве пяти единиц, общей стоимостью 959,25 рублей; чак чак «Восточный гость», в количестве одной единицы, общей стоимостью 73,71 рублей; вафли «Коломенские», в количестве одной единицы, общей стоимостью 54,84 рублей; сыр плавленый ассорти «Hochland», в количестве восьми единиц, общей стоимостью 865,67 рублей; колбаса милано «ЕАТМЕАТ», в количестве шести единиц, общей стоимостью 861,96 рублей; сыр плавленый сливочный «Hochland», в количестве шести единиц, общей стоимостью 1205,29 рублей; гель для стирки «Лоск», в количестве трех единиц, общей стоимостью 795,92 рублей; нектар деревенские яблочки, объемом 1 литр «Добрый», в количестве одной единицы, общей стоимостью 70,68 рублей; бананы 1,5 кг., стоимостью 237,44 рублей. После чего, сложила вышеуказанные товары в тележку для продуктов, которую предварительно взяла у входа в магазин. Продолжая свой преступный умысел, ФИО3 <ФИО> удерживая и скрывая помещенные ею в тележку товарно-материальные ценности АО «<АДРЕС>, в 20 часов 30 минут прошла мимо кассовой зоны не оплатив товары, после чего скрылась, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, тем самым причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 7019 рублей рубля 85 копеек.

Подсудимая ФИО3 <ФИО> согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ее защитник Бундин А.Н. ходатайство своей подзащитной поддержал. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда от представителя потерпевшего поступила информация, согласно которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. В ходе судебного заседания государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверившись, что подсудимая, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО3<ФИО> подлежат юридической квалификации по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд, основываясь на принципе справедливости, принимает во внимание значение и цели уголовного наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, его отношение к совершенному деянию, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, устанавливает и оценивает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимая ФИО3 <ФИО> на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. В отношении инкриминируемого преступного деяния у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимой, и не усматривается оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 99 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО3<ФИО> от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, либо от наказания в соответствии с положениями ст.ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется. Судом с учетом представленных сведений не установлено оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО3 <ФИО> совершила преступное деяние против собственности, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, по месту регистрации характеризуется положительно.

В качестве смягчающих уголовное наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим уголовное наказание обстоятельством, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступления (приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.05.2024 года). Подсудимая совершила преступления небольшой тяжести, соответственно, оснований для обсуждения вопроса о применении к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Сроки давности привлечения к ответственности не истекли.

Учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, суд приходит к выводу о назначении ФИО3<ФИО> наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также в применении ст. 73 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии поселении. При этом, суд, учитывая совокупность смягчающих наказные обстоятельства, данные о личности ФИО3<ФИО> имущественного положения ее и членов ее семьи, отсутствие тяжкий последствий от преступных действий, учитывая мотив совершения преступления, роль виновной и ее поведение во время и после совершения преступления, отношение подсудимой к содеянному суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, признает указанные обстоятельства исключительными, и считает возможным применить ст. 64 УК РФ. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3<ФИО> без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным в силу положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить последней наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Оснований, препятствующих отбыванию ФИО3<ФИО> принудительных работ, не установлено. Судом также установлено, что приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.05.2024 года ФИО3 осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание к приговору мирового судьи судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23.04.2024 года) в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15% заработка в доход государства. Согласно представленной информации наказание не отбыто (не отбыто 4 месяца). Приговором мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13.08.2024 года ФИО3 также осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание к приговору мирового судьи судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23.04.2024 года) в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства. Согласно представленной информации наказание не отбыто в полном объеме. В связи с этим, окончательное наказание ФИО3<ФИО> подлежит назначению по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по указанным приговорам. Судом учитывается, что при принятии решения о назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в приговоре мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13.08.2024 года не учтено назначенное наказание по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.05.2024 года Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. Вещественные доказательства по делу: справка о стоимости товаров, счета-фактуры, CD-R диск на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах дела.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев. На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения данного наказания с неотбытой частью наказаний по приговорам Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.05.2024 года и мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13.08.2024 года окончательно назначить ФИО3<ФИО> наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3<ФИО> назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 01 (один) год с удержанием из заработной платы 15% ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в специализированном учреждении - исправительном центре. После получения предписания ГУФСИН России по <АДРЕС> краю следовать к месту отбытия наказания самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: справку о стоимости товаров, счета-фактуры, CD-R диск хранить в материалах дела. Процессуальные издержки по вознаграждению защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании отдельного постановления. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный и (или) его защитник также вправе ходатайствовать о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы.

Мировой судья М.В. Хомутов