Решение по уголовному делуПРИГОВОРИменем Российской Федерации29 апреля 2025 года г.о. СамараМировой судья судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Шабанова Т.М.,при секретаре судебного заседания Тухватулиной А.И.,с участием представителей государственного обвинителя - помощников прокурора ***** района г. ***** *****1, *****2,подсудимого *****3,защитника подсудимого - адвоката *****4, предоставившего удостоверение и ордер ***** от *****2,рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела ***** в отношении:ФИО2 *****5обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 **6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.***7 в период времени с 16 часов 18 минут до 16 часов 21 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находился в торговом зале магазина «» принадлежащего ООО «*****7», расположенного по адресу: ул. *****, 54 в Октябрьском районе г. *****, где находясь в торговом зале, он обратил внимание на торговые витрины, с выставленным на реализацию товаром, а именно: *****8, принадлежащием ООО «*****7». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая преступный характер своих действий и их общественно опасные последствия, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а потому действуя тайно, умышленно путем свободного доступа, с целью личного обогащения и безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, взял с торговой витрины: *****8 а всего товара на общую сумму ***** с учетом НДС, принадлежащего ООО «**7», которые ФИО2, положил в рюкзак находящийся при нем. После чего, ФИО2, удерживая при себе указанное выше имущество, принадлежащее ООО «***7», прошел через торговый зал, мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, вышел из магазина «», тем самым с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им в своих корыстных интересах.В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил ООО «*****7» материальный ущерб на сумму ***** с учетом НДС.Своими умышленными действиями ФИО2 **6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал вину в совершении кражи ***7г. в магазине «» по ул. *****, 54 в г. ***** следующего товара: *****10 Раскаялся в содеянном, возместил ущерб в размере *****11. *****12 *****13.Предствитель потерпевшего по доверенности *****14 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрени дела, согласно письменного заявления просил о рассмотрении дела без своего участия.Допрошенный в судебном заседании свидетель *****15 подтвердила данные в ходе дознания показания (л.д. 121-123) *****16).Суд, заслушав показания подсудимого ФИО2, свидетеля *****15, доводы государственного обвинителя и защитника подсудимого, исследовав материалы дела, собранные в ходе проведения предварительного и судебного следствия, считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью доказана показаниями в судебном заседании подсудимого ФИО2, а также оглашенными и исследованными материалами дела. А именно, вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и судебного следствия, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу: - заявлением *****15 от *****9 года (л.д. 5), *****17
- протоколом осмотра места происшествия от *****9 года (л.д. 8-10), *****16
- протоколом осмотра места происшествия от **11 (л.д. 35-38), ***16; - справкой о материальном ущербе (л.д. 48) из магазина «», расположенного по адресу: ***** района, ул. *****, дом 54, *****18
- протоколом проверки показаний на месте от *****12 (л.д. 81-85) , *****19 - протоколом осмотра предметов (документов) от **13 (л.д. 109-114), ***20»; - просмотренной в судебном заседании записью с камер видео наблюдения из магазина «» за *****7 (л.д. 113), ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что на видеозаписи изображен именно факт кражи ФИО2 товаров *****7г. ; - протоколом осмотра предметов (документов) от *****13 (л.д 115-119), *****21,
- показаниями свидетеля *****15 в судебном заседании, которая подтвердила данные в ходе дознания показания (л.д. 121-123), 16 - оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего *****14 (л.д. 106-108), *****23;
- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля *****24 (л.д. 88-91), *****25;
- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля *****26 (л.д. 92-95), *****25.Доказательства, собранные по уголовному делу, согласуются между собой и не имеют противоречий, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения. В соответствии со ст. 158 УК РФ под кражей понимается тайное хищение чужого имущества.Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *****16 ***** «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.О направленности умысла ФИО2 на хищение имущества свидетельствует тот факт, что, изымая имущество потерпевшего ООО «*****7» с корыстной целью, ФИО2 осознавал, что действует тайно, его действия для потерпевшего ООО «*****7» и иных лиц носили неочевидный характер, при этом ФИО2 предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий, и желал совершить преступное деяние.Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ суд вправе изменить обвинение, уточнить место и время совершения преступления, допрашивая участников процесса по значимым обстоятельствам дела, не ухудшая при этом положение подсудимого и не нарушая его право на защиту, и принять решение по существу дела на основании имеющихся доказательств.Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом в ходе рассмотрения уголовного дела, потерпевшему ООО «*****7» причинен материальный ущерб в размере ***** с учетом НДС (в размере стоимости похищенного товара - **8 Указанное обстоятельство также подтвреждается показаниями подсудимого ФИО2 в судебном заседании, признавшего кражу приведенного количества товара, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ***15, являющегося директором магазина «» ООО «**7», согласно которым инвентаризация в магазине не проходит ежедневно, установленной периодичности проведения инвентаризации не имеется, инвентаризация похищенного ФИО2 товара, в том числе ***27 другими лицами. А также суд учитывает, что просмотренная в судебном заседании видеозапись, отображающая факт кражи приведенного товара ФИО2 из магазина «» ООО «*****7» *****7г. , не позволяет идентифицировать точное количество похищенного ФИО2 *****28.Уточнение судом суммы причиненного ущерба потерпевшему ООО «*****7» не является нарушением закона и не нарушает прав подсудимого ФИО2, поскольку обстоятельства совершения преступления, инкриминируемые органом предварительного расследования, не изменились.Таким образом, уточнение суммы материального ущерба, причиненного потерпевшему ООО «*****7», при описании преступного деяния не ухудшает положение подсудимого ФИО2 и не нарушает его право на защиту, как это указано в ч. 2 ст. 252 УПК РФ, поскольку не меняется существо предъявленного ФИО2 обвинения, а именно, описание преступления с указанием точной суммы материального ущерба в размере *****, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой статьи 73 УПК РФ.Уточнение суммы материального ущерба, причиненного потерпевшему ООО «*****7», не влияет на квалификацию действий ФИО2 Органом предварительного следствия действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. *****, совершил преступление небольшой тяжести, судим. Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН по ***** району Управления МВД по г. *****29 ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 68). В ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» на учете не состоит (л.д. 61). *****30К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит на основании части 2 статьи 61 УК РФ признание вины ФИО2 в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, частичное возмещение ущерба в размере *****11, о чем предоставлена справка магазина, *****31Иных смягчающих обстоятельств мировым судьей не усматривается.Согласно п. 9 Постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *****21 ***** «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламендирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в случаях досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе условно-досрочного освобождения, которое не было отменено по основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 79 УК РФ, освобождения от дальнейшего отбывания наказания на основании акта об амнистии, акта помилования, а также в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания течение срока погашения судимости в силу части 4 статьи 86 УК РФ начинается со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного).ФИО2 судим за совершение умышленных преступлений приговором от *****3 Кировского районного суда г. *****, судимость по которым не погашена, что в силу части 1 статьи 18 УК РФ образует рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» части 1 статьи 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде преступления не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *****22 ***** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).Проанализировав совокупность установленных у подсудимого ФИО2 смягчающих обстоятельств, учитывая его позицию по делу, его отношение к содеянному, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья ФИО2, суд приходит к выводу, что установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным назначить ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.Учитывая вышеизложенное, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.Поскольку суд полагает необходимым назначить ФИО2 менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, указанный в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, то правила ст. 62 УК РФ в данном случае не применяются.Гражданский иск по делу не заявлен.Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья,ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО2 *****6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Меру пресечения в отношении ФИО2 *****6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.Вещественные доказательства: *****32, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления в законную силу приговора оставить хранить при уголовном деле.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ***** районный суд г. ***** через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Мировой судья подпись Т.М.ШабановаКопия верна Приговор в законную силу не вступило Мировой судья