Приговор по делу № 01-0036/1/2023 от 20.11.2023

Дело № 1-36-21-476/2023

УИД 26 MS0063-01-2023-0042-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 20 ноября 2023 года

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя Холодковой Ж.А.,

при секретаре Лютовой Е.А.

с участием государственного обвинителя Шапранова М.

защитника адвоката Захарова К.А., предоставившей удостоверение № ***

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1УК РФ

установил :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2023 года в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 32 минуты ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: г. С., действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «***», подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, ФИО1 тайно взял с указанного стеллажа: две бутылки виски «***», емкостью по 0,7 л, стоимостью 1978 рублей 38 копеек за единицу товара, общей стоимостью 3956 рублей 76 копеек, одну бутылку виски марки «***», емкостью 1 л, стоимостью 2552 рубля 47 копеек, принадлежащие ООО «***». Удерживая в руках указанный товар, не оплатив его стоимость, минуя кассу ФИО1 вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество на общую сумму 6509 рублей 23 копейки в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на общую сумму 6509 рублей 23 копейки.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства в общем порядке, т.к. преступления, предусмотренные ст. 158 ч.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, судья удостоверилась, что ходатайство подсудимым было заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд считает вину ФИО1 доказанной материалами уголовного дела, его действия подлежат квалификации по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

К данным о личности подсудимого суд относит следующее: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

В силу пункта «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами по уголовному делу является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с правом суда при назначении наказания признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт таковыми признание вины и раскаяние ФИО1, состояние его здоровья- страдает гепатитом «С».

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Преступления совершено ФИО1 при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, следовательно, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что мировой судья учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 за содеянное, суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, обсудив возможность назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае, по мнению суда, именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, как не установлено и обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом установления по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступления- признания вины на протяжении всего дознания по делу, степени общественной опасности совершенного преступления, возмещение ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем, назначенное наказание следует считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей. С учетом обстоятельств дела, суд считает целесообразным наложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, а при трудоустройстве-работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Не имеется оснований и для применения положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ- замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

На момент постановления данного приговора ФИО1 24 октября 2023 года осужден приговором мирового судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Принимая во внимание то, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от 24 октября 2023 года, которым он осужден к условной мере наказания, указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299,303-304,307-310 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц в определенные указанным органом дни являться для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства-оптический диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от 24 октября 2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленных в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Ж.А.Холодкова

СОГЛАСОВАНО»

Мировой судья

судебного участка № 1

Ленинского района

г. Ставрополя Ж.А. Холодкова