УИД 31МS0007-01-2023-005628-06 № 1-30/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области Щеблыкина В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белгородского района Белгородской области Заздравных И.Э., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Плоткиной Н.В., представившей ордер №011829 от 02.11.2023,при секретаре Сухоносенко В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1<ОБЕЗЛИЧЕНО>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу в пос. Дубовое Белгородского района Белгородской области при следующих обстоятельствах. Так, 28 августа 2023 года около 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Глория Джинс» АО «Глория Джинс», расположенном на первом этаже МТРК «Сити Молл Белгородский» по адресу: <...> умышленно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, взял с открытого торгового стеллажа товарно-материальные ценности: - куртку спортивную тканевую черного цвета, стоимостью 3332 руб. 50 коп. без учета НДС; - фуфайку спортивную трикотажную бордового цвета, в количестве 3 штук, стоимостью 1 249 руб. 17 коп. за штуку, обшей стоимостью 3 747 руб. 51 коп. без учета НДС; - джемпер спортивный трикотажный черного цвета, в количестве 3 штук, стоимостью 2 165 руб. 83 коп. за штуку, общей стоимостью 6 497 руб. 49 коп. без учета НДС. С данных товарно-материальных ценностей ФИО1 с помощью бокорезов избавился от антикражных магнитов, после чего поместил их в имеющуюся у него сумку темного цвета и вышел из магазина, не расплатившись за товар. После чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил магазину АО «Глория Джинс» материальный ущерб на общую сумму 13 577 руб. 50 коп. без учета НДС. В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего в заявлении, адресованном суду, против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при наличии согласия государственного обвинителя суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте Преступление, совершенное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как личность по месту жительства и участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется посредственно и удовлетворительно (л.д. 169, 173, 170, 171), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Белгородской области и ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Воронежской области положительно (л.д.158-161, 154-156), ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, имеет не погашенную судимость (л.д. 120-125), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 163, 165, 167). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1539 от 05.10.2023 ФИО1 мог на период времени, относящийся к правонарушению, в котором он подозревается, а также может ко времени производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда в применении к нему мер медицинского характера и не нуждается (л.д. 205-208). Выводы экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются данными о личности ФИО1 и материалами дела. Предшествующее поведение подсудимого и его показания в судебном заседании не содержат каких-либо данных о странностях либо отклонении в поведении, поэтому выводы экспертов, являются основанием для признания ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО1 судим 04.12.2015 и 10.09.2020 Октябрьским районным судом г. Белгорода за тяжкие преступления и преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, его действия образуют рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая то обстоятельство, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств в особом порядке, а также признавая совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, мировой судья полагает возможным применить положения ч. 2 ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, более мягкое, чем лишение свободы. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что исправление П.Е.АБ. и достижение цели наказания возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания, учитывая состояние его здоровья, в настоящее время не дает ему возможности осуществлять трудовую деятельность. По мнению суда, назначение такого наказания в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Предусмотренных уголовным законом препятствий для применения к подсудимому этого вида наказания не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В период отбывания ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности:

- не изменять место фактического проживания - <...> Победы, д. 15, и не выезжать за пределы территории Белгородской области без письменного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного;

- не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов ежедневно, за исключением необходимости получения экстренной медицинской помощи;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, в день и время, установленные инспекцией. Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства: фуфайки спортивные трикотажные бордового цвета, в количестве 2 штук; джемпера спортивные трикотажный черного цвета, в количестве 2 штук; куртку спортивную тканевую черного цвета - оставить в пользовании их законного владельца; оптический компакт-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; бокорезы - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Плоткиной Н.В. осуществлявшей защиту подсудимого по назначению суда, в размере 4 938 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский районный суд через мирового судью судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области В.В.Щеблыкина