Дело №1-4/2025-2 (12401320030000163)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Междуреченск Кемеровской области

Мировой судья судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Батракова Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> области ФИО1, подсудимого: ФИО2, защитника-адвоката НО «Коллегии адвокатов №35 г. <АДРЕС> области» Андросова В.С., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Савиновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: проспект <АДРЕС>, 25-432 в г. <АДРЕС> области, военнообязанного, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, имеющего хронические заболевания, инвалидности не имеющего, судимого: - 06.07.2021 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - 19.10.2022 Мировым судьей судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской областипо ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев; - 21.05.2024 Мировым судьей судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 08.11.2024) по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 06.07.2021, 19.10.2022) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 12.11.2024 Беловским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 166, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21.05.2024) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 28.11.2024 Беловским городским судом Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Кемеровского областного суда от 01.04.2025 и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2025) по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 12.11.2024 к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; - 29.04.2025 Мировым судьей судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 19.09.2025)по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28.11.2024) к 3 годам 5 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

содержится по стражей по другому приговору суда, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах: 06.02.2024 около 20 часов 05 минут ФИО2, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области - Кузбассе, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, свободным доступом, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, тайно похитил, взял со стеллажа, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» имущество: - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 6481 рубль 78 копеек.

Кроме того, 08.02.2024 около 18 часов 05 минут ФИО2, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области - Кузбассе, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, свободным доступом, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, тайно похитил, взял со стеллажа, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» имущество: - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 6348 рублей 75 копеек. Кроме того, <ДАТА17> около 12 часов 20 минут в помещении магазина «Мария-Ра» по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области - Кузбассе, ФИО2 в ходе конфликта, из неприязни к М.Л.С.1, с целью причинения ей физической боли и вреда здоровью, достал из кармана газовый баллончик, находясь на расстоянии около одного метра от М.Л.С.1 умышленно распылил струю газа из газового баллончика, используемого в качестве оружия в лицо потерпевшей, причинив ей физическую боль и химический ожог глаз. Вред здоровью, причиненный данным химическим ожогом глаз, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья. В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленными ему обвинениями и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО2 Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Ф.И.И.2 и потерпевшая М.Л.С.1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке, вопрос о наказании оставили на усмотрение суда. Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. Судом не установлено оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя, представителя поетерпевшего и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении трех преступлений небольшой тяжести, ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме. Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении трех преступлений, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 06.02.2024) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 08.02.2024) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (преступление от 09.02.2024) как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО2 по месту постановки на учет по административному надзору характеризуется отрицательно (Т.2 л.д.73 оборот), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (Т.2 л.д.74), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не находится (Т.2 л.д.68, 70), не работает, при этом, в Центр занятости населения города <АДРЕС> за услугой содействия в поиске подходящей работы не обращался, регистрацию в качестве безработного не проходил (л.д.66), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание: полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья, вызванное наличием хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, наличие одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, являющегося инвалидом детства, также суд учитывает в действиях ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств, способа и мотива совершенных им преступления при даче правдивых, подробных и последовательных показаний в качестве подозреваемого, изобличая себя в совершении каждого из трех преступления. Иных смягчающих наказание обстоятельств, а также каких-либо медицинских заболеваний, которые могли бы повлиять на назначение судом наказания или освобождение от наказания подсудимого, по настоящему уголовному делу не установлено. Отягчающих обстоятельств по каждому преступлению, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО2, а также, что ФИО2 по настоящему приговору все преступления совершены в период условного осуждения по приговору Мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 19.10.2022, суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, а также ч.1 ст.56 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. Так же суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, установлено не было. Вместе с тем, учитывая, что дело было рассмотрено в порядке особого производства, а также при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Данный вывод суда базируется на следующих обстоятельствах. Инкриминируемое деяние п настоящему приговору совершено ФИО2:

- в период условного осуждения по приговору Мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 19.10.2022, по которому ФИО2 был осужден за преступление, совершенное при рецидиве преступлений;

- по приговору от 19.10.2022 ФИО2 был осужден за однородное преступление, направленное против собственности из корыстных побуждений; - при вынесении приговора от 19.10.2022 судом также были приняты во внимание сведения о личности ФИО2, было учтено его состояние здоровья и наличие малолетних детей.

Исходя из данных обстоятельств, судом была дана возможность подсудимому ФИО2 исправиться, в связи с чем, наказание по приговору от 19.10.2022 ему было назначено условно с испытательным сроком. Доказательства, представленные суду по настоящему уголовному делу, свидетельствуют о том, что с момента вынесения в отношении ФИО2 указанного выше приговора до совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО2 не принято каких-либо мер к своему исправлению. Учитывая, что по настоящему приговору ФИО2 совершил три преступления небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО2 итоговое наказание по трем преступлениям по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Судом установлено, что ФИО2 в настоящее время осужден приговором Мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29.04.2025, которым ему назначено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, при этом итоговое наказание по совокупности преступлений включает наказание, назначенное по приговорам, указанным в вводной части настоящего приговора. В этой связи, учитывая, что ФИО2 по настоящему приговору совершил все преступления до его осуждения по приговору Мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29.04.2025, то окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд полагает целесообразным применить принцип частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29.04.2025. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору Мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29.04.2025, с учетом зачтенного времени содержания под стражей по приговорам Мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 21.05.2024 и Беловского городского суда Кемеровской области от 12.11.2024 и от 28.11.2024. Учитывая, что ФИО2 по настоящему приговору осуждается за совершение преступлений небольшой тяжести, однако окончательное наказание ФИО2 назначается по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору по приговору Мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29.04.2025, по которому ФИО2 назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, суд считает необходимым назначить по настоящему приговору отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии особого режима. Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимого ФИО2, нежели заключение под стражу, в связи с чем, полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: CD-диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА20> и от <ДАТА21> магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА22> магазина «Мария-Ра» по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области - хранить в материалах уголовного дела. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданские иски, заявленные ООО «Агроторг» в лице представителя Ф.И.И.2 на сумму 6 348 (шесть тысяч триста срок восемь) рублей 75 копеек (Т. 1л.д.130) и на сумму 6 481 (шесть тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 78 копеек (Т.1 л.д.2024), признанные ФИО2 в полном объеме, суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого. На основании ст.299 УПК РФ, ст.131 УПК РФ, ст.132 УПК РФ суд разрешает вопрос о процессуальных издержках, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая, что в отношении ФИО2 уголовное дело рассматривалось в порядке особого производства, суд считает, что ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Андросова В.С. за его участие в качестве защитника по уголовному делу при производстве дознания и при рассмотрении дела в суде. Отнести данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 06.02.2024), ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 08.02.2024), п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (преступление от 09.02.2024) и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 06.02.2024) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев; - по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 08.02.2024) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев; - по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (преступление от 09.02.2024) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений от 06.02.2024, 08.02.2024 и 09.02.2024, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору в порядке ч.2 ст.69 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29.04.2025, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время, отбытое им по приговору Мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29.04.2025, с учетом зачтенного времени содержания под стражей по приговорам Мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 21.05.2024 и Беловского городского суда <АДРЕС> области от 12.11.2024 и от 28.11.2024. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 06.11.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <АДРЕС> области. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: CD-диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА20> и от <ДАТА21> магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА22> магазина «Мария-Ра» по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области - хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг»: - по преступлению от 06.02.2024 в счет возмещения материального вреда 6 481 (шесть тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 78 копеек; - по преступлению от 08.02.2024 в счет возмещения материального вреда 6 348 (шесть тысяч триста срок восемь) рублей 75 копеек. Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Андросова В.С. за его участие в качестве защитника по уголовному делу при производстве дознания и при рассмотрении дела в суде. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, право отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Мировой судья: Ю.С. Батракова