Решение по уголовному делу

УИД: 31MS0026-01-2025-000754-58 № 1-8/2025/8

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка №8 Восточного округа г. Белгорода Лилюк Т.П., с участием: -государственных обвинителей - помощника прокурора г. Белгорода Кайдаловой Т.А., ФИО1, -подсудимого/гражданского ответчика ФИО2,

- его защитника: по ордеру № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 22.04.2025, удостоверению № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, адвоката Ободянской О.А., при секретаре Кайдаловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении -

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

- 19.10.2015 Яковлевским районным судом Белгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, 17.03.2017 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области; -27.10.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Прохоровского района Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (года) ограничения свободы; -29.12.2021 Белгородским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ с учетом предыдущего приговора от 27.10.2021, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима; -14.04.2022 Октябрьским районным судом г. Белгорода Белгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом предыдущего приговора от 29.12.2021, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 09.11.2024 условно-досрочно освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области по постановлению от 24.10.2024 Свердловского районного суда г. Белгорода Белгородской области; -04.03.2025 Октябрьским районным судом г. Белгорода Белгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, с учетом п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с учетом предыдущего приговора от 14.04.2022 отменено условно-досрочное освобождение и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; -22.04.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом предыдущего приговора от 04.03.2025, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 2 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление корыстной направленности при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2024 года в период времени с 12 часов 01 минуты по 12 часов 02 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: г. Белгород, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил товарно-материальные ценности, а именно: кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL ОНАРХ ОРИДЖИНАЛ 210 ГХ6, стоимостью за единицу товара 406,56 рублей (стоимость указана здесь и далее с учетом НДС), в количестве 10 штук, на общую сумму 4065,60 рублей; кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL ОНАРХ ОРИДЖИНАЛ 75ГХ12, стоимостью за единицу товара 190,63 рублей, в количестве 7 штук, на общую сумму 1334,41 рублей, а всего на общую сумму 5400,01 рублей. С похищенным проследовал через кассовую зону, не произведя оплату, чем причинил собственнику <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей 01 копейку.

ФИО2 с предъявленным обвинением согласился при производстве дознания по уголовному делу, признав себя полностью виновным в указанном выше преступлении, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кайдалова Т.И., защитник подсудимого адвокат Ободянская О.А., а также представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в своем письменном заявлении, адресованном суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного. При таких обстоятельствах, учитывая, что за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление небольшой тяжести совершено ФИО2 с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность совершаемых действий, действовал с целью наживы, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 совершил указанное преступление в период неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления (л.д. 148-150, 158-160, 168-177, 183-186, 188-190), характеризуется посредственно (л.д. 208, 210), не имеет привлечений к административной ответственности после освобождения из мест лишения свободы (л.д. 128-142), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 192, 194, 204), <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние ФИО2 в содеянном и полное признание своей вины, выразившееся, в том числе, в ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также его состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений. Рецидив преступлений образуют неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 19.10.2015, 29.12.2021, 14.04.2022.

С учетом принципа справедливости (статья 6 УК РФ), исходя из конкретных обстоятельств дела и признанных судом смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2, учитывая размер ущерба, который является незначительным для указанной выше организаций, в отсутствие его добровольного погашения, суд считает, что исправление подсудимого и цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку после отбытия наказания ФИО2 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивам преступления, поведения ФИО2 во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем установлено санкцией статьи, судом не установлено, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В связи с совершением ФИО2 настоящего преступления до постановления приговора от 22.04.2025, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 22.04.2025 (с учетом зачета в нем времени содержания ФИО2 под стражей) - с 13.12.2024 по 25.08.2025 (в том числе с учетом зачета в этом приговоре времени содержания ФИО2 под стражей по приговору от 04.03.2025).

По данному уголовному делу органами дознания ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В целях обеспечения исполнения приговора суд избирает подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять с учетом ст. 72 УК РФ, со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей зачесть в срок лишения свободы, с 26.08.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявлен гражданский иск в размере 5400,01 рублей (л.д. 69-70). Поскольку имущественный ущерб последнему, как было установлено, причинен противоправными действиями ФИО2, который иск признал, размер ущерба подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оптический диск с записью камер видеонаблюдения от 11.12.2024 (л.д. 100-101). В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг защитника Ободянской О.А., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ (за 3 дня), в размере 5190,0 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 22.04.2025, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 4 (четыре) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 22.04.2025 - с 13.12.2024 по 25.08.2025 (в том числе с учетом зачета в этом приговоре времени содержания ФИО2 под стражей по приговору от 04.03.2025), а также на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 26.08.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 5400,01 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с записью камер видеонаблюдения хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника в размере 5190,0 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский районный суд города Белгорода путем подачи апелляционной жалобы, представления мировому судье судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Т.П. Лилюк