Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>

при секретаре <ФИО2> с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3> защитника в лице адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> подсудимого <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении: <ФИО5>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданство РФ, образование неполное среднее, женатого, работающего ООО «ВФУ» машинистом экструдером, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9-14, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 133, кв. 834, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> своими действиями совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах:

Так, <ФИО5>, с начала апреля 2024, но не позднее <ДАТА>, более точные дата и время не установлены, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 133, получил от неустановленного лица предложение за денежное вознаграждение выступить в качестве формального директора и учредителя юридического лица, предоставить для этих целей свой личный паспорт гражданина Российской Федерации серии 3613 <НОМЕР>, выданный отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Ставропольском районе, <ДАТА> код подразделения: 630-027, а также подписать документы, требуемые для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является единственным учредителем (участником) и директором ООО «ПРОМСТРОЙ» (ИНН <НОМЕР>), то есть органом управления юридического лица.

Осознавая незаконность таких действий, <ФИО5>, заведомо зная, что отношения к деятельности какого-либо юридического лица он фактически не имеет и, впоследующем, совершать какие-либо действия, связанные с её управлением, а также осуществлением предпринимательской деятельности не будет, действуя из корыстных побуждений, согласился на предложение неустановленного лица предоставить свой паспорт для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о нем, как об учредителе и директоре ООО «ПРОМСТРОЙ» (ИНН <НОМЕР>), а также подписать необходимые для указанной процедуры документы, с целью дальнейшего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как единственном учредителе (участнике) и директоре ООО «ПРОМСТРОЙ» (ИНН <НОМЕР>), то есть органе управления юридического лица. Таким образом, у <ФИО5> возник преступный умысел на предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице.

<ФИО5>, в период времени с начала апреля 2024, но не позднее <ДАТА> точные дата и время не установлены, находясь у дома 23 по ул. <АДРЕС> в Промышленном районе города <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, а именно своего паспорта гражданина Российской Федерации, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в нарушение положений ФЗ от <ДАТА> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», по просьбе неустановленного лица передал ему свой паспорт гражданина Российской Федерации серии 3613 <НОМЕР>, выданный отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Ставропольском районе, <ДАТА> код подразделения: 630-027, с целью использования неустановленным лицом сведений его паспорта при подготовке необходимых документов, для последующего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как об учредителе и директоре, осознавая, при этом, что он отношения к деятельности юридического лица фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его управлением, а также осуществлением предпринимательской деятельности не будет.

Далее <ФИО5> в период времени с начала апреля 2024, но не позднее <ДАТА>, более точные дата и время не установлены, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, находясь в неустановленном следствием месте, подписал пакет документов об открытии организации ООО «ПРОМСТРОЙ» ОЕРН <НОМЕР>, в том числе, решение единственного учредителя <НОМЕР> о создании ООО «ПРОМСТРОЙ». После чего, неустановленное следствием лицо, <ДАТА>, предоставило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС> проезд, домовладение 3, стр. 2 в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации документацию, а именно заявление по форме Р11001 о создании юридического лица, решение единственного учредителя <НОМЕР> о создании ООО «ПРОМСТРОЙ».

<ДАТА> года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по г. <АДРЕС>, по результатам рассмотрения представленных неустановленным следствием лицом документов, принято решение о государственной регистрации сведений о юридическом лице ООО «ПРОМСТРОЙ» (ИНН <НОМЕР>) и, в соответствии с ФЗ от <ДАТА> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» была внесена в ЕГРЮЛ соответствующая запись за ОГРН <НОМЕР>, содержащая сведения о <ФИО5>, как учредителе ООО «ПРОМСТРОЙ» (ИНН <НОМЕР>), фактически не имеющего отношения к созданию и управлению данной организацией и являющегося подставным лицом.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 173.2 УК РФ.

В судебном заседании <ФИО5> согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении <ФИО5> без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что <ФИО5> осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат <ФИО4> в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. Совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 173.2 УК РФ является преступлением, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Мировой судья считает предъявленное подсудимому <ФИО5> обвинение по ч.1 ст. 173.2 УК РФ обоснованным, подтвержденным материалами уголовного дела, доказательствами, собранными по делу. Обстоятельства совершения преступления <ФИО5> не оспариваются.

Мировой судья считает, что действия <ФИО5> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 173.2 УК РФ, так как своими действиями он совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, а также общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО5> на учете врача-нарколога ГБОУЗ СО «<АДРЕС> ПНД» и врача-психиатра ГБОУЗ СО «<АДРЕС> наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет постоянное место регистрации, дело рассматривается по его ходатайству в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

Явку с повинной, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. При этом, судом учитывается, что <ФИО5> добровольно и активно предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления и дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление материальной и иной помощи своей сестре, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, которых она воспитывает одна, осуществление материальной помощи матери, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии иных смягчающих обстоятельств <ФИО5> суду не сообщил и учесть их в качестве таковых не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

Назначение иного, более мягкого основного вида наказания в виде штрафа, по мнению мирового судьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения <ФИО5> новых преступлений, учитывая, при этом, размер ежемесячного заработка подсудимого.

При решении вопроса о назначении <ФИО5> указанного наказания мировой судья учитывает, что подсудимый не входит в круг лиц, на которых распространяется действие ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного <ФИО5>, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ мировой судья не находит.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление, совершенное <ФИО5> относится к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку определенный <ФИО5> судом вид наказания не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 173.2 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ не имеется.

В силу ч.10 ст. 316, ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осужденной не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л :

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 /сто восемьдесят/ часов.

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: -DVD-R диск, письмо-информацию; лист записи Единого государственного реестра юридических лиц; заявления о ГРЮЛ формы <НОМЕР> решение о государственной регистрации <НОМЕР> от <ДАТА>; расписку в получение документов; решение единственного учредителя <НОМЕР> о создании ООО «ПРОМСТРОЙ» от 05.04.2024; свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; устав ООО «ПРОМСТРОЙ»; заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ; расписку в получение документов, представленных при государственной регистрации юридического лица; решение единственного участника ООО «ПРОМСТРОЙ» от 29.08.2024; гарантийное письмо; выписку из ЕГРН; договор <НОМЕР> от <ДАТА>. аренды индивидуального рабочего места; акт приема-передачи индивидуального рабочего места от <ДАТА> лист записи из единого государственного реестра ООО «ПРОМСТРОЙ»; заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ; расписку в получении документов за входящим 400567А от 02.10.2024; уведомление о снятии с учета Российской Организации в Налоговом органе от <ДАТА> <НОМЕР> выписку из ЕГРЮЛ - после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета, в сумме, установленной отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г.о.Самары <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна:

Мировой судья-