Дело № 01-0005/444/2023
УИД 77MS0447-01-2023-001154-16
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 ноября 2023 г. город Москва
Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 444 района Соколиная гора города Москвы Манкевич И.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Береза Д.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Суровицкого Д.А., представившего удостоверение № 10304 и ордер № 190 от 17 октября 2023 г.,
переводчика ФИО2
при помощнике судьи Борзуновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 01-0005/444/2023 в отношении:
ФИО1, ......,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так, ФИО1 17 августа 2023 г. примерно в 11 часов 00 минут, находясь возле ресторана ...... расположенного по адресу: ..., напротив входа в ресторан ... увидел кошелек коричневого цвета, внутри которого находились: ID карта гражданина ..., денежные средства в размере 1 000 рублей 00 копеек двумя купюрами по 500 рублей и 100 долларов 00 центов США одной купюрой, принадлежащий ранее ему (ФИО1) незнакомому ФИО3 Достоверно зная о том, что кошелек с находящимися внутри денежными средствами и документами представляет материальную ценность, и, желая незаконно обогатиться, умышленно, из корыстных побуждений решил тайно его похитить. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения данного кошелька, 17 августа 2023 г. примерно в 11 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял лежащий напротив входа в ресторан ... кошелек коричневого цвета с рисунком черного цвета, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились: ID карта гражданина ..., денежные средства в размере 1 000 рублей 00 копеек двумя купюрами по 500 рублей и 100 долларов 00 центов США одной купюрой, принадлежащий ранее ему (ФИО1) незнакомому ФИО3, тем самым причинив последнему незначительный материальный ущерб на общую сумму 10 670 рублей 45 копеек с учетом курса ЦБ РФ на 17 августа 2023 г., после чего скрылся с места преступления, удерживая при себе похищенное имущество.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО1 разъяснены и понятны, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Суровицкий Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства без исследования доказательств.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства не возражал, выразив свою позицию в заявлении на имя суда.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с тем, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, с учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он, являясь иностранным гражданином, состоит на учете по месту пребывания в Российской Федерации (л.д. 110-111), на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 112-113), по месту временной регистрации на территории Российской федерации характеризуется положительно (л.д. 115).
Согласно заключению комиссии экспертов от 13 сентября 2023 г. № 2006 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишили бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время правонарушения и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. У ФИО1 в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его были последовательные и целенаправленные, он был ориентирован в окружающей обстановке, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и иной психотической симптоматики), таким образом ФИО1 мог, в том числе, и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводств и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических и токсических веществ (наркомании и токсикомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, лечении и медико-социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (л.д. 96-97).
Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно-правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертов, у суда оснований не имеется.
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялась.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст. 64 УК РФ, поскольку они не связаны с его целями и мотивами, а также поведением виновного во время совершения инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства преступления, совершенного подсудимым впервые, данные о личности подсудимого, возраст, семейное и материальное положение, уровень дохода, в том числе, что подсудимый трудоустроен, принимает во внимание нахождение на его иждивении неработающих родителей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупредит с его стороны совершение новых преступлений.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и конкретные обстоятельства дела, оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.
Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается в силу совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести.
Оснований для изменения ФИО1 ранее избранной меры процессуального принуждения, суд не находит, ввиду чего она подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа УФК по ВАО (УВД по ВАО г. Москвы), КПП 771901001, ИНН налогового органа: 7719108599, код ОКТМО 45314000, номер счета получателя платежа: 40101810045250010041, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, идентификатор (УИН) 18880377230530006644.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 купюры номиналом 500 рублей № ХГ 6003338, ЬС 8222812, купюра номиналом 100 долларов США № LG 54323360Е, кошелек коричневого цвета с рисунком черного цвета, с находящимися в нем двумя личными документами, выданные на ответственное хранение потерпевшему Алсобх Мохамаду, оставить последнему по принадлежности.
Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Измайловский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 444 района Соколина гора города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья И.С. Манкевич