Дело №1-44/2022-1 УИД: 42MS0019-01-2023-004058-22 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кемерово 9 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Кемерово ФИО1, с участием: гос. обвинителя Крикливых Т.В., подсудимой ФИО4 <ФИО> Защитника Востриковой С.В. при секретаре Семеновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г <АДРЕС>, гражданки РФ, со средне-проф образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, грузчиком, неофициально, проживает <АДРЕС>, ранее судимой: -22.12.2020- Центральным районным судом г.Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, условно с испыт. сроком на 1 год. -28.01.2021- Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158.1, 158.1, 30 ч.3 158.1, 69.2 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев условно с испыт.сроком на 1 год. - 27.01.2021- Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158.1, 158.1, 69.2 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испыт.сроком на 2 года - 14.04.2021- Заводским районным судом г.Кемерово по ст. 30 ч. 3 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца условно с испыт.сроком на 1 год. - 30.07.2021- Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158.1, 74 ч.1 УК РФ лишение свободы срок 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 14.04.2021, от 28.01.2021, от 27.01.2021 УК РФ, от 22.12.2020 года, всего к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы в колонии поселении. - 15.10.2021- Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158 ч.1 (4 преступления), 61 ч.1 п. «и», 69 ч.1 п. «а», 68 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком 11 месяцев, ст.69 ч.5 УК РФ приговор от 30.07.2021, общий срок 1 год 5 месяцев лишение свободы. - 12.01.2022- Центральным районным судом г Кемерово по ст.158.1 (5 преступлений), 68 ч.2, 69 ч.2 УК РФ , ст.69 ч.5 УК РФ приговор от 15.10.2021, общий срок 1 год 6 месяцев лишение свободы. - 24.01.2022- мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Кемерово КО по ст. 158 ч.1 (3 преступления), 63 ч.1 п. «а», 68 ч.2, 61 ч.1, 69 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ приговор от 12.01.2022 года, общий срок 1 год 7 месяцев лишение свободы. - 02.03.2022- мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Кемерово КО по ст. 158 ч.1, 68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ приговор от 24.01.2022 года, общий срок 1 год 8 месяцев лишение свободы. - 17.03.2022- Центральным районным судом г Кемерово по ст. 158 ч.1, 158.1, 61 ч.1 п. «и», 62 ч.5, 68 ч.2, 69 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ приговор от 02.03.2022 года, общий срок 1 год 10 месяцев лишение свободы. - 11.04.2022- Ленинским районным судом г Кемерово по ст. 30 ч.3 158 ч.1, 158.1 (2 преступления), 158 ч.1 (5 преступлений), ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ приговор от 17.03.2022 года, общий срок 2 года лишение свободы в колонии поселении. - 19.12.2022- мировым судьей судебного участка № 7 Заводского судебного района г.Кемерово КО по ст. 158 ч.1 УК РФ , ст. 69 ч.5 УК РФ приговор от 11.04.2022 года, общий срок 2 года 1 месяц лишение свободы в колонии поселении. 14.02.2023 года освобождена из колонии поселении по отбытии срока наказания.Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО4 <ФИО> <ДАТА15> в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 19, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления таких последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, воспользовавшись тем, что работники магазина «Пятерочка» и покупатели за ее действиями не наблюдают, путем свободного доступа, тайно похитила, взяв со стеллажей торгового зала имущество, принадлежащее <ФИО3> «Агроторг», а именно:

- Бальзам после бритья для чувствительной кожи «NIVEA», объемом 100 мл, стоимостью 345 рублей 62 копейки за 1 штуку, в количестве 2 штук, на сумму 691 рублей 24 копейки; - Зубная паста тройной эффект отбеливающая с соком лимона «Лесной бальзам», объемом 113 г., стоимостью 60 рублей 86 копейки за 1 штуку, в количестве 1 штуки, на сумму 60 рублей 86 копеек; - Зубная паста активный кальций «R.O.C.S», объем 64 гр, стоимостью 152 рублей 96 копеек за 1 штуку, в количестве 4 штук, на сумму 611 рублей 84 копеек; - Крем чистая кожа 3 в 1 для лица с глиной «Garnier», объемом 150 мл, стоимостью 322 рублей 97 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, на сумму 645 рублей 94 копеек; - Шампунь 72 часа гиалурон наполнитель увлажняющий «LOREAL PARIS ELSEV», объемом 400 мл, стоимостью 311 рублей 52 копейки за 1 штуку, в количестве 4 штук, на сумму 1246 рублей 08 копеек,а всего на общую сумму 3255 рублей 96 копеек, которое сложила в находящуюся при ней женскую сумку. Затем, удерживая похищенный товар при себе, вышла из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, тем самым похитил имущество, принадлежащее <ФИО3> «Агроторг» на общую сумму 3255 рубля 96 копеек.

С похищенным имуществом ФИО4 <ФИО> с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив <ФИО3> «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3255 рубля 96 копеек. Подсудимая ФИО4 <ФИО> в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимой ФИО4 <ФИО> от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4 <ФИО> данные ею в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (л.д.20-23), согласно которым показала, что <ДАТА15> около 16 часов 49 минут находилась на пр. <АДРЕС>, 19 в г. <АДРЕС>. Она решил зайти в магазин «Пятёрочка», на нее никто не обращал внимание, взяла со стеллажей несколько зубных паст, бальзам, крем, шампунь, сложила в сумку, прошла кассовые зоны за товар не заплатила, продала на улице неизвестным, деньги потратила. При этом в справке о размере похищенного указан в том числе товар, который она не брала, поскольку взяла несколько зубных паст, бальзам, крем, шампунь.

Представитель потерпевшего Стратович<ФИО> в ходе предварительного следствия показал, что работает в <ФИО3> «Агроторг» в должности менеджера по безопасности. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности <ФИО3> «Агроторг», взаимодействие с правоохранительными органами. <ДАТА16> ему от директора магазина «Пятерочка» по пр. <АДРЕС>, 19 в г. <АДРЕС> — ФИО5<ФИО> стало известно о том, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения расположенных в магазине Пятерочка, расположенного по адресу г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 19, установлено, что <ДАТА15> в период времени с 16 часов 49 минут до 17 часов 10 минут, неизвестная, находясь в торговом зале магазина Пятерочка, по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 19, совершила кражу товара, принадлежащего: <ФИО3> «Агроторг», а именно, зашла в магазин, прошла в торговый отдел с реализуемым товаром в виде бытовой химии и товаров для личной гигиены, где с полк забирала товар, затем вышла с торгового зала, минуя расчетно - кассовую зону, не оплатив за товар. После чего было установлено, что похищено: товар на общую сумму 5008 рублей 03 копеек. Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО4 <ФИО> пояснила, что сумм и количество похищенного ею товара в магазине «Пятерочка» <ДАТА15> года составило меньше того, что указано в справке об ущербе, в справке об ущербе указанно общее наименование и количество похищенного товара принадлежащего <ФИО3> «Агроторг» на <ДАТА15> г., не исключает, что ФИО4 <ФИО> похитила только перечисленное ею товар, а остальной товар похитило иное лицо. Таким образом, действиями ФИО4 <ФИО> <ФИО3> «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3255 рублей 96 копеек. Данный ущерб указан по закупочной стоимости товара. Справка об ущербе предоставлялась с приложением копий товарно-транспортных накладных. Видеозапись сохранена на CD-RW диске. Диск CD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенного по адресу г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 19, от <ДАТА15> г. находится при нем, выдал добровольно. (л.д. 30-33).

Суд огласил показания потерпевшего Стратович<ФИО> данные им в ходе предварительного следствия по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель ФИО5<ФИО> в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности директор магазина пятерочка, по пр <АДРЕС>, 19 с <ДАТА19> В обязанности входит организация работы сотрудников магазина, сохранность ТМЦ и т.д., <ДАТА20> около 21 часов 30 минут он находился на рабочем месте в магазине по пр. <АДРЕС>, 19, г. <АДРЕС>, просматривал записи с камер видеонаблюдения установленных в магазине и при просмотре записи он обнаружил, что <ДАТА15> года около 16 часов 49 минут в магазин заходит женщина одетая в куртку черного цвета, внутри капюшон желтого цвета, которая была застегнута, джинсы синего цвета, ботинки серого, на руке женская сумка серого цвета. Женщина прошла в торговый отдел с реализуемым товаром в виде бытовой химии и товаров для личной гигиены, где с полк забирала товар, затем вышла с торгового зала, минуя расчетно - кассовую зону, не оплатив за товар. После чего было установлено, что похищено товара, на общую сумму 5008 рублей 03 копеек. После допроса подозреваемой ФИО4 <ФИО> не исключает, что ФИО4 <ФИО> похитила именно перечисленное ею товар, поскольку на представленной видеозаписи рассмотреть точное количество не представляется возможным, в справке об ущербе указанно общее наименование и количество похищенного товара принадлежащего <ФИО3> «Агроторг» на <ДАТА15> г., полагает, что ФИО4 <ФИО> похитила только перечисленное ею товар, а остальной товар похитило иное лицо. Таким образом, действиями ФИО4 <ФИО> <ФИО3> «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3255 рублей 96 копеек. Данный ущерб указан по закупочной стоимости товара. Справка об ущербе предоставлялась с приложением копий товарно-транспортных накладных (л.д. 48-51).

Суд огласил показания свидетеля ФИО5<ФИО> данные им в ходе предварительного следствия по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель ФИО6<ФИО> в ходе предварительного следствия показал, что работает в отделе полиции «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС> в должности помощника участкового уполномоченного ОУУПиПДН отдела полиции «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС>. В его производстве находился материал КУСП <НОМЕР> от <ДАТА16> по факту тайного хищения товара, принадлежащего <ФИО3> «Агроторг», из магазина «Пятерочка», расположенного по пр. <АДРЕС>, 19 в г. <АДРЕС>. В ходе работы по материалу, им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от <ДАТА15>, в вышеуказанном магазина, где он узнал женщину, которая похитила из магазина товар. Ею оказалась ФИО4<ФИО>, <ДАТА21> г.р. ФИО4 <ФИО> он узнал по ее внешним данным, так как в 2023 году в отношении ФИО4 <ФИО> в отделе полиции «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС> было возбужденного уголовное дело. (л.д. 82-84) Суд огласил показания свидетеля ФИО6<ФИО> в данные им в ходе предварительного следствия по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Вина подсудимой, как это изложено в установочной части приговора, подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами: - справкой об ущербе, согласно которой в результате хищения товара <ДАТА15> были похищены : 1) NIVEA бальзам п/бр. чув кожи, объемом 100 мл, стоимостью 345 рублей 62 копейки за 1 штуку, в количестве 2 штуки, на сумму 691 рублей 24 копейки; 2) лес. бальз. з/паста тр. эф. отбел. с.лим, объемом 113 г., стоимостью 60 рублей 86 копейки за 1 штуку, в количестве 1штука, на сумму 60 рублей 86 копеек; 3) R.O.C.S з/паста актив кальций, объем 64 гр, стоимостью 152 рублей 96 копеек за 1 штуку, в количестве 4 штуки, на сумму 611 рублей 84 копеек; 4) Garnier сред.чистая кожа 3 в 1 д/лиц.с глин, объемом 150 мл, стоимостью 322 рублей 97 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штуки, на сумму 645 рублей 94 копеек; 5) LOR.PARIS шамп. 72 ч.гиал. Нап.els.ув, объемом 400 мл, стоимостью 311 рублей 52 копейки за 1 штуку, в количестве 4 штуки, на сумму 1246 рублей 08 копеек, а всего на общую сумму 3255 рублей 96 копеек. (л.д. 7-8).

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА22> с фототаблицей, согласно которому в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу : г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 19. (л.д. 9-11).

- Протоколом выемки от <ДАТА23>, в ходе которой в служебном кабинете <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 5 «А», у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Стратович <ФИО> был изъят иск CD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенного по адресу г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 19, от <ДАТА15> г (л.д. 37-38).

- Протоколом осмотра предметов от <ДАТА25> с участием подозреваемой ФИО4 <ФИО> защитника Востриковой<ФИО> с фототаблицей, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является диск с видеозаписью по факту хищения товара <ДАТА15>. Посмотрев указанный файл, участвующий в осмотре подозреваемая ФИО4 <ФИО> пояснила, что при просмотре записи в женщине она узнает себя. Это действительно она <ДАТА15> г. в период с 16 часов 49 минут до 17 часов 07 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 19, похитила товар, спрятала в том числе в сумку, и вышла из магазина минуя кассовую зону не оплачивая взятый ею товар. (л.д.40-43). - Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому диск с видеозаписью от <ДАТА15> признан вещественным доказательством и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу хранится при уголовном деле (л.д.44 ).

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА25> с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого были осмотрены счет-фактуры: <НОМЕР> от 18.03.2022; <НОМЕР> от <ДАТА27>; <НОМЕР> от 25.05.2023; <НОМЕР> от 11.10.2022; <НОМЕР> от 15.12.2022; <НОМЕР> от 27.02.2023; <НОМЕР> от 02.03.2023; <НОМЕР> от 20.06.2023; <НОМЕР> от <ДАТА27>, из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: проспект <АДРЕС>, 19, в г. <АДРЕС>. (л.д. 52-56).

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому счет-фактуры: <НОМЕР> от 18.03.2022; <НОМЕР> от <ДАТА27>; <НОМЕР> от 25.05.2023; <НОМЕР> от 11.10.2022; <НОМЕР> от 15.12.2022; <НОМЕР> от 27.02.2023; <НОМЕР> от 02.03.2023; <НОМЕР> от 20.06.2023; <НОМЕР> от <ДАТА27>, признаны вещественным доказательством и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 57).

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Заслушав мнение гособвинителя, защитника, исследовав представленные доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что действия подсудимой органами предварительного расследования правильно квалифицированы по преступлению по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Оценивая в совокупности указанные доказательства, суд считает, что вина подсудимого установлена и доказана. Подсудимая ФИО4 <ФИО> при обстоятельствах изложенных в приговоре, руководствуясь коростными мотивами, совершила тайное хищение чужого имущества из магазина Пятерочка, по пр. <АДРЕС>, 19 на общую сумму 3255,96 рублей.

Подсудимая ФИО4 <ФИО> в судебном заседании вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, однако в ходе предварительного следствия показала, что действительно полностью признает вину в совершенном преступлении, изложенном в приговоре.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, которые не противоречат материалам дела, и показаниями представителя потерпевшего.

В связи с чем, суд действия подсудимой ФИО4 <ФИО> по преступлению квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности виновной, которая характеризуется по месту жительства участковым удовлетворительно, по месту прежнего отбытия наказания также удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неофициально работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины по преступлению, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (данной в объяснениях), не удовлетворительное состояние ее здоровья, трудоустроена, удовлетворительную характеристику по месту жительства и месту отбытия наказания, намерение возместить ущерб, признание исковых требований, молодой возраст, являлась сиротой, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Поскольку, ФИО4 совершила преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельства, считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Процессуальные издержки за участие адвокатов на предварительном следствии взысканию с подсудимой согласно ст. 131-132 УПК РФ не подлежат, учитывая финансовое положение подсудимой, что работает, имеет задолженность по исполнительным листам.

Гражданский иск <ФИО3> «Агроторг» на основании ст.1064 ГК РФ на общую сумму 3255,96 рублей подлежит удовлетворению, поскольку похищенное имущество не возвращено. Подсудимая иск признала. Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л : ФИО4 <ФИО10> признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить по этому закону наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 <ФИО> наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденную в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, куда периодически являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО4 <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательства о явке.

Гражданский иск <ФИО3> «Агроторг» на основании ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить. Взыскать с ФИО4 <ФИО10> в пользу <ФИО3> «Агроторг» в возмещении ущерба от преступления 3255,96 рублей .

Вещественные доказательства: диск с записью, счета-фактуры, хранить в деле.

Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии по назначению адвокатов в качестве защитника ФИО4 <ФИО> отнести на счёт федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: С.А.<ФИО11>