Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-3/2025-31-3 (1-22/2024-31-3) Поступило в суд 29.11. 2024 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья 4 судебного участка судебного района города <АДРЕС> области Леоненко Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. <АДРЕС> области ФИО1, подсудимого ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, вдовца, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со средним специальным образованием, работавшего уборщиком в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (г. <АДРЕС>, военнообязанного, имеющего награды за участие в специальной военной операции (со слов) - «За отвагу», «ЧВК Вагнер», «За взятие Бахмута»,

ранее судимого: 1) <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, 2) <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, 3) <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, приговоры от <ДАТА3> постановлено исполнять самостоятельно;

осужденного <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от <ДАТА3>, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (под стражей с <ДАТА5>), приговор суда от <ДАТА4> постановлено исполнять самостоятельно, (приговор от <ДАТА5> обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу <ДАТА6>);

проживающего по адресу регистрации: <АДРЕС> обл., город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 66/2, копию обвинительного акта получившего <ДАТА7>, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов г. <АДРЕС> Молчанова В.Г., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА8>, при секретаре Звеглянич Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Шухратович совершил на территории города <АДРЕС> области умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. <ДАТА9> около 17 часов 55 минут ФИО2 пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М». ФИО2, находясь в указанное время в вышеуказанном магазине, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к торговому стеллажу, с которого тайно похитил виски шотландский односолодовый «Маккалан Дабл Кас» (Macallan Double Cask) 12 лет, 40%, 0,7 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 9 999,99 руб., который поместил под надетую на нём кофту и минуя кассовую зону, не рассчитавшись за взятый товар, удерживая похищенное при себе, вышел из магазина. После чего ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Альфа-М» на общую сумму 9 999,99 рублей.

Подсудимый ФИО2 с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном акте, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе дознания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Молчанов В.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого и рассмотрении дела в особом порядке. Суд в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого ФИО2 с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи. При этом суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется с не удовлетворительной стороны, является вдовцом, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, принимал участие в специальной военной операции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, которую подсудимый поддержал в судебном заседании, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 (наличие у него хронического заболевания и ранения в период прохождения службы в зоне СВО), наличие государственной награды, участие в специальной военной операции и данные об отличии подсудимого в этот период, наличие на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, совокупность обстоятельств, смягчающих, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, принимая во внимание то, что преступление ФИО2 совершено в период непогашенной судимости за совершение аналогичных корыстных преступлений, преступление по настоящему делу ФИО2 совершил в период условного осуждения по приговору суда от <ДАТА4>, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает, при этом, условное осуждение ФИО2, назначенное приговором суда от <ДАТА4> в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым отменить, так как оснований для сохранения условного осуждения по названному приговору не находит.

По мнению суда, такое наказание не только обеспечит восстановление социальной справедливости, но и будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением статьи 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений. Приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> ФИО2 был осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ему приговорами <АДРЕС> городского суда от <ДАТА3>, отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по приговору от <ДАТА5> частично присоединена неотбытая часть наказания по двум приговорам суда от <ДАТА3>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 52 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 58 (ред. от <ДАТА11>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. Таким образом, поскольку преступление по настоящему делу ФИО2 совершил до вынесения <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области приговора от <ДАТА5>, то окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Совершенное ФИО2 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что преступление по настоящему делу подсудимый совершил после постановления в отношении него приговора от <ДАТА4>, суд руководствуется ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного сложения. Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. Из приведенных разъяснений следует, что при определении вида и режима исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначаемого по совокупности приговоров/ преступлений, суд должен исходить из совокупности всех имеющих значение для выполнения требований ст. 58 УК РФ обстоятельств, в том числе и из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором. Приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> ФИО2 был осужден в том числе и за совершение тяжкого преступления. Приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначено в исправительной колонии общего режима. Таким образом, ФИО2 отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима. Постановлениями и.о. Главы г. <АДРЕС> от <ДАТА13> опекуном над малолетними детьми подсудимого ФИО2 назначена их бабушка по линии отца - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5, Леоненко Л.В., ФИО8 В.1 (л.д. 127-129). Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно положениям ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - СД-диск с записью камер видеонаблюдения хранить при деле весь срок хранения дела.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2076 руб., выплаченные адвокату, за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Избрать ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, с этапированием и содержанием его в учреждении ГУФСИН России по <АДРЕС> области, взяв ФИО2 под стражу в зале суда немедленно. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с <ДАТА14> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы.

Зачесть ФИО2 в отбытое наказание время содержания его под стражей по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА5>, с <ДАТА5> по <ДАТА15> включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы.

Процессуальные издержки в сумме 2076 руб., выплаченные адвокату Молчанову В.Г., за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания отнести за счет государства. Вещественное доказательство - СД-диск с записью камер видеонаблюдения хранить при деле весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копий приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья Л.В. Леоненко