Дело № 1-35-21-476/2023
УИД 26 MS0063-01-2023-004665-52
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 21 декабря 2023 года
Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя Холодковой Ж.А.,
при секретаре Лютовой Е.А.
рассмотрев с участием государственного обвинителя Шапранова М.С.
защитника адвоката Давыдова С.А., предоставившего удостоверение № ***
подсудимого ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ
установил :
ФИО1 совершил ряд краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 05.08.2023года примерно в 14 часов 10 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Золушка», расположенного по адресу: г. С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажу с парфюмерной продукцией в ассортименте, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних ФИО1 путем свободного доступа тайно взял с указанного стеллажа 1 флакон мужской туалетной воды «***», емкостью 50 мл, стоимостью 3066 рублей 74 копейки, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО., который поместил в находящийся при нем рюкзак черного цвета. Минуя кассу и не оплатив товар, ФИО1 с указанным товаром вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на общую сумму 3066 рублей 74 копейки.
Он же, ФИО1 29.08.2023года примерно в 11 часов 50 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Золушка», расположенного по адресу: г. С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами подошел к стеллажу с парфюмерной продукцией в ассортименте, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних путем свободного доступа, ФИО1 тайно взял с указанного стеллажа 1 флакон мужской туалетной воды «***», емкостью 50 мл, стоимостью 3281 рубль 86 копеек, который поместил за пояс брюк, надетых на нем, далее ФИО1 тайно взял с указанного стеллажа 1 флакон мужской туалетной воды «Антонио Бандерас» емкостью 100 мл, стоимостью 1422 рубля 34 копейки, который поместил в находящийся при нем рюкзак черного цвета. Минуя кассу и не оплатив товар на общую сумму 4704 рубля 20 копеек ФИО1 с указанным товаром вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу, против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на общую сумму 4704 рубля 20 копеек.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства в общем порядке, т.к. преступления, предусмотренные ст. 158 ч.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, судья удостоверилась, что ходатайство подсудимым было заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.
Суд считает вину ФИО1 доказанной материалами уголовного дела, его действия по обоим эпизодам подлежат квалификации по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
К данным о личности подсудимого суд относит следующее: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.
В силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством по уголовному делу являются его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам.
В соответствии с правом суда при назначении наказания признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт таковыми признание вины и раскаяние ФИО1, состояние его здоровья.
В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Преступления совершено ФИО1 при наличии непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, за которые он осужден к лишению свободы, следовательно, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что мировой судья учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1
При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 за содеянное, суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, обсудив возможность назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае, по мнению суда, именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, суд не усматривает.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, как не установлено и обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Преступления ФИО1 совершены в течение испытательного срока, назначенного ему приговорами ***. С учетом всех конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным на основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение, исполняя указанные приговоры самостоятельно.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначенное наказание следует считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей. С учетом обстоятельств дела, суд считает целесообразным наложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц в определенные указанным органом дни являться для регистрации.
Так как оба преступления, совершенные по совокупности ФИО1, являются преступлениями небольшой тяжести, суд считает необходимым окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.
На момент постановления данного приговора ФИО1 осужден *** к условным мерам наказания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Принимая во внимание то, что преступления совершены ФИО1 до вынесения вышеуказанных приговоров, которыми он осужден к условной мере наказания, эти приговоры подлежит исполнению самостоятельно.
Приговор *** от 24.07.2023 года, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, также подлежит исполнению самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296-299,303-304,307-310 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
По ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 5.08.2023 года) в виде 10 месяцев лишения свободы,
По ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29.08.2023 года) в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц в определенные указанным органом дни являться для регистрации.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства-оптический диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.
Приговоры *** исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленных в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Ж.А.Холодкова
«СОГЛАСОВАНО»
Мировой судья
судебного участка № 1
Ленинского района
г. Ставрополя Ж.А. Холодкова