Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретарях <ФИО2>, <ФИО3> с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, защитника — адвоката <ФИО7>,

подсудимого <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи уголовное дело в отношении: <ФИО8>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, имеющего хроническое заболевание, судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания <ДАТА4> года; - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Димитровского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6> испытательный срок продлен на 01 месяц; - <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 06 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Приговор Димитровского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> постановлено исполнять самостоятельно;

- <ДАТА8> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Костромского областного суда от <ДАТА9>) по ч.1 ст.158 УК РФ (7 преступлений) и по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Димитровского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5>, к окончательному наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания <ДАТА10> года; - <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА12> наказание в виде принудительных работ заменено на 02 месяца лишения свободы; осужденного: - <ДАТА13> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Костромского областного суда от <ДАТА14>) по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА11>) к 07 месяцам лишения свободы (с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с <ДАТА15> по <ДАТА16> включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима); - <ДАТА17> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Костромского судебного района <АДРЕС> области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Костромского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА18>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА13>) к 11 месяцам лишения свободы (с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по приговору от <ДАТА13> с <ДАТА15> по <ДАТА16> включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с <ДАТА14> по <ДАТА19> включительно);

- <ДАТА20> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ и ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ и ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА17>) к окончательному наказанию 01 год 04 месяца лишения свободы (с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по приговору от <ДАТА17> с <ДАТА15> по <ДАТА16> включительно, а также с <ДАТА14> по <ДАТА19> включительно, с <ДАТА17> по <ДАТА21> включительно, с <ДАТА18> по <ДАТА22> включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима); - <ДАТА23> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного участка <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА20>) к окончательному наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с зачетом отбытого по приговору от <ДАТА20> наказания и с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с <ДАТА15> по <ДАТА16> включительно, с <ДАТА14> по <ДАТА19> включительно, с <ДАТА17> по <ДАТА21> включительно, с <ДАТА18> по <ДАТА22> включительно, с <ДАТА18> по <ДАТА24>, а также с <ДАТА23> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима). Приговор в законную силу не вступил;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО8> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА25> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут у <ФИО8>, находящегося в помещении торгового зала магазина «ДНС», расположенного по адресу: <АДРЕС>, пр.Шереметевский, <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанную дату, период времени и месте <ФИО8>, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала магазина «ДНС» следующий товар: мышь беспроводная «LAMZU Atlantis (Ламзу Атлантис) (М305) Black (Блэк)», в количестве 1 штуки, стоимостью 5 810 руб. с учетом НДС. Далее <ФИО8> в целях реализации своих корыстных преступных намерений проследовал с вышеуказанным товаром к кассовой зоне магазина и, не осуществив за товар оплату на кассе, вышел с ним из магазина, скрывшись с места совершения им преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО8> причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Кроме того, <ФИО8> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА25> в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у <ФИО8>, находящегося в помещении торгового зала магазина «ДНС», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. 8 Марта, <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанные дату, период времени и месте <ФИО8>, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала магазина «ДНС» следующий товар: мышь беспроводная «LAMZU Thorn (Ламзу Торн) Black (Блэк)» в количестве 1 штуки, стоимостью 5 060 руб. с учетом НДС. Далее <ФИО8> в целях реализации своих корыстных преступных намерений проследовал с вышеуказанным товаром к кассовой зоне магазина и, не осуществив за товар оплату на кассе, вышел с ним из магазина, скрывшись с места совершения им преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО8> причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый <ФИО8> в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, указал, что согласен с обстоятельствами вменяемых ему преступлений, изложенными в обвинительном акте, а именно с датами, периодами времени и местами совершения обоих хищений, наименованием похищенного имущества, его стоимостью. Пояснил, что желает возместить причиненный преступлениями ущерб, но поскольку находится в местах лишения свободы, в настоящее время лишен финансовой возможности это сделать. Публично принес извинения потерпевшим. Указал, что имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, оказывает материальную и бытовую помощь своим родственникам (отцу, бабушке и дяде), которые также имеют тяжелые заболевания и инвалидность. Высказал намерения вести законопослушный образ жизни. Кроме того, <ФИО8> высказал согласие на рассмотрение уголовного дела с обеспечением его участия по средствам видеоконференцсвязи. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования. Из показаний, данных <ФИО8> в качестве подозреваемого, следует, что он постоянно проживает в <АДРЕС>. <ДАТА25> он приехал в город <АДРЕС> погулять. Около 13 часов 20 минут зашел в магазин «ДНС», расположенный по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, чтобы посмотреть товар. <ФИО8> подошел к стеллажу с товарами для компьютеров и взял оттуда коробку с компьютерной мышью, далее он прошел в сторону выхода и коробку с товаром положил недалеко от выхода так, чтобы ее можно было потом взять, не пронося через антикражные рамки. Далее он поднялся по лестнице к выходу, пройдя антикражные рамки, при этом товара у него при себе не было, далее он взял товар оттуда, куда его положил и вышел из магазина.

При аналогичных обстоятельствах <ДАТА25> <ФИО8> около 15 часов 20 минут совершил кражу из магазина «ДНС», расположенного в ТРЦ «Серебряный город» по адресу: <АДРЕС>, ул. 8 Марта, <АДРЕС>, где похитил со стеллажа коробку с компьютерной мышью и прошел к выходу из магазина. Когда он выходил через антикражные рамки, он поднял руку, в которой находился товар вверх, чтобы антикражные рамки не сработали, после чего покинул ТРЦ «Серебряный город». Похищенным товаром в обоих случаях распорядился по своему усмотрению. Вину признает, в содеянном раскаивается, подобного обязуется более не совершать. Причиненный ущерб обязуется возместить (л.д.69-71, 123-126). В своих заявлениях от <ДАТА26>, поданных в адрес начальника ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС>, <ФИО8> сообщил о совершенных им <ДАТА25> преступлениях, по фактам хищения компьютерных мышей в двух магазинах «ДНС», расположенных по адресам: <АДРЕС>, ул. 8 Марта, <АДРЕС> и <АДРЕС>, пр.Шереметевский, <АДРЕС> (л.д. 59,116). <ФИО8> суду пояснил, что заявления в органы полиции подавал добровольно, давление на него никто не оказывал.

Кроме того, с участием <ФИО8> и его защитника <ДАТА27> (л.д.72-80) проведен осмотр видеозаписей, фиксирующих факты совершения <ДАТА25> хищений имущества из магазинов «ДНС», расположенных по адресам: <АДРЕС>, ул. 8 Марта, <АДРЕС> и <АДРЕС>, пр.Шереметевский, <АДРЕС>. При проведении следственных действий подсудимый указывал на себя на видеозаписях как на лицо, совершившее оба преступления, пояснив механизм хищений. Представители потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» <ФИО10> и <ФИО11> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом. На явке в судебное заседание представителей потерпевших государственный обвинитель, подсудимый и его защитник, не настаивали. С согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО12>, из которых следует, что он работает в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, в должности управляющего магазином. <ДАТА28> он пришел на работу и при просмотре записей с камер видеонаблюдения обнаружил факт хищения неизвестным молодым человеком беспроводной мыши «LAMZU Atlantis (Ламзу Атлантис) (М305) [Pixart 3395, 26000 DPI, Nordic MCU with Adapter до 4000 ГЦ] Black (Блэк)», который произошел <ДАТА29> в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 23 минуты. Молодой человек зашел в магазин, направился к стеллажу с компьютерными мышками, взяв вышеуказанный товар, направился на выход из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Стоимость похищенного товара составила 5 810 руб. с учетом НДС. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что личность мужчины установлена и им оказался <ФИО8> (л.д.44-46). После допроса <ФИО12> по его ходатайству к материалам уголовного дела приобщены сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей <НОМЕР> от <ДАТА30>, которой установлено отсутствие похищенного товара, счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА31> на похищенный товар, а также у него произведена выемка диска CD-R с видеозаписью факта хищения товара от <ДАТА29> (л.д.49-53, 54, 55-58). Диск CD-R с видеозаписью факта хищения товара от <ДАТА29> осмотрен (л.д.72-80) и постановлением от <ДАТА26> признан вещественным доказательством (л.д.81).

С согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО11>, согласно которым он работает в должности заместителя управляющего магазина «ДНС», расположенного в ТРЦ «Серебряный город» по адресу: <АДРЕС>, ул. 8 Марта, <АДРЕС>. <ДАТА32> <ФИО11>, находилась на своем рабочем месте, при просмотре архива камер видеонаблюдения установил факт хищения <ДАТА29> в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут товара из магазина неизвестным мужчиной, а именно мышь беспроводную «LAMZU Thom (Ламзу Торн) [Pixart 3395, Nordic MCU, 26000 DPI] Black (Блэк)» в количестве 1 штуки, стоимостью 5 060 руб. с учетом НДС. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что личность мужчины установлена и им оказался <ФИО8> (л.д.99-101). После допроса <ФИО11> по его ходатайству к материалам уголовного дела приобщены сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей <НОМЕР> от <ДАТА30>, которой установлено отсутствие похищенного товара, счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА33> на похищенный товар, а также у него произведена выемка диска CD-R с видеозаписью факта хищения товара от <ДАТА29> (л.д.104-110, 111, 112-115). Диск CD-R с видеозаписью факта хищения товара от <ДАТА29> осмотрен (л.д.72-80) и постановлением от <ДАТА26> признан вещественным доказательством (л.д.81).

Вина <ФИО8> в совершении <ДАТА29> хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» из магазина, расположенного по адресу: <АДРЕС>, пр.Шереметевский, <АДРЕС>, подтверждается как приведенными выше показаниями самого подсудимого о признании вины и совершении преступления при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении, показаниями представителя потерпевшего <ФИО12>, так и следующими исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела: сообщением о происшествии от <ДАТА34>, поступившим от <ФИО12> в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС>, в котором он указывает о совершении неизвестным кражи товара из магазина «ДНС» <ДАТА29> на сумму 4841,67 руб. (л.д.26); заявлением от <ДАТА34> представителя ООО «ДНС Ритейл» <ФИО12> в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу беспроводной мыши из магазина «ДНС», расположенного по адресу: <АДРЕС>, пр.Шереметевский, <АДРЕС>, <ДАТА29> в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 23 минуты (л.д. 27); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА34>, согласно которому с участием <ФИО12> осмотрено помещения магазина «ДНС», расположенного по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>. В ходе данного следственного действия ничего не изъято, однако <ФИО12> показано с какого стеллажа и при каких обстоятельствах произошло хищение товара (л.д.29-33); сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей <НОМЕР> от <ДАТА30>, которой установлено отсутствие похищенного товара, счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА31> на похищенный товар (л.д.49-53); протоколом выемки от <ДАТА26>, из которого следует, что представителем потерпевшего <ФИО12> дознавателю добровольно выдан диск с видеозаписями факта хищения (л.д. 55-58). Вина <ФИО8> в совершении <ДАТА29> хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» из магазина, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул.8 Марта, <АДРЕС>, подтверждается как приведенными выше показаниями самого подсудимого о признании вины и совершении преступления при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении, показаниями представителя потерпевшего <ФИО11>, так и следующими исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела: сообщением о происшествии от <ДАТА32>, поступившим от <ФИО11> в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС>, в котором он указывает о совершении неизвестным кражи товара из магазина «ДНС» (л.д.86); заявлением от <ДАТА32> представителя ООО «ДНС Ритейл» <ФИО11> в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу беспроводной мыши из магазина «ДНС», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. 8 Марта, <АДРЕС>, <ДАТА29> в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут (л.д.87); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА32>, согласно которому с участием <ФИО11> осмотрено помещения магазина «ДНС», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. 8 Марта, <АДРЕС>. В ходе данного следственного действия ничего не изъято, однако <ФИО11> показано с какого стеллажа и при каких обстоятельствах произошло хищение товара (л.д.89-92); сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей <НОМЕР> от <ДАТА30>, которой установлено отсутствие похищенного товара, счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА33> на похищенный товар (л.д.104-110); протоколом выемки от <ДАТА35>, из которого следует, что представителем потерпевшего <ФИО11> дознавателю добровольно выдан диск с видеозаписями факта хищения (л.д. 112-115). Вина <ФИО8> по обоим преступлениям в отношении имущества ООО «ДНС Ритейл» подтверждается также: протоколом осмотра предметов от <ДАТА26>, согласно которому исследованы диски с видеозаписью фактов хищения из магазинов «ДНС», расположенных по адресам: <АДРЕС>, ул. 8 Марта, <АДРЕС> и <АДРЕС>, пр.Шереметевский, <АДРЕС>, совершенных <ФИО8> <ДАТА29> (л.д.72-80); постановлением от <ДАТА26> осмотренные диски с видеозаписями фактов хищений признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.81). Оценивая показания подсудимого <ФИО8>, данных им на стадии расследования, относительно совершения им обоих преступлений, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они являются последовательными, стабильными, не противоречат иным письменным доказательствам и показаниям представителей потерпевших, которые суд также признает допустимыми. Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют о совершении <ФИО8> двух преступлений, при установленных выше обстоятельствах.

Действия <ФИО8> по обоим преступлениям мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайно хищение чужого имущества, поскольку <ФИО8> умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил имущество ООО «ДНС Ритейл», распорядившись им по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, действия <ФИО8> явно носят преступный характер и направлены на умышленное тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу с корыстным мотивом. При этом подсудимый осознавал характер и значения своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Дата и время совершения обоих преступлений судом устанавливается согласно предъявленному обвинению, поскольку они подтверждены совокупностью приведенных выше доказательств. В ходе судебного разбирательства поведение <ФИО8>, не состоящего на учете у врача психиатра, не отклонялось от общепринятых норм поведения, соответствовало окружающей обстановке, поэтому суд признает <ФИО8> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. <ФИО8> совершил два преступления, отнесенных в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался (л.д.136-137, 138); на учете у врача психиатра в <АДРЕС> и по месту жительства не состоит (л.д.130,134); в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» и ОБУЗ «<АДРЕС> областной наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д.131,133); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.204); по месту отбывания наказания администрациями исправительных учреждений системы ФСИН России характеризуется отрицательно (л.д.146, 150). Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО8> по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются - явки с повинной, в качестве которых суд признает собственноручные заявления <ФИО8> поданные в адрес начальника ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС>, в которых он добровольно сообщает в органы полиции о совершении им <ДАТА29> краж имущества ООО «ДНС Ритейл» (л.д.59,116); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем добровольного участия в осмотре предметов - видеозаписей, и описания зафиксированных на них обстоятельств с подтверждением своей личности, изобличающей <ФИО8> в совершении инкриминируемых ему преступлений (л.д.72-80);

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО8> по обоим преступлениям, являются - его признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений представителям потерпевших, состояние здоровья <ФИО8> в том числе наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья близких родственников (отца, бабушки, дяди) и наличие у них инвалидности, оказание посильной бытовой и материальной помощи своим родственникам. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО8> по обоим преступлениям не имеется. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого <ФИО8> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, суд считает, что для достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Обстоятельства, препятствующие <ФИО8> отбывать наказание в местах лишения свободы, судом не установлены.

Исходя из данных о личности <ФИО8> его отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступлений и их общественной опасности, оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, что не дает возможности для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенные <ФИО8> преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. Суд также не находит оснований для применения к <ФИО8> положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, учитывая при принятии такого решения сведения о личности <ФИО8> и состоянии его здоровья. При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении окончательного наказания <ФИО8> за совершенные преступления подлежат применению положения ч.2 ст.69 УК РФ, а наказания за каждое из совершенных преступлений по их совокупности подлежат частичному сложению. Учитывая сведения о личности <ФИО8> свидетельствующие о сформированном систематическом противоправном поведении, суд считает, что наказание <ФИО8> следует отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Ранее избранная <ФИО8> по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу с содержанием в исправительных учреждениях системы ФСИН России. <ФИО8> надлежит взять под стражу в зале суда. В срок отбытия <ФИО8> наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания его под стражей с <ДАТА1> до момента вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Судом установлено, что <ФИО8> осужден приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА23> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от <ДАТА20>) к окончательному наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор в законную силу не вступил. В связи с чем, суд считает, что вопрос о сложении наказаний по настоящему уголовному делу и приговорами мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА23> и Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА20>, подлежит разрешению в порядке исполнения приговора. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках по делу, связанных с оплатой труда адвоката, разрешен в отдельном постановлении. Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304. 307, 308, 309, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО8> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «ДНС Ритейл» по адресу: <АДРЕС> проспект, <АДРЕС> - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «ДНС Ритейл» по адресу: <АДРЕС>, ул.8 Марта, <АДРЕС> - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить <ФИО8> наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения <ФИО8> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в исправительных учреждениях системы ФСИН России. Взять <ФИО8> под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания <ФИО8> под стражей с <ДАТА1> до момента вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: два CD-R диска «VS 700mb 80 min» с видеозаписями фактов хищений от <ДАТА25> - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот

же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>