ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 21 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 210 района Филевский парк города Москвы Томилина Н.Ю.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио
подсудимого фио
адвоката фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело 1-39/23 в отношении
фио ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, ранее судимого,
1. дата Кунцевским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден дата по отбытии срока наказания.
Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он дата в время, находясь в помещении кафе «Бизу-Бизу», расположенного по адресу: адрес, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, считая свои действия неочевидными для окружающих, действуя во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с кассового аппарата денежные средства в размере сумма, принадлежащие фио, которые спрятал в карман куртки, надетой на нем, после чего, в продолжение своего преступного умысла, в время дата с вышеуказанными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив их, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями фио незначительный материальный ущерб на указанную сумму.
По ходатайству подсудимого фио заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый фио пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено фио добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, согласно которого против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила рассмотреть дело без ее участия.
Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство фио заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения фио осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158, УК РФ поскольку он действительно при вышеизложенных обстоятельствах совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях подсудимого фио рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание п. а ч.1 ст. 63 УК РФ, и при назначении наказания, согласно ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, которая является пенсионером, а также инвалидом III группы.
При назначении наказания подсудимому фио суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который не состоит на учете в ПНД, состоит на учете в НД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также влияние назначения наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст., 316 УПК РФ ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения к фио положений ст.ст. 64, 73, УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого.
С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание фио лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.
Решая вопрос о мере пресечения подсудимого на период до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым изменить фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио изменить на заключение под стражу, взять фио под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей в период с 21 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: СD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дорогомиловский суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья Н.Ю. Томилина