Приговор по делу № 1-21/2023 от 21.08.2023.

Решение по уголовному делу

Дело № 1-21(12301800045000602)/2023 ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С C И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц ИИ

«21» августа 2023 г. г. Салават Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 по городу Салават Республики Башкортостан Колегановой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора по городу СалаватФИО2,

защитника - адвоката Салаватского городского филиала НО БРКА ФИО10 представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

подсудимого ФИО11, при секретаре Засухиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО11 ,<ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> кв. <АДРЕС>, ранее судимого:

<ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ , ч.4 ст. 223 УК РФ , ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяца;

<ДАТА5> <АДРЕС> городским судом от по ч.1 ст. 119 УК РФ , ч. 1 ст. 112 УК РФ , ч. 2 ст. 314.1 УК РФ , на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима . Освобожден <ДАТА6>

<ДАТА7> постановлением <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> условное осуждение по приговору от <ДАТА8> отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в срок наказания зачтен период с <ДАТА5> до <ДАТА9>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации ,

установил:

ФИО11 совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах.

27 мая 2023 года в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут подсудимый ФИО11, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, учинил скандал со своей матерью <ФИО1>,в ходе которого у ФИО11, возник умысел запугать <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанные время и месте, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая себе отчет в том, что выражает угрозу убийством, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО11, подойдя к <ФИО1>, нанес не менее трех ударов правой рукой в область лица и головы последней, а также, держа в руках металлические ножницы, начал размахивать перед <ФИО1>, сопровождая свои преступные действия словами угроз убийством: «Убью, убью тебя!», тем самым угрожал убийством <ФИО1> Учитывая обстановку происходящего, физическое превосходство ФИО11 и его поведение, который произнося слова угрозы убийством был агрессивным, бурно проявлял свою злобу и ненависть в адрес <ФИО1>, последняя испугалась за свою жизнь, угрозу убийством восприняла реально, думала, что ФИО11 её убьет, лишит жизни и осуществит свою угрозу.

Подсудимый как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, но в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. Согласно его показаний, добытых в соответствии с требованиями Конституции РФ, УПК РФ и оглашенными в судебном заседании, подсудимый показал ,что по вышеуказанному адресу проживает совместно со своей матерью <ФИО1>, <ДАТА>., и братом <ФИО3>, <ДАТА>. 27 мая 2023 года, около 15 часов 40 минут, находился дома с матерью. До этого выпил спиртное, но пьяным себя не считает. В какой-то момент, зашел в спальню к матери, которая сидела на кресле, из-за чего не помнит, между произошел словесный конфликт, в ходе которого, он подошел к ней и нанес два удара в область лица и головы. Затем, увидел, лежащие на столе ножницы, взял их в руки и демонстрируя их перед мамой высказал слова угрозы, тем самым хотел лишь, ее напугать, убивать мать не хотел. А также, видел, что мама взяла в руки телефон и подумал, что она хочет вызвать полицию. Он не хотел, чтобы она вызвала полицию. Увидев, что мама испугалась, через некоторое время, он бросил ножницы на стол и ушел из дома. Вину свою признаю. В содеянном раскаивается (л.д.42-45 том1). Оглашенные показания в судебном заседание подтвердил.

Суд, проанализировав собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, находит, что вина подсудимого при указанных выше обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям неявившейся потерпевшей <ФИО1>, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что проживает со своими двумя сыновьями, ФИО11, <ДАТА11> рождения, <ФИО3>, <ДАТА12> рождения. ФИО11 нигде не работает, живет за ее счет, злоупотребляет спиртными напитками, постоянно дома скандалит. 27 мая 2023 года, она и Радик находились дома. <ФИО4> дома не было. Около 15 часов 40 минут, она находясь у себя в спальне, вязала носки. В какой-то момент, в комнату зашел Радик, он находился в нетрезвом состоянии, стал просить, чтобы она приготовила ему что-нибудь из еды. Затем он начал говорить, что дома ходят цыплята, на что она ответила ему: «У тебя что, белая горячка?» После чего, он подошел к ней и без объяснения причины нанес один удар правой рукой в область лица. Также нанес несколько ударов в область головы. Затем схватил металлические ножницы, которые находились на столе рядом с ней и размахивая данными ножницами стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством а именно: «Убью, убью тебя!». Когда он размахивал ножницами, задел ее указательный палец на правой руке. Она ощутила острую физическую боль. С указательного пальца потекла кровь. Начала плакать и просила сына успокоиться, так как видела, что он находится в агрессивном состоянии. Ее начало трясти от испуга и боли, стала звать на помощь, просила сына успокоиться, но он продолжал кричать: «Если ты не можешь умереть, то я тебе в этом помогу!». Хочу пояснить, что рядом с ней на кресле лежал мой сотовый телефон и в какой-то момент, успела набрать своему бывшему мужу <ФИО5>, которому успела сказать, что ее хочет убить Радик. Сотовый телефон, сжав в руках, продолжала сидеть на кресле, а Радик продолжал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством. В какой-то момент, в дверь постучались, поняла, что это сотрудники полиции. Они стучали в дверь и говорили: «Открывайте полиция!». Радик сказал, если она откроет дверь, то он воткнет ей эти ножницы. Она молча сидела на кресле. Сотрудникам полиции, дверь не открыли. Спустя некоторое время, Радик успокоился, затем ушел из квартиры. Она долго не могла прийти в себя. Ее всю трясло от страха. Она сильно испугалась, что он ее действительно может убить, восприняла данную угрозу как реально осуществимую, ей было страшно за свою жизнь и здоровье. После того, как пришла в себя, поехала в травмпункт, где зафиксировала телесные повреждения. На следующий день, то есть 28.05.2023 года, пришел бывший муж Талгат, который спросил, что произошло? Она рассказала ему, о случившимся. Также от <ФИО6> стало известно, что это он вызвал сотрудников полиции, так как слышал мои крики по телефону. На вопросы дознавателя отвечала, что когда ФИО11, находится в нетрезвом состоянии, постоянно высказывает нецензурные слова в мой адрес, но слова угрозы что убьет, не говорил. Телесные повреждения ранее, причинял, но в полицию не заявляла. Настаивает на своем заявлении и показаниях. Тем более, Радик недавно только освободился, я очень его боюсь.(л.д.24-26 том1).

Свидетель <ФИО5>., показания которого были в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования показал, что в 2012 году я ушел из семьи. Ранее проживал по адресу: <АДРЕС>-<АДРЕС> с бывшей женой <ФИО1>, <ДАТА14>., с сыном ФИО11 Радиком, <ДАТА> На тот момент, старший сын <ФИО7> жил со своей семьей. Ушел из семьи из-за сына ФИО11 Радика, который систематически пьет, нигде не работает, постоянно скандалит. С женой взаимоотношения хорошие, с ней связь поддерживают,помогает ей продуктами. Так, 27 мая 2023 года, около 15 часов 40 минут, на сотовый телефон позвонила бывшая жена <ФИО8>, которая плакала, она толком ничего не говорила, он лишь услышал, как младший сын Радик, кричал, что убьет. <ФИО9> плакала и просила Радика успокоиться. В какой-то момент связь прервалась. Он сразу понял, что Радик распускает руки, а услышав слова, что он хочет убить,его насторожили. Он в свою очередь позвонил в полицию и сообщил о случившимся. На следующий день, пошел проведать <ФИО9>, которая рассказала , что Радик находясь в нетрезвом состоянии, причинил ей телесные, а также размахивая металлическими ножницами, угрожал ей убийством. Радика может охарактеризовать только с отрицательной стороны. Он очень агрессивный, особенно когда находится в нетрезвом состоянии. Злой и жестокий. Он и раньше бывало обижал <ФИО9>, но она в полицию не заявляла(л.д. 32-35том1).

О виновности подсудимого свидетельствуют и письменные доказательства: заявление гр. <ФИО1>, которая просит привлечь к уголовной ответственности сына ФИО11, который 27.05.2023 года, находясь по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>-<АДРЕС>, причинил телесные повреждения, при этом угрожал убийством (л.д.3 том;протокол осмотра места происшествия, фототаблица, где зафиксировано место происшествия - квартира <НОМЕР> дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, город <АДРЕС>, где угрожал убийством матери <ФИО1> (л.д.5-9 том1; Протокол осмотра предметов от 06.06.2023 года, согласно которому были осмотрены: металлические ножницы, изъятые протоколом осмотра места происшествия от 31.05. 2023 года по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>-<АДРЕС>.(л.д.81-83 том1);постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.06.2023 года, из которого видно, что были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства металлические ножницы, изъятые протоколом осмотра места происшествия от 31.05. 2023 года по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>-<АДРЕС> (л.д.84 том1); Суд не принимает в качестве доказательства виновности подсудимого протокол явки с повинной от 31.05.2023, согласно которого ФИО11 добровольно сообщил, что 27.05.2023 года, около 15 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>-<АДРЕС>, причинил матери телесные повреждения, при этом высказывал слова угрозы убийством (л.д.11 том1), поскольку протокол явки с повинной был составлен без участия защитника, письменный отказ подсудимого от услуг адвоката в деле отсутствует , права предусмотренные частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не разъяснялись. Вместе с тем, суд считает возможным учесть явку с повинной как смягчающее обстоятельство, предусмотренное статьей 61 УК РФ . Совокупность представленных стороной обвинения вышеперечисленных доказательств, которые в ходе судебного разбирательства были исследованы и оценены в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ, каких -либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено, все они являются допустимыми , достоверными достаточными и позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей стороной не установлено, каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего при даче показаний в отношении подсудимого, либо искажения обстоятельств произошедшего так же не установлено, каких-либо существенных противоречий в показаниях не содержится. Кроме того, показания согласуются и с письменными доказательствами. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимым, судом так же не установлено. С учетом изложенного, действия подсудимого правильно квалифицированы по части первой статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации - угроза убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из материалов дела, подсудимый совершил умышленное преступление по ст. 119 ч. 1 УК РФ относящееся, в соответствии с требованиями части второй статьи 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд в силу части 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и стабильных показаний, в порядке части второй ст. 61 УК РФ суд так же признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины подсудимым, раскаяние, наличие заявления о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства . Обстоятельством , отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления , поскольку он усматривается из материалов дела . При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Исходя из разъяснений, содержащихся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Согласно части 1.1.статьи 63 УК РФ , судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, между тем в ходе судебного следствия не было установлено , что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению данного преступления и повлияло на его поведение при совершении преступления, кроме того в материалах уголовного дела отсутствует доказательства установления состояния опьянения подсудимого.

Как личность, подсудимый согласно справки-характеристики характеризуется отрицательно (л.д. 75 том1, привлекался к административной ответственности (л.д.74 том1). При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый на учете у врача-психиатра и на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 71-42 том1). С учетом данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах уголовного дела, обстоятельств совершения им преступления , его поведения во время судебного разбирательства оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При этом , при определении размера наказания, подлежащего применению в отношении подсудимого , суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ , согласно которой размер наказания при рецидиве , должен быть не менее 1/3 части от максимального срока наиболее строгого вида наказания , предусмотренного за совершенное преступление , но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса . На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения , данных о личности подсудимого ,в том числе с учетом обстоятельств смягчающих наказание и наличием обстоятельства отягчающего наказание, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы , с учетом положений части 2 ст. 68 УК РФ . Иные виды наказания, предусмотренные санкцией части первой статьи 119 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, не могут быть назначены подсудимому, поскольку не будут способствовать решению целей и задач уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, не имеется, поскольку суд считает невозможным исправление сужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом судом учтено, что препятствий к отбыванию данного вида наказания у подсудимого не имеется. Принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает невозможным при назначении наказания применения положений части третьей статьи 68 УК РФ. Ввиду наличия отягчающих обстоятельств не могут быть применены в данном случае и положения части первой статьи 62 УК РФ. Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не могут быть применены. Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом установленных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку данное преступление уголовным законом уже отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При обсуждении вопроса об изменении меры пресечения, суд принимая во внимание положения части второй статьи 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на -заключения под стражу.

При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимому следует отбывать наказание, с учетом наличия в его действиях рецидива преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому для отбывания наказания, в соответствии с п. «в» части первой статьи 58 УК РФ, исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен . Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303,304,307,310 УПК РФ, суд ,

Приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8(восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО11 - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу ,взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИ 3/3 г. Стерлитамак до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу .

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, срок содержания под стражей с «21» августа 2023 года до вступления приговора в законную силу, с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлические ножницы, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Салават, возвратить потерпевшей <ФИО1>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Салаватский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, , а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 6 по г. Салават .В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий

мировой судья Н.В. Колеганова