Дело № 1-11/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УИД 51MS0005-01-2023-000307-55

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года город Мурманск<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска ФИО9,

при секретаре Мелиховой И.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Симоненко В.Ф., старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Исакова А.В., помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Геско Д.А., защитника - адвоката Давиденко В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО10, родившегося <ДАТА2>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, судимого: - 23 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска по ст.322.3 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (наказание не отбыто), осужденного: - 30 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска по ст.322.3 УК РФ (3 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 23 мая 2022 года к лишению свободы на срок 11 месяцев, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 дважды совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. 18 ноября 2022 года в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО10 в помещении государственного областного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» (далее - ГОБУ «МФЦ») по адресу: <...> - умышленно осуществил фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу своей регистрации: <АДРЕС> - гражданки Республики Узбекистан <ФИО1>, не имея при этом намерения предоставить указанное жилое помещение для проживания.

Кроме того, 28 ноября 2022 года с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО10 в помещении ГОБУ «МФЦ» по адресу: <...> - умышленно осуществил фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу своей регистрации: <АДРЕС> - гражданки Республики Таджикистан <ФИО2>, не имея при этом намерения предоставить указанное жилое помещение для проживания.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянных преступлениях, показал, что преступления совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Помимо личного признания, виновность подсудимого в инкриминируемых преступлениях подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Из показаний подсудимого ФИО10 оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденных подсудимым следует, что 18 ноября 2022 года с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в помещении ГОБУ «МФЦ» по адресу: <...>, он, нуждаясь в денежных средствах и находясь в тяжелом материальном положении, за обещанное ему денежное вознаграждение в размере 2 000 руб. осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу своей регистрации: <АДРЕС>, иностранной гражданки <ФИО1>, не имея при этом намерения предоставить жилое помещение для проживания (т. 1 л.д. 30-34).

Кроме того, 28 ноября 2022 года с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в помещении ГОБУ «МФЦ» по адресу: <...>, он, нуждаясь в денежных средствах и находясь в тяжелом материальном положении, за обещанное ему денежное вознаграждение в размере 1 500 руб. осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу своей регистрации: <АДРЕС>, иностранной гражданки <ФИО2>, не имея при этом намерения предоставить жилое помещение для проживания (т. 1 л.д. 102-106). Кроме признательных показаний, событие преступления и вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждаются следующими доказательствами.

Из оглашенных в суде в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО1>, данных в ходе дознания, следует, что 18 ноября 2022 года в отношении нее была осуществлена фиктивная постановка на регистрационный учет по адресу: <АДРЕС>, при этом принимающей стороной, указанной в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, являлся незнакомый ей ФИО10 За совершение указанных действий она передала посреднику 4 500 руб. По указанному адресу она никогда не проживала и проживать не собиралась, поскольку проживает по адресу: <АДРЕС> (т. 1 л.д. 38).

Согласно исследованным в суде показаниям свидетеля <ФИО3>, заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску, 18 ноября 2022 года в ГОБУ «МФЦ» по адресу: <...>, для постановки на учет в квартире <НОМЕР> гражданки Республики Узбекистан <ФИО1> обратился ФИО10, предоставивший свой паспорт гражданина Российской Федерации, паспорт и документы на имя <ФИО1>, после чего в бланк уведомления были внесены сведения о принимающей стороне ФИО10 и лице, поставленном на учет, <ФИО1> (т. 1 л.д. 48-50). Свидетель <ФИО4>, начальник отдела по работе с заявителями ГОБУ «МФЦ», в ходе дознания показала, что 18 ноября 2022 года с 8 часов 00 минут до 18 часов 00 минут к специалисту ГОБУ «МФЦ», расположенного по адресу: <...>, с целью постановки на учет в квартире <НОМЕР> гражданки Республики Узбекистан <ФИО1> обратился ФИО10, предоставивший необходимые документы, в том числе паспорт лица, осуществляющего постановку на учет (т. 1 л.д. 64-67). Согласно показаниям свидетеля <ФИО5>, проживающего в комнате <НОМЕР>, в соседней комнате № 1 проживает ФИО10, какие-либо иностранные граждане в данной квартире не проживали и не проживают (т. 1 л.д. 41-42). Как следует из показаний свидетеля <ФИО6>, проживающей по адресу: г.<АДРЕС>, в комнате <НОМЕР> указанной квартиры около двух лет проживает гражданка Республики Узбекистан по имени Насиба (т.1 л.д. 43-45). Начальник отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску <ФИО7> в рапорте указала, что 18 ноября 2022 года ФИО10 на основании уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания осуществил постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина - <ФИО1> в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> (т. 1 л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия - <АДРЕС> <ДАТА8> установлено, что в данной комнате ФИО10 проживает один (т. 1 л.д. 8-12). В ходе осмотра места происшествия - комнаты <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС> Тарана, д. 10, кв. 20 - свидетель <ФИО1> показала, что проживает в данной комнате и хранит в ней свои личные вещи, что подтверждается протоколом осмотра от <ДАТА8> (т. 1 л.д. 14-18). При осмотре <ДАТА9> места происшествия - помещения отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску по адресу: г. <АДРЕС>, проезд <АДРЕС> ФИО11 д. 7, изъято уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 18 ноября 2022 года <НОМЕР> на имя <ФИО1> (т. 1 л.д. 51-53). Из протокола осмотра от <ДАТА9> следует, что в ходе осмотра уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 18 ноября 2022 года <НОМЕР> на имя <ФИО1> установлено, что в нем имеются сведения о принимающей стороне ФИО10, принадлежащем ему жилом помещении - комнате № 1 квартиры 17 дома 16/20 на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, а также его подпись, подтверждающая достоверность представленных сведений и согласие на временное нахождение у него иностранного гражданина (т. 1 л.д. 54-57).

Кроме того, из оглашенных в суде в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2>, данных в ходе дознания, следует, что 28 ноября 2022 года в отношении нее была осуществлена фиктивная постановка на регистрационный учет по адресу: г.<АДРЕС>, при этом принимающей стороной, указанной в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, являлся незнакомый ей ФИО10 За совершение указанных действий она передала посреднику 3 000 руб. По указанному адресу она никогда не проживала и проживать не собиралась, поскольку проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 35 (т. 1 л.д. 110).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО5>, проживающего в комнате <НОМЕР>, в соседней комнате № 1 проживает ФИО10, какие-либо иностранные граждане в данной квартире не проживали и не проживают (т. 1 л.д. 118-119). Как следует из показаний свидетеля <ФИО8>, проживающей по адресу: <АДРЕС> проживают иностранные граждане (т.1 л.д. 120-121). Согласно исследованным в суде показаниям свидетеля <ФИО3>, заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску, 28 ноября 2022 года в ГОБУ «МФЦ» по адресу: <...>, для постановки на учет в квартире <АДРЕС> гражданки Республики Таджикистан <ФИО2> обратился ФИО10, предоставивший свой паспорт гражданина Российской Федерации, паспорт и документы на имя <ФИО2>, после чего в бланк уведомления были внесены сведения о принимающей стороне ФИО10 и лице, поставленном на учет, <ФИО2> (т. 1 л.д. 131-133). Свидетель <ФИО4>, начальник отдела по работе с заявителями ГОБУ «МФЦ», в ходе дознания показала, что 28 ноября 2022 года с 9 часов 00 минут до 19 часов 00 минут к специалисту ГОБУ «МФЦ», расположенного по адресу: <...>, с целью постановки на учет в квартире <АДРЕС> гражданки Республики Таджикистан <ФИО2> обратился ФИО10, предоставивший необходимые документы, в том числе паспорт лица, осуществляющего постановку на учет (т. 1 л.д. 148-151). Начальник отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску <ФИО7> в рапорте указала, что 28 ноября 2022 года ФИО10 на основании уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания осуществил постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина - <ФИО2> в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> (т. 1 л.д. 77).

В ходе осмотра места происшествия - <АДРЕС> - свидетель <ФИО2> показала, что проживает в данной квартире и хранит в ней свои личные вещи, что подтверждается протоколом осмотра от 30 ноября 2022 года (т. 1 л.д. 81-85). В ходе осмотра места происшествия - <АДРЕС> 2 декабря 2022 года установлено, что в данной комнате ФИО10 проживает один (т. 1 л.д. 86-90). При осмотре 16 декабря 2022 года места происшествия - помещения отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску по адресу: <...> изъято уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 28 ноября 2022 года <НОМЕР> на имя <ФИО2> (т. 1 л.д. 134-136). Из протокола осмотра от 16 декабря 2022 года следует, что в ходе осмотра уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 28 ноября 2022 года <НОМЕР> на имя <ФИО2> установлено, что в нем имеются сведения о принимающей стороне ФИО10, принадлежащем ему жилом помещении - <АДРЕС>, а также его <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подтверждающая достоверность представленных сведений и согласие на временное нахождение у него иностранного гражданина (т. 1 л.д. 137-140).

Из протоколов осмотра места происшествия от 30 ноября 2022 года и 19 декабря 2022 года - помещения ГОБУ «МФЦ» по адресу: <...> следует, что зафиксирована обстановка в помещении, которое является местом совершения преступления (т. 1 л.д. 68-71, 152-155). Учитывая, что вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении двух преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана. Действия подсудимого ФИО10, выразившиеся в том, что он дважды умышленно осуществил постановку на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан без намерения предоставить им жилое помещение для проживания, суд квалифицирует как два преступления, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, то есть как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Отставаний в психическом развитии ФИО10 в ходе рассмотрения дела не установлено, и, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется. Назначая наказание в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. ФИО10 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, направленные против порядка управления.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение преступления аналогичной направленности, будучи лицом условно осужденным, зарекомендовал себя неудовлетворительно (т.1 л.д. 200), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 221), в период содержания под стражей в 2021 году нарушений установленного порядка не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 198), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 162-164), не работает, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит (т. 1 л.д. 170). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 174), его раскаяние в содеянном, признание вины <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку никакой дополнительной информации, имеющей значение для его раскрытия и расследования, до этого неизвестной правоохранительным органам, ФИО10 не представлено. Кроме того, по смыслу закона само по себе признание вины, раскаяние в содеянном и дача признательных показаний не может безусловно расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Вопреки доводам государственного обвинителя, оснований для признания в качестве отягчающего наказания по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч, 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений, судом не установлено. Инкриминируемые преступления совершены подсудимым в период условного осуждения по приговору от 20 мая 2022 года, который в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений. Определяя вид наказания, суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО10 преступлений, личность подсудимого, имеющего неснятую и непогашенную судимость, а также то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало достаточного исправительного воздействия, в связи с чем для обеспечения достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения положений статей 73 и 64 УК РФ, а также для замены наказания принудительными работами по приведенным выше доводам не имеется.

Решая вопрос о размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного.

В силу того, что подсудимым совершено два преступления, отнесенных к категории небольшой тяжести, ни за одно из которых он не был осужден, суд назначает ФИО10 наказание по совокупности преступлений, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая указанные выше данные о личности подсудимого.

Назначая наказание по совокупности преступлений с приговором от 30 мая 2023 года, суд в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний. Назначенное наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию подсудимым в колонии общего режима. С учетом личности ФИО10 и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора суд изменяет подсудимому прежнюю меру пресечения на заключение под стражу. Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд установил, что в ходе дознания и в суде защиту подсудимого осуществляли адвокат Васильев А.А. и Давиденко В.Ф., вознаграждение которых за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования составило 14 357,20 руб., в ходе судебного следствия - 37 752 руб., а всего - 52109,20 руб. Как предусмотрено п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как предусмотрено ч.4 ст.132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе о защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание материальное положение ФИО10, неудовлетворительное состояние его здоровья и наличие малолетнего ребенка, суд полагает необходимым на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Васильеву А.А. Кроме того, принимая во внимание, что подсудимым ФИО10 в ходе судебного заседания 06.07.2023 был заявлен отказ от услуг защитника Давиденко В.Ф., который не был удовлетворен судом, на основании ч.4 ст.132 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Давиденко В.Ф. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы: - по ст.322.3 УК РФ (преступление от 18 ноября 2022 года) на срок 5 (пять) месяцев; - по ст.322.3 УК РФ (преступление от 28 ноября 2022 года) на срок 5 (пять) месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска от 30 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО10 в целях исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО10 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО10 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 30 мая 2023 года в период с 1 февраля 2023 года по 12 сентября 2023 года и по настоящему приговору с 13 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства - уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 18 ноября 2022 года <НОМЕР> и от 28 ноября 2022 года <НОМЕР> считать возвращенными законному владельцу - отделу по вопросам миграции Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску (т. 1 л.д. 58-63, 141-147). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО9 <ОБЕЗЛИЧЕНО>