ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.11.2023 года г. Ефремов Тульской области

Мировой судья судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области при секретаре Кирсановой Е.И., с участием

частного обвинителя (потерпевшего) (гражданского истца) <ФИО>, подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО3, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при следующих обстоятельствах. 14 апреля 2022 года около 13 часов 00 минут к <ФИО> по адресу места жительства: <данные изъяты>, пришел ФИО3, который является <данные изъяты>. В выше указанный период времени, в ходе разговора между ними произошел конфликт, по выше указанному адресу, в результате чего ФИО3 начал высказывать в его адрес грубые слова оскорбительного выражения, на что <ФИО> сделал замечание, при этом в его адрес ничего не высказывал, на конфликт не провоцировал. Во время конфликта <ФИО> стоял в межкомнатной пройме (между коридором и залом), а ФИО3 находился на кухне квартиры. В ответ на замечание ФИО3 испытал к нему внезапную личную неприязнь и резко встав с табурета, стоявшей на кухне квартиры, подошел к <ФИО> и неожиданно нанес ему удар кулаком правой руки в область головы в область левого глаза, после чего он испытал сильную боль. Продолжая свои действия ФИО3 левой рукой взял <ФИО> за горло и прикладывая усилия резко ударил затылочную часть головы о стену коридора квартиры, от чего <ФИО> почувствовал, что теряет сознание и в этот момент ФИО3 нанес правой ногой удар в область поясницы справа. Согласно выводов заключения эксперта № 105-P от 31.10.2023 года, у <ФИО> имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы в пароорбитальных областях с кровоподтеком в левой пароорбитальной области, которые причинены при ударе тупым объектом. Телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку, кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня) (пп.8.1 приложения «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008г. №194). В обстоятельствах, указанных в постановлении, усматривается механизм причинения повреждения вследствие удара, локализация повреждений, давность их образования, это дает определенные основания предположить, что установленные у <ФИО> повреждения могли были быть причинены при указанных обстоятельствах. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил <ФИО> легкий вред здоровью по признаку кратковременного его растройства продолжительностью не свыше трех недель. В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в причинении <ФИО> указанных в заключении эксперта телесных повреждений признал частично и показал, что действительно 14.04.2023 года в квартире родителей по адресу: <данные изъяты>, у него произошел конфликт с <ФИО>, <ФИО> первый нанес ему удар в лицо, после чего он нанес <ФИО> удар кулаком в лицо, от чего <ФИО> упал, на колени, за горло он <ФИО> не брал, затем нанес <ФИО> удар левой ногой в левую ягодицу. После чего он ушел из квартиры <данные изъяты>. В содеянном раскаивается. Причиненный моральный ущерб признает частично в размере 10 000 рублей. В судебном заседании потерпевший <ФИО> показал, что 14 апреля 2022 года около 13 часов 00 минут к ним по адресу места жительства: <данные изъяты>, пришел <данные изъяты> - ФИО3 В выше указанный период времени, в ходе разговора между ним и <данные изъяты> произошел конфликт, по выше указанному адресу, в результате чего <данные изъяты> начал высказывать в его адрес грубые слова оскорбительного выражения, на что он сделал замечание, при этом в адрес <данные изъяты> ничего не высказывал, на конфликт не провоцировал. Во время конфликта он стоял в межкомнатной пройме (между коридором и залом), а <данные изъяты> находился на кухне квартиры. В ответ на его замечание <данные изъяты>, резко встав с табурета, стоявшей на кухне квартиры, подошел к нему и неожиданно нанес ему удар кулаком правой руки в область головы в область левого глаза, от чего он испытал сильную боль. Затем <данные изъяты> левой рукой взял его за горло и прикладывая усилия резко ударил затылочную часть головы о стену коридора квартиры, от чего он почувствовал, что теряет сознание и в этот момент <данные изъяты> нанес ему правой ногой удар в область поясницы справа. В результате избиения <данные изъяты> ему были причинены телесные повреждения и сотрясение головного мозга, в связи с чем он находился на лечении в больнице. Полагает, что действиями ФИО3 ему были причинены моральные и нравственные страдания, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 рублей и наказать сына за совершенное по закону. Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующим письменными доказательствами по делу: протоколом принятия устного заявления о преступлении в МОМВД России «Ефремовский» от 14.04.2022 года, согласно которому <ФИО> просит привлечь к ответственности ФИО3 по факту избиения 14.04.2022 года в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>; сообщением о происшествии в МОМВД России «Ефремовский» от 15.04.2022 года в 15:15, от фельдшера П/П <ФИО1>, согласно которого обратился <ФИО> с ЗЧМТ, гематома левой пароорбитальной области, госпитализирован 14.04.2022 года; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 от 23.02.2023 года по ч.2 ст.115 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления; Оценив письменные доказательства по делу суд признает данные доказательства относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было. Анализируя показания подсудимого ФИО3 потерпевшего <ФИО>, в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, проверяя их и давая оценку в соответствии с требованиями и правилами ст.ст.74,75,87 и 88 УПК РФ, суд исходит из следующего: Принимая во внимание, что потерпевший <ФИО> в судебном заседании давал последовательные, уверенные, показания, рассказывая о динамике произошедших событий, при этом его показания не опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, и заключением эксперта, в связи с чем, суд признает его показания допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные.

Оценив заключение судебно-медицинской экспертизы с точки зрения относимости, допустимости и достоверности сведений, содержащихся в данном заключении, суд признает данное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона, Федерального Закона « Об экспертной деятельности», а также Приказа от 12.05.2010 года №346 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ « Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ» экспертом допущено не было. Эксперт <ФИО2> предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы основаны на выполнении соответствующих исследований и надлежащим образом мотивированы, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего <ФИО>. По таким основаниям суд признает заключение эксперта № 105-З от 31.10.2023 года относимым и допустимым доказательством по делу. Частичное признанием подсудимым ФИО3 своей вины в совершении преступления, суд расценивает как правомерный способ защиты от обвинения, к показаниям ФИО3 в части того, что он не брал руками за горло <ФИО> и не бил его головой о стену, а также не наносил удар ногой справа в область поясницы, суд относится критически, при этом учитывает, что данные показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО>, не доверять которым у суда не имеется оснований. В связи с изложенным, суд считает установленной причастность ФИО3 к совершению инкриминируемого ему преступления. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о виновности в инкриминируемом ему деянии, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. При назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по делу, не имеется. При решении вопроса о том, что является ли подсудимый ФИО3 вменяемым, и подлежит ли он уголовной ответственности за совершенное преступление, суд исходит из следующего. Подсудимый ФИО3 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. Согласно материалов дела частного обвинения следует, что подсудимый ФИО3 жалоб на психическое здоровье не высказывал, не высказывал такие жалобы подсудимый и в судебном заседании. Совокупность изложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО3 является лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. Оснований для применения положений ст.22 УК РФ, судом не установлено. Суд при назначении наказания подсудимому ФИО3 учитывает возраст и состояние здоровья, и данные о личности подсудимого. ФИО3 имеет постоянное место жительство и регистрации на территории РФ, по месту жительства он характеризуется положительно. При таких обстоятельствах, учитывая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что достичь целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, и с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО3, исходя из положений ч.3 ст.60 УК РФ, суд считает, что максимальное влияние на исправление подсудимого окажет назначение наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Гражданский истец <ФИО> просил суд взыскать с подсудимого ФИО3 в его пользу моральный ущерб, причинённый в результате действий подсудимого ФИО3 В обоснование заявленного иска указал, что в результате действий ФИО3 ему причинены телесные повреждения и нравственные страдания, моральный ущерб, он оценивает в размере 100 000 рублей. При разрешении гражданского иска, суд руководствуется ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим (частным обвинителем) <ФИО> к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, т.к. безусловно, ему действиями ФИО3 были причинены телесные повреждения и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости и с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, считает разумным установить размер компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18 000 рублей. Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам УФК по Тульской области (ОСП г.Ефремов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 711345001, ОКТМО 70620101; банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983; корсчет № 40102810445370000059, расчетный счет № <***>, УИН 32271009230110147007. Гражданский иск <ФИО> к ФИО3 о взыскании морального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу <ФИО> компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ефремовский межрайонный суд Тульской области через мирового судью судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области, путем подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Мальцева Н.В.

Приговор вступил в законную силу 23.11.2023 года