Приговор по делу № 1-37/2023 от 06.12.2023.

№1-37/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Барнаул

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула Шмавонян А.И.

при помощнике судьи Крепкой О.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Минаевой С.А., защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Октябрьского района г.Барнаула некоммерческой организации «Алтайской краевой коллегии адвокатов» ФИО1, представившего удостоверение № 1652 от 01.03.2022, выданное УМЮ РФ по Алтайскому краю, и ордер № 022297 от 13.07.2023 г., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, судимого: - 09.08.2021 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 03.08.2023 (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 05.10.2023) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строго режима, срок неотбытого наказания 1 год 7 месяцев 25 дней, - 15.04.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19.06.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 56 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились в доме, расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде испуга и причинения морального вреда потерпевшей, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, не имея намерения убивать <ОБЕЗЛИЧЕНО>. или причинить ей тяжкий вред здоровью, подошел к потерпевшей на близкое расстояние, схватил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. рукой за шею и стал душить, затрудняя тем самым дыхание. При этом ФИО2 с целью устрашения потерпевшей, подавления ее воли, высказал в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. слова угрозы убийством, а именно, что убьет последнюю. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ладонью один удар в область головы, отчего потерпевшая испытала физическую боль.

Угрозу убийством со стороны ФИО2 потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом сложившейся обстановки восприняла реально, боялась её осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО2 физически сильнее её, был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения и в подтверждение своих угроз наносил ей телесные повреждения, причиняя физическую боль, и душил потерпевшую. После этого, ФИО2 видя, что достиг вышеуказанной цели, а угроза убийством воспринята <ОБЕЗЛИЧЕНО>. реально, самостоятельно прекратил свои действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ и подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 35-37), согласно которым <ОБЕЗЛИЧЕНО> в вечернее время он находился дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> совместно с сожительницей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.В., где они распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков у него с <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошел словесный конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта они начали оскорблять друг друга грубой нецензурно бранью. Он сильно разозлился на <ОБЕЗЛИЧЕНО> и после чего около 21 часа 30 минут, находясь на кухне вышеуказанного дома, подошел к <ОБЕЗЛИЧЕНО> на близкое расстояние, схватил ее за шею одной рукой, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью». После чего, в подтверждение своей угрозы он нанес второй свободной рукой один удар ладонью <ОБЕЗЛИЧЕНО> в область головы. В этот момент он заметил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> испугалась и, видя, что его угроза убийством воспринята ею реально, он прекратил свои действия, продолжать свои действия не стал. После чего, она ушла в другую комнату, а спустя некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции и задержали его, доставили в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу. Убивать <ОБЕЗЛИЧЕНО> он не хотел, а хотел только напугать ее. Вину признает полностью, в том, что угрожал убийством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в содеянном искренне раскаивается. <ОБЕЗЛИЧЕНО> он неоднократно принес свои извинения, которые она приняла и простила его. С <ОБЕЗЛИЧЕНО> они также проживают совместно. Больше конфликтов между ними не происходило.

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании суду показала, она и ФИО2 сожительствуют и проживают по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в вечернее время они с ФИО2 употребляли спиртные напитки, в ходе чего между ними произошел словесный конфликт, подробности происходящего она не помнит, так как в тот момент была пьяна, помнит, что ФИО2 ударил ее рукой в область лица. В настоящее время они с Сухиным примирились, он неоднократно приносил ей свои извинения, она его простила, они продолжают проживать вместе, просит его строго не наказывать.

В соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> в вечернее время она со своим сожителем ФИО2 находились дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> и распивали спиртные напитки. Около 21 часов 30 минут у нее с ФИО2 произошел словесный конфликт на почве бытовых отношений. В ходе данного конфликта она стояла на кухне вышеуказанного дома и пыталась успокоить ФИО2, после чего около 21 часа 30 минут ФИО2 подошел к ней на близкое расстояние, схватил ее за шею одной рукой и стал с силой сжимать пальцы рук на ее шее, при этом высказывал угрозу убийством в ее адрес, а именно: «Я тебя убью». При этом ФИО2, продолжая ее душить, второй свободной рукой нанес ей один удар в область ее головы ладонью. От того, что ФИО2 сдавливал её шею, ей становилось все труднее и труднее дышать, не хватало кислорода, она стала задыхаться. От этого она сильно испугалась за свою жизнь, подумала, что он ее сейчас задушит. После чего, ФИО2 отпустил ее и пошел в комнату. После этого она сразу же позвонила в полицию, а сама пошла к дочери <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. У дочери она пробыла около часа, затем вернулась домой. В это же время приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем и написала заявление по поводу угрозы убийством со стороны ФИО2, а также у нее было отобрано объяснение по данному факту. Угрозу убийства со стороны ФИО2 она восприняла реально и боялась ее осуществления, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее нее, вел себя агрессивно, кричал, что убьет ее и свои слова подкреплял действиями: душил ее, а также нанес ей один удар в область головы. В какие-либо медицинские учреждения она не обращалась и обращаться не будет, так как претензий по телесным повреждениям к ФИО2 не имеет. В настоящее время она с ФИО2 примирилась он загладил причиненный ей вред, неоднократно извинился. Более подобных конфликтов между ними не происходило (л.д. 24-26).

После оглашения указанных выше показаний потерпевшая подтвердила их в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> показывала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> в вечернее время она находилась дома по адресу: г. Барнаул, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Около 22-00 часов к ней домой пришла ее мама <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая была очень испугана и плакала. Она спросила у нее о том, что случилось, на что она ей пояснила, что ее сожитель ФИО2 угрожал ей убийством, при этом душил ее и нанес один удар ладонью по голове. Она заметила, что мама выглядела очень испуганной и поняла, что угрозу убийством со со стороны ФИО2 она восприняла реально и боялась за свою жизнь. Также мама ей пояснила, что вызвала сотрудников полиции по адресу, где они с Сухиным проживают: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Через некоторое время мама успокоилась и решила вернуться к себе домой. Впоследствии она ей рассказала, что когда она вернулась домой, приехали сотрудники полиции, задержали ФИО2 и доставили его в отдел полиции по Октябрьскому району (л.д. 44-45).

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> показывал, что он работает в должности полицейского ОВППСП ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу. <ОБЕЗЛИЧЕНО> он находился на службе. В 22 часа 10 минут тех же суток от дежурного дежурной части ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу получил сообщение о том, что дерется сожитель по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В связи с чем им был осуществлен выезд на данный адрес, где к нему обратилась женщина, он предъявил удостоверение и попросил данную женщину представиться. Она представилась как <ОБЕЗЛИЧЕНО> ДД.ММ.ГГГГ г.р., и обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности своего сожителя ФИО2, который <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 21 час 30 минут по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> угрожал ей убийством, при этом душил ее. Также ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила, что угрозу убийства со стороны ФИО2 восприняла реально, поскольку последний вел себя агрессивно, кричал что убьет ее, кроме того, душил. На основания данного заявления был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и доставлен в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства (л.д. 42-43).

Объективно вина ФИО2 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - постановлении о возбуждении уголовного дела от 09.06.2023 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 1),

- заявлением потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому потерпевшая просит прилечь к уголовной ответственности ФИО2, который <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 21-30 час. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ударил ее несколько раз по различным частям тела, хватал за шею со словами «я тебя убью», душил и угрожал физической расправой, угрозу убийством она восприняла как реальную, так как опасалась за свою жизнь (л.д. 9); - протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2023, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: проезд Гужтранспортный, 127 в г. Барнаул ( л.д. 12-16),

- протоколом очной ставки от 25.09.2023, проводимой между потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и подозреваемым ФИО2, который свидетельствует о том, что оба подтвердили свои ранее данные показания, ФИО2 вину признал.

Исследовав письменные доказательства, судья находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в судебном заседании не установлено.

Проанализировав показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данные ими в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими доказательствами, а также, учитывая, что их показания в целом последовательны, не противоречат друг другу и письменным доказательствам, не установлено незаконных методов ведения дознания при их допросах, оснований их оговора подсудимого не имеется, суд приходит к выводу, что их показания являются допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления.

Суд принимает также во внимание показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, он действовал в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания его показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

Учитывая, что признательные показания подсудимого ФИО2, данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, суд признает их допустимым доказательством его вины.

Таким образом, дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам с точки зрения их допустимости, относимости и в их совокупности судья, считает, что они достаточны для признания доказанной вины подсудимого ФИО2 в совершении угрозы убийством потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поскольку у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как подсудимый был агрессивно настроен, высказывая угрозу убийством потерпевшей, душил ее, одновременно нанося удар рукой в область головы потерпевшей.

То обстоятельство, что словесно угроза убийством была высказана ФИО2 в ходе конфликта в адрес ФИО3, подтверждается ее показаниями и показаниями ФИО2, оглашенными в ходе судебного разбирательства, данными ими в ходе дознания, и подтвержденными ими в судебном заседании.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении подсудимому наказания, в силу ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершённое подсудимым ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным и оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу частей 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи своим близким родственникам, заглаживание вреда подсудимым путем принесения своих извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировой судья признает и учитывает при назначении наказания наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя не имеется, так как объективных данных подтверждающих, что данное обстоятельство оказало влияние на его возможность объективно оценить свои действия и привело к совершению преступления, не представлено.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, характеризующегося, по мнению суда, удовлетворительно, его возраста, состояния здоровья, имущественного положения подсудимого и его семьи, совокупности обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отягчающих наказание, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд находит, что наказание подсудимому должно быть назначено с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, не находит.

Учитывая, что ФИО2 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от 15 апреля 2022 года зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал нарушения обязанностей, возложенных судом, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, мировой судья считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 15.04.2022.

Итоговое наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с учетом приговора Центрального районного суда г.Барнаула от 09 августа 2021 года и приговора мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от 15 апреля 2022 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку установлен рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый ФИО2 по данному уголовному делу не задерживался. Мера пресечения в виде заключения под стражу к ФИО2 не применялась.

Учитывая изложенное, мировой судья полагает необходимым ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей ФИО2 подлежит зачету в срок отбытого им наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению суда осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют 14747,60 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом нетрудоспособного возраста подсудимого, размера его пенсии, мировой судья считает, что процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от 15 апреля 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 09 августа 2021 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от 15 апреля 2022 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному делу с 6 декабря 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского района г.Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Мировой судья А.И. Шмавонян