Решение по уголовному делу
Дело № 1-34/2023 УИД 18MS0078-01-2023-001590-49 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года с. Шаркан
Мировой судья судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики Ботникова Ю.М., при секретаре Юферевой И.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего прокурора Шарканского района Удмуртской Республики Леконцевой И.А. подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Сафоновой С.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
законного представителя потерпевшей - адвоката Наумова С.П., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нетрудоустроенной, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидность 1, 2 групп, хронические заболевания отрицающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 16 минут ФИО3, находясь в хозяйстве по адресу: <АДРЕС>, обратилась к ранее ей незнакомой <ФИО2> под предлогом снятия с нее порчи, где у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества - денежных средств и иного ценного имущества, принадлежащих <ФИО2>, путем обмана и злоупотребления доверием <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, <ДАТА7> в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 16 минут ФИО3, находясь в сенях дома по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, под предлогом снятия порчи с <ФИО2>, введя последнюю в заблуждение, сообщила <ФИО2> о якобы имеющейся у последней порче, при этом убедила <ФИО2>, что может снять данную порчу. Введенная в заблуждение действиями и словами ФИО3, находясь под влиянием обмана, доверяя ФИО3, и не догадываясь о преступных намерениях последней, <ФИО2>, <ДАТА7> в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 16 минут, находясь в сенях дома по адресу: <АДРЕС>, передала ФИО3 денежные средства в размере 560 рублей. В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО3 попросила у <ФИО2> обручальное кольцо стоимостью 6 000 рублей, при этом сказав <ФИО2>, что на вышеуказанном кольце имеется порча. Введенная в заблуждение действиями и словами ФИО3, находясь под влиянием обмана, доверяя ФИО3 и не догадываясь о преступных намерениях последней, <ФИО2>, <ДАТА7> в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 16 минут, находясь в сенях дома по адресу: <АДРЕС>, передала ФИО3 обручальное кольцо стоимостью 6 000 рублей. Незаконно завладев похищенными денежными средствами в размере 560 рублей, обручальным кольцом стоимостью 6 000 рублей, ФИО3 <ДАТА7> в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 16 минут, с места совершения преступления скрылась, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинила <ФИО2>, материальный ущерб на общую сумму 6 560 рублей 00 копеек. Органом следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. В суде подсудимая ФИО3 полностью признала вину в инкриминируемом преступлении, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялась. Просила суд рассмотреть дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно что ходатайство заявлено осознанно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, что приговор, постановленный в отношении нее не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник Сафонова С.В. выразила согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Законный представитель потерпевшей <ФИО2> - Наумов С.П. выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая - <ФИО2> правом участия в судебном заседании не воспользовалась, в суд не явилась, будучи извещенной о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке выразила в заявлении (т.1 л.д.117). Государственный обвинитель Леконцева И.А. заявила о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем, защитником, потерпевшей и ее законным представителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3, не состоящей на учете у психиатра, а также принимая во внимание ее поведение в период дознания и в судебном заседании, суд находит ее вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащей привлечению к уголовной ответственности. При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. ФИО3 не судима, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка. Также необходимо учесть её состояние здоровья. Указанные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. Наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений по обстоятельствам совершенного преступления и последовательных признательных показаний, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.96-97), суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимой, ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ч.1 ст.159 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения в отношении подсудимой иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.159УК РФ, не имеется. При назначении наказания суд не применяет правила предусмотренные ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой, положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО3, по делу не установлено. Ввиду назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316, 317, 322, 323 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО3 <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. Меру пресечения в отношении ФИО3 <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Удовлетворить заявление адвоката Сафоновой С.В. об оплате труда, о чем вынести отдельное постановление. Удовлетворить заявление законного представителя потерпевшей <ФИО2> - адвоката Наумова С.П. об оплате труда, о чем вынести отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью, постановившего приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня постановления приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Мировой судья Ю.М. Ботникова