Постановление по делу № 5-337/2023 от 29.11.2023 - об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица <обезличено> ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес г. <АДРЕС> области, <АДРЕС>.

Дело <НОМЕР>

УИД 28MS0021-01-2023-001512-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС> области

Мировой судья <АДРЕС> области по Зейскому окружному судебному участку <ФИО1>, с участием заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, с участием законного представителя ООО «Строительная компания <НОМЕР>» <ФИО3>, представителя ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес г. <АДРЕС> области, <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Благовещенским транспортным прокурором <ДАТА2> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Строительная компания <НОМЕР>» по факту действий (бездействий), которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от <ДАТА3> <НОМЕР> на выполнение работ по реконструкции аэропортового комплекса в г. <АДРЕС> области, которые причинили существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Данный факт установлен путем мониторинга информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, при проведении анализа исполнения законодательства о контрактной системе при реализации Национальной программы социально-экономического развития Дальнего Востока на период до 2024 года и на перспективу до 2035 года, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от <ДАТА4> N 2464-р, п. 7 раздела III которой предусмотрено выполнение мероприятий по Реконструкции аэропортового комплекса в г. <АДРЕС> области, целью которых является ускорение социально-экономического развития <АДРЕС> области. В рамках реализации указанной Национальной программы, между ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> заключен государственный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по Реконструкции аэропортового комплекса в г. <АДРЕС> области» (Этап 2.3). Срок выполнения работ - с даты заключения Контракта <ДАТА5> до <ДАТА6>, цена Контракта составила 294 410 796,54 руб. Поскольку <ДАТА7> являлся выходным днем, срок выполнения работ истекал <ДАТА8> По окончанию срока выполнения работ фактически работы по контракту не выполнены в полном объеме. Размер неисполненных обязательств на первый день просрочки исполнения Контракта - <ДАТА9> составил 294 410 796,54 руб., что причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, которые определены угрозой несвоевременной реализации мероприятия Национальной программы, социальной значимостью объекта, являющегося транспортным объектом сети аэродромов гражданской авиации, то есть элементом базовой отрасли экономики (транспортной), функционирование котором непосредственно влияет на социально-экономическое развитие и безопасность РФ.

<ДАТА10> дело принято к производству мирового судьи по Зейскому окружному судебному участку. При рассмотрении дела заместитель прокурора <АДРЕС> района <ФИО2> поддержал постановление Благовещенского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА11> по основаниям, указанным в постановлении, просил привлечь юридическое лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Указал, что стоимость неисполненных обязательств по контракту на момент окончания срока договора составила 294410796,54 руб. С учетом того, что юридическое лицо является микропредприятием, относиться к субъектам малого бизнеса, а размер штрафа является значительным и способен существенным образом повлиять на дальнейшее существование данной организации, просил назначить наказание ниже низшего предела минимального санкции соответствующей статьи, с учетом неисполненных обязательств на дату окончания срока исполнения контракта.

Из письменных возражений законного представителя юридического лица следует, что он считает, что постановление о возбуждении дел об административном правонарушении вынесены формально, исходя из факта просрочки исполнения обязательств, без учета фактических обстоятельств дела. Между <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключено три государственных контракта на выполнение строительно-монтажных работ по Объекту «Реконструкция аэропортового комплекса в г. <АДРЕС> область» в разный период времени: Государственный контракт <НОМЕР> от <ДАТА12> (Этап 2); Государственный контракт <НОМЕР> от <ДАТА13> (Этап 2.3); Государственный контракт <НОМЕР> от <ДАТА13> (Этап 2.4). Всеми тремя контрактами предусмотрено устройство сетей различных видов и назначения (наружные и внутренние сети электроснабжения различной мощности, водоснабжения, канализации, автоматизации различных зданий и сооружений, сети пожарной сигнализации, телефонной связи, видеонаблюдения, систем управления контроля доступом, видеонаблюдения, оповещения и т.д.) как в полном объеме согласно проекту, так и в части работ после принятия Государственным заказчиком ранее проведенных работ предыдущим Подрядчиком. Для полного функционирования всех вышеуказанных сетей необходимо соблюдение условия адаптивности друг другу, так как при применении различного оборудования зачастую возникают отказы отдельного оборудования при взаимодействии друг с другом. В ходе исполнения контрактов стала очевидна невозможность фактического выполнения работ в указанные сроки по обстоятельствам, не зависящим от Подрядчика. В связи с поздним заключением контрактов и выделением финансирования в 2022 году на выполнение строительно-монтажных работ, в графиках производства работ были существенно сокращены сроки выполнения работ - с <ДАТА14> по <ДАТА15> Заказчиком составлены, и Сторонами подписаны дополнительные соглашения <НОМЕР> от г. по Государственному контракту <НОМЕР> (Этап 2.3) и <НОМЕР> от г. по Государственному контракту <НОМЕР> (Этап 2.4) на перенос части объема бюджетных инвестиций в 2023 год с последующим завершением расчетов до <ДАТА16>

Государственным заказчиком не была передана Подрядчику в полном объеме Рабочая документация «в производство работ», а переданная ранее рабочая документация, разработанная на основании проекта 2015 года не соответствует переданному проекту, откорректированному в 2019 году, получившему положительное заключение экспертизы, и не укомплектована полностью (согласно акту приема-передачи от <ДАТА17> предоставлена только на часть работ, выполненных предыдущим Подрядчиком на объекте). С сентября 2022 года по настоящее время регулярно вносятся изменения в Рабочую документацию, а без переданной в производство работ Рабочей документации невозможно приступать к выполнению работ. После передачи площадки строительства по акту приема-передачи от <ДАТА18>, в котором было отражено состояние и строительная готовность на момент передачи выполненных конструкций Подрядчиком - ООО «Строительная Компания №1» совместно с проектной организацией, осуществляющей разработку Рабочей документации по откорректированному в 2019 г. проекту установлено, что предыдущий подрядчик ОПСК Ижевск ФГУП «ГВСУ-14» (правопреемник ФГУП «ГВСУ-7») выполнил, а Государственный заказчик принял, часть работ, не соответствовавших выданному откорректированному проекту.

В Этапах 2.3 и 2.4 учтены сезонные работы, которые согласно СП 78.13330.2012 следует выполнять в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, осенью - не ниже 10 °С, а именно: благоустройство территории; рекультивация территории с посевом трав; устройство искусственных покрытий РД-2, Перрона. Учитывая тот факт, что район реконструкции расположен в зоне с ранним наступлением устойчивых отрицательных температур, проведение указанных работ в 2022 году по нормам строительства технологически не представлялось возможным, о чем своевременно Государственный заказчик был уведомлен. Позднее заключение контрактов, и, соответственно, авансирование повлекло существенное смещение сроков закупки и поставки необходимых материалов и оборудования на объект, заключения договоров на выполнение специализированных строительно-монтажных работ. Согласно сведениям, полученным от Амурского ЦГМС - филиала ФГБУ «Дальневосточное УГМС», таких климатических условий не было с сентября 2022 г. по апрель 2023 г. включительно. Согласно п. 11.1. Государственных контрактов, срок выполнения Работ - с даты заключения Контракта до <ДАТА>. Начальный и конечный сроки выполнения Этапов строительства, а также сроки выполнения Этапа(ов) работ, определяются Графиком выполнения работ. Учитывая фактические обстоятельства, <ДАТА19> сторонами составлены и подписаны календарные графики производства работ по этапам 2.3, 2.4, согласно которым сроки выполнения СМР по отдельным этапам работ перенесены вплоть до <ДАТА20>, а с учетом проведения и оформления сдаточных мероприятий до декабря 2023 г. Подрядчик неоднократно обращался к Государственному заказчику и сообщал, что не имеет возможности исполнить обязательства в сроки, предусмотренные Контрактом по причине существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Контракта, а также по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы, влекущих невозможность исполнения Контракта без изменения сроков исполнения. Обращения были как устные, так и письменные, начиная с сентября 2022 года, но спор не удалось решить. С <ДАТА21> в производстве Арбитражного суда <АДРЕС> края находится дело N А73-9557/2023 по исковому заявлению Федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока») к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания <НОМЕР>» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту <НОМЕР> от <ДАТА13> (Этап 2.3), Контракту <НОМЕР> от <ДАТА13> (Этап 2.4), и по встречным требованиям о признании неотъемлемой частью Государственных контрактов от <ДАТА13> календарных графиков производства работ. Дело находится в стадии рассмотрения, решение по нему не принято. Вследствие введения политических и экономических санкций иностранными государствами в отношении РФ, поставщики прекратили поставки в РФ импортного оборудования и материалов, указанных в проектной документации вышеуказанных объектов и предлагают варианты замены импортного оборудования и материалов на аналогичные отечественного или китайского производителя. Кроме того, в процессе производства работ была установлена необходимость замены технических решений и оборудования. Не согласны с доводами, содержащимися в постановлении о возбуждении дела об административных правонарушениях о том, что неисполнение предусмотренных государственными контрактами обязательств повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, которые в данном случае определены угрозой несвоевременной реализации мероприятия пункта 7 раздела III Национальной программы социально-экономического развития Дальнего Востока на период до 2024 года и на перспективу до 2035 г., утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от <ДАТА22> N 2464-р, так как срок реализации данного пункта Национальной программы еще не наступил. Согласно пункту 7 раздела III Национальной программы, в рамках реализации Программы ускорение социально-экономического развития <АДРЕС> области будет осуществляться за счет следующих мер:...в области развития инфраструктуры: до 2024 года включительно: ... реконструкция 3 аэропортовых комплексов (Бомнак, <АДРЕС>, Экимчан). Доводы о том, что несвоевременное выполнение мероприятий по реконструкции аэропортового комплекса г. <АДРЕС> не позволяет обеспечить транспортную доступность золотодобывающих месторождений, привлечь большее число работников из других регионов России и районов <АДРЕС> области для работы на них, снизить издержки при добыче природных ресурсов, создать условия для транспортной доступности отдаленного населенного пункта с экономическими, культурными, деловыми, медицинскими центрами страны не соответствуют действительности, так как реконструкция аэропорта <АДРЕС> выполняется поэтапно, не нарушая функционирование самого аэропорта, не затрагивая полетную деятельность аэропорта и не снижая количество грузовых и пассажирских авиаперевозок (предметами контрактов являются выполнение работ по монтажу наружных и внутренних сетей электроснабжения различной мощности, водоснабжения, канализации, автоматизации различных зданий и сооружений, сети пожарной сигнализации, телефонной связи, видеонаблюдения, систем управления контроля доступом, видеонаблюдения, оповещения, завершения строительных работ по хозяйственной застройке территории СТТ с его благоустройством и т.д.). Работы, выполненные Подрядчиком на объекте в рамках исполнения договоров по реконструкции объекта, частично затрагивающие комплекс мероприятий по обеспечению полетов (питание и ввод ССО), были выполнены в ноябре 2021 года и сданы в эксплуатацию в феврале 2022 г. согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию <НОМЕР> от <ДАТА23> Доводы о бездействии Подрядчика не подтверждены фактическими обстоятельствами. ООО «Строительная Компания №1» предоставило объемный перечень доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и зависящих от него мер по выполнению государственных контрактов. Доводы, изложенные в постановлении о том, что ООО «Строительная Компания №1» являясь участником конкурса, действуя разумно и добросовестно, должно и могло определиться в возможности или невозможности исполнения Контрактов на условиях, предусмотренных документацией, являются формальными, не учтены фактические обстоятельства дела, подробно изложенные в ответах исх. <НОМЕР> от <ДАТА24> исх. <НОМЕР> от <ДАТА24> <НОМЕР> от <ДАТА24> Ни ООО «Строительная Компания №1», ни любой другой подрядчик, в указанных условиях не мог предусмотреть и предугадать не зависящие от него обстоятельства, в том числе наступление неблагоприятных погодных условий, непредставление Заказчиком Рабочей документации, необходимость внесения корректировок в Проектную и Рабочую документацию, прекращение поставок оборудования, предусмотренного Проектной и Рабочей документацией вследствие введения в отношении Российской Федерации экономических и политических санкций в 2022-2023 г. <АДРЕС> вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что неисполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных государственными контрактами, в установленный срок было обусловлено действиями (бездействиями) Государственного заказчика. Данных, указывающих на то, что неисполнение условий контрактов допущено Подрядчиком в результате его действия (бездействия), не имеется. Подрядчик не уклоняется от исполнения вышеуказанных контрактов, их исполнение продолжается по настоящее время, но у Подрядчика объективно отсутствовали возможности для исполнения условий контрактов в срок. Вина Подрядчика в неисполнении контрактов в срок отсутствует. В действиях Подрядчика отсутствует состав административного правонарушения, что подтверждается вышеуказанными доводами и письменными доказательствами, в связи с чем, привлечение Подрядчика к административной ответственности считает незаконным и необоснованным. Просит прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава.

При рассмотрении дела законный представитель юридического лица <ФИО6> поддержал доводы, изложенные в ранее поданных возражениях. Дополнил, что работы по контрактам выполнялись на вспомогательной территории, которая находится за территорией, даже за ограждением аэропорта. Данные работы никак не влияли на функционирование аэропорта г. <АДРЕС>. За время работы не было сорвано ни одного полетного задания, задержек для самолетов не создавалось. Территория принималась после выполнения работ первой подрядной организацией -ФКУ «ГВСУ <НОМЕР> 7», с которой в последующем контракт был расторгнут. На момент заключения контракта они не могли предвидеть, что им будет передана ненадлежащая документация, которую надо приводить в соответствие, чтобы начать работу. Это выяснилось только при принятии объекта. Следующей причиной просрочки являлось то, что началась СВО, что отразилось на обязательствах иностранных фирм. Оборудование, которое было задействовано на строительном производстве не поставлялось в РФ, что повлекло замену этого оборудования. На момент заключения договора цены были на уровне 2019 года, в процессе выполнения обязательств произошло удорожание материалов, оборудования, что повлекло дополнительные расходы. Были произведены дополнительные экспертизы, давшие положительное заключение на увеличение стоимости. У заказчика на тот момент денег не нашлось и СК 1 пришлось дополнительно вложить свой ресурс. На сегодняшний момент работы все выполнены, и в декабре 2023 г. будет произведена сдача объекта.

Представитель федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что не настаивает на привлечении юридического лица к административной ответственности, поскольку вина юридического лица отсутствует. Транспортный прокурор при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не установил всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, государственных и муниципальных органов, характер и размер причиненного им физического, морального и имущественного вреда. Из материалов дела не усматривается, что размер причиненного вреда четко установлен, а также не установлено, что этот вред является существенным.

В соответствие с ч. 1 ст. 740 ГК РФ к существенным условиям договора строительного подряда относятся: виды строительно-монтажных работ; срок выполнения; цена договора. В ходе выполнения строительно-монтажных работ существенные условия государственных контрактов претерпели изменения по независящим от ООО «СК <НОМЕР>» обстоятельствам. Работы на объекте выполняются с 2017 года по проекту организации строительства, получившему положительное заключение государственной экспертизы в 2015 году. В 2019 году подрядчик (ФГУП «ГУС ДА», реорганизованный в ФКУ «ГВСУ <НОМЕР> 7») выполнение строительно-монтажных работ на объекте приостановил, ссылаясь на то, что проект организации строительства подлежит корректировке. В 2020 году по инициативе государственного заказчика была произведена его корректировка, а также получено положительное заключение государственной экспертизы. ФКУ «ГВСУ №7» было предложено продолжить выполнение строительно-монтажных работ по откорректированному проекту, однако до марта 2021 года подрядчик без обоснования своих решений к работе не приступил. На этом основании государственный заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке на основании статьи 715 ГК РФ. Выполненные ФКУ «ГВСУ <НОМЕР> 7» работы были по инициативе заказчика выведены в отдельный этап (этап I), а незавершенные - в этап II, включающий в себя подэтапы 2.1, 2.3 и 2.4. До начала выполнения строительно-монтажных работ на объекте подрядчик обязан разработать рабочую документацию. Данная обязанность была выполнена ФКУ «ГВСУ <НОМЕР> 7», этот вид работ был принят и оплачен заказчиком. При этом, приступив к выполнению работ по этапу II ООО «СК <НОМЕР>» столкнулось с тем, что разработанная предыдущим подрядчиком рабочая документация не соответствует проекту организации строительства, поскольку, он был откорректирован в 2020 году. Ранее рабочая документации была составлена по проекту 2015 года. Изменение видов строительно-монтажных работ неизбежно повлекло за собой необходимость разработки новой рабочей документации, а это повлекло невозможность начала выполнения строительно-монтажных работ непосредственно сразу после заключения государственных контрактов.

В производстве Арбитражного суда <АДРЕС> края находится дело <НОМЕР> иску ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» к ООО «СК №1» о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по указанным выше контрактам и по встречному иску ООО «СК №1» к ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» о признании контрактов действующими. В обоснование своих доводов ООО «СК №1» ссылается на то, что срок завершения работ по контрактам - декабрь 2022 не позволяет выполнить работы по объективным причинам. Проектом организации строительства предусмотрено, что срок проведения работ с момента их начала составляет 10 месяцев - это общая нормативная продолжительность строительства по СНиП 1.04.03-85* (часть II). Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений в п. 6 «Воздушный транспорт» устанавливают количество расчетных рабочих дней в году для I зоны строительства, к которой относится аэропорт <АДРЕС>. Эти нормы допускают строительство объектов воздушного транспорта до 100 рабочих дней в году. Если считать, что в среднем в месяце 20 рабочих дней, то в году в Зейском районе объекты воздушного транспорта можно строить не дольше 5 месяцев. Соответственно если нормативный срок строительства составляет 10 месяцев, то в календарном исчислении это 2 года. При таких условиях ООО «СК №1» не является лицом, просрочившим исполнение обязательства. Установление срока окончания работ в государственных контрактах до декабря 2022 года было вызвано тем, что лимиты бюджетных обязательств для выполнения работ по реконструкции аэропорта <АДРЕС> Федеральной адресной инвестиционной программой в момент публикации извещения о закупке были доведены только на 2022 год. Заказчик не мог принять на себя обязательства, не обеспеченные соответствующими лимитами, хотя осознавал, что в указанные в контрактах сроки выполнить работы невозможно. При этом, публикация заказчиком извещения о закупке, в котором срок работ составляет 4 месяца, свидетельствует о том, что подрядчику не были созданы необходимые условия для выполнения работ. Кроме того, графиком выполнения работ на объекте, являющимся необъемлемой частью проектом организации строительства, установлено, что с учетом климатических условий продолжительность выполнения строительно-монтажных работ по этапу II составляет 18 месяцев в календарном исчислении. Сокращенные по сравнению с проектом организации строительства сроки выполнения работ были установлены заказчиком исходя из того, что на момент публикации извещения о закупке ему были доведены лимиты бюджетных обязательств до конца 2022 года. А по общему бюджетному правилу заказчик не может принять на себя обязательства, не обеспеченные соответствующими лимитами. При этом, в момент вынесения транспортным прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в Федеральную адресную инвестиционную программу были внесены изменения и соответствующие лимиты были перенесены на 2023 год. Таким образом, срок выполнения работ подрядчиком не нарушен, поскольку согласно проекту организации строительства он еще не истек. В ходе исполнения контракта изменилось такое его существенное условие как цена. В связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, о котором стороны не знали и не предполагали в момент заключения контракта, государством предприняты меры, направленные на завершение строительства недостроенных объектов. Правительством РФ издано постановление от <ДАТА25> <НОМЕР> «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Правительства Российской Федерации». Согласно этому постановлению при надлежащем обосновании цена заключенного государственного контракта подлежит увеличению до 30%. Таким надлежащим обоснованием является повторное прохождение проектом организации строительства государственной экспертизы на предмет определения сметной стоимости строительно-монтажных работ. ООО «СК <НОМЕР>» воспользовалось этим механизмом и получило положительное заключение государственной экспертизы в части увеличения цены государственных контрактов, однако, денежные средства на эти цели до настоящего времени из федерального бюджета не выделены. Указанное свидетельствует о том, что подрядчик не может завершить выполнение строительно-монтажных работ в связи с изменением существенного условия договора, по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, указал, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по реконструкции аэропорта <АДРЕС> не повлияло на работу самого аэропортового комплекса. По вине ООО «СК №1» не было сорвано ни одного авиационного задания, не допущено авиационных инцидентов и происшествий, что само по себе не свидетельствует о существенности вреда. На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, 1,5 КоАП РФ просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СК <НОМЕР>» прекратить. Заслушав явившихся лиц, а также изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст. 26. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу статей 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от <ДАТА26> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона. В соответствии со ст. 94 Федерального закона <НОМЕР> исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно ч.1 ст. 107 Федерального закона <НОМЕР> лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, предусмотрена административная ответственность по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают отношения, связанные с регулированием условий заключения и исполнения государственных или муниципальных контрактов, определенных в соответствии с требованиями законодательства, а целью вышеуказанной нормы КоАП РФ является обеспечение стабильности этих условий, эффективности расходования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, развития добросовестной конкуренции.

В объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, входят действия либо бездействие, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй, в рамках реализации Национальной программы социально-экономического развития Дальнего Востока на период 2024 г. и на перспективу до 2035 г.», утвержденной Распоряжение правительства РФ от <ДАТА4> г. <НОМЕР>, между ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» (далее ООО «СК <НОМЕР>») и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> заключен государственный Контракт <НОМЕР>. (далее Контракт). Указанный Контракт заключен на электронной площадке, подписан электронными подписями сторон и размещен в Единой информационной системе в сфере закупок.

Предметом Контракта являются обязательства по выполнению работ по строительству объекта «Реконструкции аэропортового комплекса в г. <АДРЕС> области» (Этап 2.3) в сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствие с Графиком выполнения работ, который является Приложением <НОМЕР> к Контракту и его неотъемлемой частью, и передаче их Государственному заказчику (ФКП «Аэропорты Дальнего Востока») в установленном Контракте порядке (п. 2.1 Контракта). При подписании Контракта Подрядчик обязался обеспечить выполнение работ по Контракту в соответствии с Проектной и Рабочей документацией. Подрядчик в рамках Контракта своими силами и средствами либо с привлечением Субподрядчиков в соответствии со статьей 17 настоящего Контракта, осуществляет выполнение всех строительных, монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных с Объектом Работ, включая возможные работы, определенно не упомянутые в Проектной документации, Рабочей документации, выявленные со стороны Подрядчика в порядке, предусмотренном в пп. 13.1.23.4 п. 13.1.23 настоящего Контракта и необходимые для полного сооружения и нормальной (безопасной) эксплуатации Объекта, с применением Подрядчиком Материалов и Оборудования, в том числе полученных от Государственного заказчика, в пределах сроков, определенных в Графике выполнения работ к Контракту. Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект пригодный к эксплуатации, в сроки, установленные Графиком выполнения работ по Контракту (п. 2.2., 2.3, 2.5 Контракта). Кроме того, подписав настоящий Контракт, Подрядчик подтверждает, что он тщательно изучил Проектную документацию, ознакомлен и согласен с видами, объемами и сроками Работ. Подрядчик полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ. Он изучил все материалы Контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество Работ. Подрядчик подтверждает готовность соблюдения требований, предъявляемых Государственным заказчиком к порядку производства Работ, устранения недостатков и предоставления первичных документов и Исполнительной документации п. 3.1.1, 3.1.2.). Срок выполнения работ с даты заключения Контракта - <ДАТА28> до <ДАТА6> (п. 11.1 Контракта). Начальный и конечный сроки выполнения Этапов строительства, а также сроки выполнения Этапов работ, определяются Графиком выполнения работ.

Состав работ определен в соответствие с Графиком выполнения работ (приложение <НОМЕР> к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 13.1 контракта).

Цена Контракта составила первоначально 270 845 175,17 (п. 12.1 Контракта). Размер авансового платежа составляет 51,00 % от цены Контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей средств федерального бюджета на указанные цели на соответствующий финансовый год, что составляет 138 131 039,34 руб. копеек. Объем бюджетных инвестиций в 2022 году по Контракту составляет 270 845 175,17 руб. В соответствие с п. 12.2 Цена Контракта не подлежит изменению в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных пунктом 12.12 настоящей статьи Контракта (Снижение цены Контракта без изменения предусмотренных Контрактом количества, качества материалов, оборудования и/или объема, качества работ и иных условий Контракта; При изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства; В иных случаях, установленных Законом о контрактной системе).

С учетом заключенных дополнительных соглашений <НОМЕР> от <ДАТА29> и <НОМЕР> от <ДАТА30> (т. 1 л.д. 89-90, 91-92) цена Контракта увеличена до 294 410 796, 54 руб., а также изменен размер и порядок авансирования. Дополнительным соглашением <НОМЕР> от <ДАТА31> изменен п. 12.3 Контракта, объемы бюджетных инвестиций распределены на 2022 г. и 2023 г., при этом указано, что объем бюджетных инвестиций в 2023 г. по Контракту составляет 29441079,66 руб., расчеты по которым должны быть завершены до <ДАТА16>

При рассмотрении дела установлено, что во исполнение условий контракта работы по строительству объекта «Реконструкция аэропортового комплекса г. <АДРЕС> область» (Этап 2.3.) в установленный в контракте срок - по <ДАТА7> не исполнены в полном объеме на сумму 294410796,54, что подтверждается сведениями о видах и стоимости работ, не исполненных на первый день просрочки исполнения обязательств по ГК <НОМЕР> (т. 1 л.д. 102-106).

При этом, по состоянию на <ДАТА32> работы выполнены на сумму 260473580,67 руб., что подтверждается информацией, размещенной в единой информационной системе. Сумма неисполненных обязательств на момент рассмотрения дела составляет 33937215,87 руб. (т. 2 л.д. 108-110). Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА33> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Законом о контрактной системе не установлены требования, определяющие сроки начала и окончания работ. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от <ДАТА34> N 51-ФЗ контракт становится обязательным для сторон с момента его заключения и по общему правилу действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Таким образом, действующее законодательство о контрактной системе не содержит каких-либо четких требований к сроку исполнения контракта, который по действующим правилам определяется заказчиком самостоятельно. Также при определении срока действия контракта, который заключает бюджетное учреждение необходимо учитывать положения Бюджетного кодекса РФ. Государственные (муниципальные) контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, заключаются и оплачиваются в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и неисполненных обязательств (абз. 1 п. 5 ст.161 БК РФ). Следовательно, срок действия контракта не должен превышать срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, которые ограничены концом 2022 г. Как указано законным представителем ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» (Заказчика) установление срока окончания работ в государственных контрактах от <ДАТА3> до декабря 2022 года было вызвано тем, что лимиты бюджетных обязательств для выполнения работ по реконструкции аэропорта г. <АДРЕС>, Федеральной адресной инвестиционной программой в момент публикации извещения о закупке были доведены только на 2022 год, в связи с этим Заказчик не мог принять на себя обязательства, не обеспеченные соответствующими лимитами, хотя осознавал, что в указанные в контрактах сроки выполнить работы было невозможно. Считает, что подрядчику не были созданы необходимые условия для выполнения работ продолжительность выполнения которых по этапу II составляет 18 месяцев в календарном исчислении, тогда как контрактом предусмотрено 4 месяца.

Указанные пояснения подтверждаются представленными в судебное заседание выпиской Проекта организации строительства, откорректированного в 2020 г. и календарным планом строительства, в примечании которого указано, что продолжительность строительства 2 этапа (в котором учтены этапы 2.1, 2.3, 2.4) с учетом климатических особенностей и привязки к календарному году составляет 18 месяцев (т. 2 л.д. 71). Кроме того, п. 6 "СНиП 1.04.03-85*. Строительные нормы и правила. Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений. Часть II" (утв. Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от <ДАТА35> N 51/90) (ред. от <ДАТА36>) в отношение Воздушного транспорта установлено, что нормы продолжительности строительства аэродромных покрытий установлены для зоны <НОМЕР>, к которой относится <АДРЕС> область, с количеством расчетных рабочих дней в году со среднесуточной температурой 5 °C и выше, допускают устройство цементобетонных покрытий обычным способом, до 100 рабочих расчетных дней в году. Сметой (приложение <НОМЕР> к Контракту) и Календарным графиком производства работ (приложение <НОМЕР>) предусмотрены, в числе прочих, подготовительные работы аэродрома (рекультивация земель с окончательной планировкой посевом трав, разборка асфальтобетонного покрытия, подсыпка растительной землей с планировкой и посевом трав, фундаментные работы и пр.) в срок до <ДАТА37>

Согласно сведениям, полученным от Амурского ЦГМС - филиала ФГБУ «Дальневосточное УГМС» с конца сентября 2022 г. по апрель 2023 г. температура в большинстве случаев не превышала 5 °C (т. 2 л.д. 112), в связи с чем, доводы законного представителя ООО «СК <НОМЕР>» о том, что проведение указанных работ в 2022 году по нормам строительства технологически не представлялось возможным, мировой судья признает обоснованными.

Кроме того, при рассмотрении дела как законный представитель ООО «СК <НОМЕР>», так и законный представитель ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» указывали на то, что в ходе исполнения контракта у исполнителя возникли объективные сложности, повлиявшие на сроки исполнения обязательств по Контракту. Заказчиком Подрядчику не были созданы необходимые условия для выполнения работ, работы в установленный в контракте срок выполнить было невозможно по независящим от ООО «СК №1» обстоятельствам. Законный представитель ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» <ФИО4>, был допрошен в качестве представителя потерпевшего и был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных пояснений. Оснований не доверять его показаниям у судьи не имеется.

По пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. В соответствие с ч. 6 ст. 110.2 Федерального закона от <ДАТА33> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами. При этом выполнение работ по таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам. П. 13.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта «Реконструкция аэропортового комплекса г. <АДРЕС> область (Этап 2.3)» в сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с Графиком выполнения работ. Обязался: в соответствии с условиями Контракта своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, а также в установленные Контрактом сроки поставить Материалы и Оборудование, выполнить Работы и предоставить Государственному заказчику результаты выполнения Работ (п. 13.1.1); До начала производства Работ получить Проектную документацию и Рабочую документацию, утвержденную в Уполномоченной государственным заказчиком организацией «в производство работ». Выполнить работы в соответствии с Проектной документацией, Рабочей документацией, стандартами, строительными нормами и правилами производства работ, действующими на территории Российской Федерации и сдать работы по Акту сдачи-приемки законченного строительством объекта капитального строительства (п. 13.1.2). При необходимости осуществить корректировку Рабочей документации (п. 13.1.3).

Для приобщения к материалам дела законным представителем юридического лица ООО «СК <НОМЕР>» в электронной форме на электронную почту <АДРЕС> окружного судебного участка был представлен пакет документов, содержащий многочисленную переписку сторон (акт приема-передачи, протоколы совещаний, переписка по согласовании рабочей документации, переписка по предоставлению рабочей документации, письма по недостаткам, переписка по пересогласованию оборудования, графики и т.п.). Указанные документы изучены мировым судьей, скопированы на диск, частично выведены на печать. Диск и часть документов приобщены к материалам дела.

Из пояснений участвующих при рассмотрении дела представителей Заказчика и Подрядчика следует, что разработка рабочей документации была выполнена предыдущим подрядчиком - ФКУ «ГВСУ <НОМЕР> 7». Приступив к выполнению работ ООО «СК <НОМЕР>» по этапу II выяснилось, что разработанная предыдущим подрядчиком рабочая документация не соответствует проекту организации строительства, поскольку, он был откорректирован в 2020 году. Ранее рабочая документации была составлена по проекту 2015 года.

Данный факт подтверждается копией акта приема-передачи рабочей документации от <ДАТА38> к государственному контракту от <ДАТА39>, разработанной по проектной документации, получившей положительное заключение <ДАТА40> (проектная документация и результаты инженерных изысканий) и <ДАТА41> (сметная документация) по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса г. <АДРЕС> область), а также выписками проектной документации АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» 2020 г., и положительным заключением повторной государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» <НОМЕР> в ЕГРЗ-28-1-1-3-037719-2020 от <ДАТА42>, письмом <НОМЕР> от <ДАТА43> (т. 2 л.д. 12-13, 69-70, 71, 72). В связи с откорректированной проектной документацией, необходимо было разработать новую рабочую документацию, согласовать замену оборудования. Начать выполнение строительно-монтажных работ непосредственно сразу после заключения государственного контракта, при такой ситуации, было невозможно, при этом разработка и согласование Рабочей документации происходили также на стадии исполнения заключенных контрактов от <ДАТА3>

Условиями Контракта, в частности п. 4.3 Подрядчик подтвердил, что переданные в рамках настоящего Контракта данные, включая Проектную документацию, содержат все необходимые для выполнения Работ подробности. Пропуски, которые Подрядчик выявил и/или имел возможность выявить в процессе выполнения Работ в соответствии с собственной квалификацией, полученными свидетельствами о допуске к работам и разрешениями, и о которых не сообщил Уполномоченной государственной заказчиком организации, не должны использоваться Подрядчиком в ущерб качеству Работ, и не могут служить в дальнейшем оправданием низкого качества и более позднего срока завершения выполненных им Работ. В случае выявления Подрядчиком противоречий, пропусков или расхождений в Проектной документации, Подрядчик обязан направить на рассмотрение в Уполномоченную государственным заказчиком организацию предложения по дальнейшему выполнению Работ, в целях принятия Уполномоченной государственным заказчиком организацией решения о необходимости проведения корректировки Проектной документации (п. 4.4 Контракта). Подрядчик приступает к выполнению работ в сроки, указанные в графике выполнения работ, после получения от Заказчика согласованного ППР (п. 5.2. Контракта). Мировым судьей, путем изучения представленной в материалы дела ООО «СК №1» переписки между сторонами и проектными организациями в рамках исполнения обязательств по контракту установлено, что ООО «СК <НОМЕР>» после заключения контракта <ДАТА3>, в рамках установленных сроков, выполнялись условия, предусмотренные вышеуказанными пунктами Контракта, заключались договоры с проектными организациями (ОАО Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект», ООО ПО «Якутпромспройпроект») на корректировку, разработку рабочей документации по объекту, которая была выполнена, однако, у Заказчика возникали вопросы, требующие разъяснений, обоснований. Велась многочисленная переписка.

Так, из письма б/н от <ДАТА30>, следует, что ООО «СК <НОМЕР>» обращается к проектной организации ООО ПО «Якутпромстройпроект» со ссылкой на заключенный договор <НОМЕР> 4699 от <ДАТА44> по корректировке Рабочей документации (причем следует отметить, что данный договор заключен сразу после заключения контракта), из письма <НОМЕР> от <ДАТА45>, <НОМЕР> 896 от <ДАТА46>, <НОМЕР> 949 от <ДАТА47>, а также уже после истечения срока контракта письма <НОМЕР> 317 от <ДАТА48>, <НОМЕР> 237 от <ДАТА49>, <НОМЕР> 390 от <ДАТА50>, <НОМЕР> от <ДАТА51> указывает на возникшие вопросы, замечания, которые необходимо разрешить (т. 2 л.д. 73-80). При этом рабочая документация ООО ПО «Якутпромстройпроект» в рамках того же договора от <ДАТА44>, а также договора <НОМЕР> от <ДАТА52> направляется в ООО «СК <НОМЕР>», с копией для сведения Заказчику, в феврале и марте 2023 г., что подтверждается письмами <НОМЕР> от <ДАТА53>, <НОМЕР> от <ДАТА54>, <НОМЕР>-34 от <ДАТА55>, <НОМЕР>-397 от <ДАТА8> (л.д. т. 2 л.д. 81-84). Также велась переписка уже в 2023 г. с Проектно-изыскательским институтом воздушного транспорта «Дальаэропроект», в том числе в рамках исполнения договора <НОМЕР> от <ДАТА56> (заключенного в рамках установленных Контрактом сроков) на разработку рабочей документации (т. 2 л.д. 85-90). Помимо этого, доводы представителя ООО «СК <НОМЕР>» и представителя ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» о необходимости замены оборудования и материалов на аналогичные и их согласование также подтверждаются представленными доказательствами: письмами ООО «СК <НОМЕР>» Заказчику и в проектную организацию в рамках установленных Контрактом сроков за исх. <НОМЕР> от <ДАТА57>, <НОМЕР> от <ДАТА58>, <НОМЕР> от <ДАТА59>, <НОМЕР> 927 от <ДАТА60>, <НОМЕР> 89 от <ДАТА55>, а также письмами Заказчика, иными заинтересованными организациями Подрядчику о согласовании замены материалов и оборудования за исх. <НОМЕР>.3/2311 от <ДАТА61>, <НОМЕР>.3/2261 от <ДАТА62>, 04-05.3/2202 от <ДАТА63>, <НОМЕР>.3/2419 от <ДАТА64>, <НОМЕР> КМКА-00019/3 от <ДАТА65>, <НОМЕР> 7260 от <ДАТА63>, <НОМЕР> от <ДАТА58>, информационным письмом <НОМЕР> от <ДАТА66> (т. 2 л.д. 91 - 102).

В соответствие с ч. 2 ст. 94 Федерального закона от <ДАТА33> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. Согласно данным сайта Единой информационной системы, сторонами Контракта были подписаны акты о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА67>, <НОМЕР> от <ДАТА68>, <НОМЕР> от <ДАТА69>, <НОМЕР> от <ДАТА70>, <НОМЕР> 6 от <ДАТА71>, <НОМЕР> 8 от <ДАТА72>, <НОМЕР> 10 от <ДАТА73>, <НОМЕР> от <ДАТА74>, <НОМЕР> от <ДАТА75>, <НОМЕР> 16 от <ДАТА76>, <НОМЕР> 18 от <ДАТА77> на общую сумму 260473580,67 руб. (т. 2 л.д. 108-110).

Помимо этого, ООО «СК <НОМЕР>» <ДАТА56> <НОМЕР>/1, <ДАТА78> <НОМЕР>, а также в апреле 2023 г. обращалось к генеральному директору ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» с письмом об изменении сроков выполнения отдельных этапов работ, а именно просило рассмотреть возможность изменения (продления) срока выполнения отдельных этапов работ в 2023 г. по государственному контракту <НОМЕР> от <ДАТА3> Из ответа ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» от <ДАТА79> <НОМЕР>-11/957 следует, что в удовлетворении изменения (продления) срока выполнения отдельных этапов работ по указанным контрактам было отказано (т. 2 л.д. 103-104, 105, 106-107).

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ООО «СК <НОМЕР>» после заключения контракта предпринимались действия по выполнению работ, являющихся предметом контракта, в том числе по приведению Рабочей документации в соответствие с откорректированной в 2020 г. проектной документацией, устранению противоречий контракта и рабочей документации. ООО «СК <НОМЕР>» своевременно предоставляло Заказчику информацию о ходе выполнения своих обязательств, о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также предоставляло заказчику результаты выполненной работы, то есть подрядчиком совершались многочисленные действия, свидетельствующие о намерении выполнить обязательства, что подтверждается указанными выше документами и актами приемки. Причиной невыполнения обществом работ в полном объеме в установленный срок явились обстоятельства, возникшие не по вине ООО «СК <НОМЕР>», поскольку данные строительно-монтажные работы выполнялись согласно графикам и сметам, поочередно, выполнение одних строительно-монтажных работ зависело от выполнения других работ по предыдущему контракту. Работы по контрактам от <ДАТА3> не могли быть выполнены без соответствующей и согласованной технической документации, согласованной замены оборудования и материалов, согласование которых продолжалось также в период выполнения обязательств по этапам 2.3, 2.4, кроме того не могли быть выполнены некоторые этапы работ при температуре ниже 5 °C. Учитывая затрату времени, необходимого для устранения вышеуказанных сложностей, судья приходит к выводу, что все эти указанные обстоятельства препятствовали выполнить работы в установленный срок. Доказательств, свидетельствующих, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> в процессе исполнения контракта совершало действия, выражающиеся в умышленном и намеренном неисполнении обязательств по контракту, в материалы дела не представлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, не доказана и не подтверждается представленными доказательствами, имеются объективные данные, безусловно указывающие, что неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в установленный срок, допущено по независящим от юридического лица обстоятельствам. Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Представителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> вопреки утверждениям транспортного прокурора о существенности вреда указано на то, что срок реализации п. 7 раздела III Национальной программы социально-экономического развития Дальнего Востока на период до 2024 года и на перспективу до 2035 г., утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от <ДАТА22> N 2464-р, еще не наступил. При этом работы по реконструкция аэропорта <АДРЕС> выполняются поэтапно, не нарушая функционирование самого аэропорта, не затрагивая полетную деятельность аэропорта и не снижая количество грузовых и пассажирских авиаперевозок (предметами контрактов являются выполнение работ по монтажу наружных и внутренних сетей электроснабжения различной мощности, водоснабжения, канализации, автоматизации различных зданий и сооружений, сети пожарной сигнализации, телефонной связи, видеонаблюдения, систем управления контроля доступом, видеонаблюдения, оповещения, завершения строительных работ по хозяйственной застройке территории СТТ с его благоустройством и т.д.). Работы, выполненные Подрядчиком на объекте в рамках исполнения договоров по реконструкции объекта, частично затрагивающие комплекс мероприятий по обеспечению полетов (питание и ввод ССО), были выполнены в ноябре 2021 года и сданы в эксплуатацию в феврале 2022 г. согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию <НОМЕР> от <ДАТА23> Законным представителем потерпевшего ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» также указано на то, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по реконструкции аэропорта не повлияло на работу самого аэропортового комплекса, не было сорвано ни одного авиационного задания, не допущено авиационных инцидентов и происшествий.

Судьёй установлено, что Распоряжением Правительства РФ от <ДАТА4> N 2464-р «Об утверждении Национальной программы социально-экономического развития Дальнего Востока на период до 2024 года и на перспективу до 2035 года» предусмотрено, в числе прочего, развитие магистральной инфраструктуры и реализация крупнейших инфраструктурных проектов. Особое значение для регионов Дальнего Востока имеет развитие авиационного сообщения. Обеспечение транспортной доступности для удаленных и труднодоступных регионов напрямую зависит от состояния и качества авиационной инфраструктуры. В рамках Программы предусмотрена реконструкция 40 аэропортов на Дальнем Востоке, в том числе до 2024 г. реконструкция 3 аэропортовых комплексов (Бомнак, <АДРЕС>, Экимчан). По смыслу закона, признается, что интересам государства и общества причинен существенный вред, если под угрозу поставлено выполнение государственных программ. Таким образом, с учетом того, что Национальной программой реконструкция аэропорта г. <АДРЕС> предусмотрена до 2024 г., угрозы выполнения указанной национальной программы мировой судья не усматривает, с учетом мнения потерпевшего, приходит к выводу, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ отсутствует. Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в том числе, отсутствие состава административного правонарушения. В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношение юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА32> в порядке ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.

Мировой судья <ФИО1>