Дело № 1-25/2025 УИД 51MS0016-01-2025-004380-89
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Мурманск 19 ноября 2025 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска ФИО2,
при секретаре Юшко В.С.,
с участием: государственного обвинителя Шелии Т.Г.,
подсудимого ФИО3, путем использования системы видео-конференц-связи, защитника - адвоката Мелещенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО3, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 13.08.2025, в период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил принадлежащее АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» имущество, общей стоимостью 5 947 рублей, а именно: - одну бутылку виски «Jim Beam Bourbon» (ФИО4), крепостью 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 1 999 рублей; - одну бутылку виски «Jack Daniels (ФИО5) Теннесси», крепостью 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 2 499 рублей; - одну бутылку виски «Джонни Уокер Рэд Лейбл», крепостью 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 1 449 рублей. С тайно похищенным чужим имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» причинен имущественный ущерб на общую сумму 5 947 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО3, принимавший участие в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи, с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Мелещенко А.И. поддержал позицию своего подзащитного.
Представитель потерпевшего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» <ФИО1> выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3 в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующее письменное заявление.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора. Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Преступление, совершенное ФИО3, относятся к категории небольшой тяжести. Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, назначая ФИО3 наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности. <ОБЕЗЛИЧЕНО>В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных, признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе в ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, способствовавших расследованию преступления, а в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное наличием тяжелого хронического заболевания. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 статьи 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений. Принимая во внимание данные о личности ФИО3, который, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, должных выводов для себя не сделал и вновь, после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы совершил умышленное преступление; учитывая обстоятельства дела в их совокупности; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
При этом назначение подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, а также ограничения свободы или ареста не будет отвечать принципам справедливости и соразмерности уголовного наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступления. Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Ввиду наличия отягчающего обстоятельства судом не обсуждается вопрос о назначении наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. В то же время, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО3 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное. При этом суд не усматривает оснований для применений положений статей 64 и 73 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Суд также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести до его осуждения приговором Первомайского районного суда города Мурманска от 09.09.2025, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 69 УК РФ, - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Первомайской районного суда города Мурманска от 09.09.2025. Учитывая, что в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Поскольку на момент постановления настоящего приговора ФИО3 содержится под стражей и отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда города Мурманска от 09.09.2025, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу следует отменить, поскольку в ней отпала необходимость. В срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания ФИО3 под стражей с 09.09.2025 до дня вступления приговора Первомайского районного суда города Мурманска от 09.09.2025 в законную силу, то есть до 18.11.2025, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда города Мурманска от 09.09.2025 с 18.11.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда города Мурманска от 09.09.2025, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО3 время содержания под стражей с 09.09.2025 до 18.11.2025 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда города Мурманска от 09.09.2025 с 18.11.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести к обязательствам бюджета. Вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, содержащиеся на компакт-диске (л.д. 47, 48) - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Председательствующий <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО>