дело № 1-64/2023-1
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Салехард 20 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Белоус С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Салехарда Ощепковой К.К.,
подсудимого ФИО1 и его защитника Байдюка И.Г., предъявившего удостоверение 432 и ордер №167 от 30 ноября 2023 года,
при секретаре судебного заседания Клипа С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ
установил:
22 августа 2023 года ФИО1, в период с 00.00 часов до 02.00 часов находясь на кухне <...> Ямало-Ненецкого автономного округа, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, схватив за одежду, повалил на пол ФИО2, после чего умышленно нанес ей пять ударов ногой в область туловища, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде закрытых переломов 7, 8, 9 правых ребер, 3, 4, 5, 6, 12 левых ребер, повлекших вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
Помимо изложенного, 22 сентября 2023 года около 04 часов 35 минут ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находясь в спальне <...> Ямало-Ненецкого автономного округа, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, подошел к лежавшей на кровати ФИО2, и используя в качестве оружия керамическую кружку, умышленно нанес удар кружкой в область левого плеча потерпевшей причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде двух ран на левом плече, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство сообщив, что ему понятно предъявленное обвинение, согласен с ним в полном объёме, вину признаёт полностью, раскаивается в совершении преступлений. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Ощепкова К.К. и защитник Байдюк И.Г. в судебном заседании, а потерпевшая ФИО2 в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает трех лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом совокупности изложенного, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.
Действия ФИО1 совершенные 22 августа 2023 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызывавшего длительное расстройство здоровья; совершенные 22 сентября 2023 года суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Определяя вид и размер наказания суд учитывает положения ст.6, ст.43 и 60 УК РФ, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его проживания, сведения о личности виновного, в соответствии с которыми по месту жительства в г. Салехарде он характеризуется не удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, на поведение которого неоднократно поступают жалобы от соседей, в настоящее время на профилактических учетах не состоит.
Вменяемость ФИО1 исходя как из его поведения в судебном заседании, так и из материалов дела, не вызывает сомнений.
Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям суд признает явки ФИО1 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении всех подробностей их совершения, в том числе при проверке показаний не месте совершения преступлений. Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове ФИО1 скорой медицинской помощи.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям раскаяние ФИО1 в содеянном, принесение извинений потерпевшей и оказание ей бытовой помощи, состояние здоровья виновного.
Судом установлено, что оба преступления совершены ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Характер совершенных действий в каждом случае, в совокупности со сведениями о личности обвиняемого и его поведением в дни происшествий указывают на то, что состояние опьянение способствовало совершению обоих преступлений, ослабляя действие социальных запретов на поведение виновного. При таких данных суд признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного по обоим преступлениям их совершение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению по данному делу не подлежат. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Законных оснований для применения положений ч. 6 ст.15 и ст. 531 УК РФ не имеется. Кроме того, с учетом всей совокупности перечисленных выше данных суд считает невозможным исправление виновного без отбывания наказания и не находит оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения о личности виновного, совокупность перечисленных выше данных, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением соответствующих запретов и ограничений. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-310, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 10 месяцев ограничения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 4 месяцев ограничения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года ограничения свободы.
На период отбывания наказания, как по каждому преступлению, так и по их совокупности, установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности:
- не изменять места жительства или пребывания, и не выезжать за пределы муниципальных образований г. Салехард, г. Лабытнанги и Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа, составляющих одну агломерацию, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации;
- не покидать место проживания (пребывания) в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением выполнения трудовых обязанностей.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы оно заменяется принудительными работами или лишением свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – четыре фрагмента керамической кружки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Салехарду, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката принять на счет федерального бюджета.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалобы, представления через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья С.А. Белоус