№ 1-17/2023 УИД 38MS0026-01-2023-004182-58

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 октября 2023 года г. АнгарскМировой судья судебного участка №26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Полежаева Е.Ю., при секретаре судебного заседания Аникеевой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> ФИО5, подсудимого Скоробогатого <ОБЕЗЛИЧЕНО> защитника-адвоката Сафиной А.Р., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

Скоробогатого <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, на воинском учете не состоящего, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со слов работающего грузчиком по найму, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 1 микрорайон, <АДРЕС>, корп.2, <АДРЕС>, ком.2, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст.228 ч.2 УК РФ в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ (с преступлением по приговору от <ДАТА5>) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; - <ДАТА6> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ (с преступлением по приговору от <ДАТА4>) к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания <ДАТА7>, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыл <ДАТА8> (судимость погашена); - <ДАТА9> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.1, ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания <ДАТА10> года; - <ДАТА11> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст.114 ч.1, ст.314.1 ч.1 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; - <ДАТА12> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст.314.1 ч.2 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; находящегося с мерой пресечения по данному уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей по другому уголовному делу с <ДАТА13>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Скоробогатый <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил <ДАТА14> и <ДАТА15> кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА14> около 17 часов 29 минут, более точное время следствием не установлено, у Скоробогатого <ОБЕЗЛИЧЕНО> находившегося в помещении магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, 30 квартал, дом <НОМЕР>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства Скоробогатый <ОБЕЗЛИЧЕНО> выбрал имущество, принадлежащее Обществу с Ограниченной Ответственностью «Маяк» (далее по тексту ООО «Маяк»), а именно сливочное масло в пачках, находящихся в холодильных витринах в помещении вышеуказанного магазина. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, Скоробогатый <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА14> около 17 часов 29 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, 30 квартал, дом <НОМЕР>, где, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и, желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв из холодильной витрины в помещении вышеуказанного магазина, 16 пачек сливочного масла «Янта Крестьянское Иркутск 200 гр.» стоимостью 161 рубль за пачку, общей стоимостью 2576 рублей, принадлежащие ООО «Маяк». После чего Скоробогатый <ОБЕЗЛИЧЕНО> с похищенным имуществом скрылся с места преступления, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ООО «Маяк» материальный ущерб на сумму 2576 рублей.

<ДАТА15> около 14 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, у Скоробогатого <ОБЕЗЛИЧЕНО> находившегося на территории центрального рынка г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Кошевого, строение <НОМЕР>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства Скоробогатый <ОБЕЗЛИЧЕНО> выбрал имущество, принадлежащее Обществу с Ограниченной Ответственностью «Маяк» (далее по тексту ООО «Маяк»), находящееся в холодильных витринах и на полках в помещении магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, 30 квартал, дом <НОМЕР>. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, Скоробогатый <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА15> около 14 часов 53 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, 30 квартал, дом <НОМЕР>, где, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и, желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв из холодильной витрины в помещении вышеуказанного магазина, 15 пачек сливочного масла «Янта Крестьянское Иркутск 200 гр.» стоимостью 161 рубль за пачку, общей стоимостью 2415 рублей, с которыми вышел из вышеуказанного магазина. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Скоробогатый <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА15> около 16 часов 43 минут, более точное время следствием не установлено, прошел в помещение магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, 30 квартал, дом <НОМЕР>, где, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и, желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв из холодильной витрины и полок в помещении вышеуказанного магазина 7 пачек сливочного масла «Сибирские традиции 82,5 % 180 гр.» стоимостью 112 рублей 73 копейки за пачку, общей стоимостью 789 рублей 11 копеек, 12 плиток шоколада «Милка с карамельной начинкой 90 гр.» стоимостью 58 рублей 05 копеек за плитку, общей стоимостью 696 рублей 60 копеек, 10 плиток шоколада «Милка Молочный 90 гр.» стоимостью 58 рублей 05 копеек за плитку, общей стоимостью 580 рублей 50 копеек. После чего Скоробогатый <ОБЕЗЛИЧЕНО> с похищенным имуществом скрылся с места преступления, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ООО «Маяк» материальный ущерб на сумму 4481 рублей 21 копейку.

Подсудимый Скоробогатый <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным себя в совершенных преступлениях, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, признал полностью. Подсудимый Скоробогатый <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании отказался от дачи показаний по предъявленному ему обвинению, воспользовавшись своим правом, предусмотренным законом, и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, согласен с показаниями, данными им при производстве следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены по ходатайству стороны защиты, в полном объеме.

Вина подсудимого Скоробогатого <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершенных преступлениях, помимо его собственных признательных показаний, данных при производстве следствия и оглашенных в судебном разбирательстве, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств. Судом по ходатайству стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Скоробогатого <ОБЕЗЛИЧЕНО> данные при производстве следствия, в случае отказа от дачи показаний, поскольку суд признает, что были соблюдены требования пункта 2 части четвертой статьи 46 УПК РФ и пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ. Допрошенный при производстве следствия <ДАТА16> и <ДАТА17> в качестве подозреваемого Скоробогатый <ОБЕЗЛИЧЕНО> которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные частью четвертой статьи 46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснено, что он подозревается в совершении тайного, путем свободного доступа, хищения имущества, принадлежащего ООО «Маяк», по существу подозрения в присутствии своего защитника показал, что <ДАТА14> около 17 часов 00 часов он решил сходить в магазин «Хлеб Соль» расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 30 квартал, <АДРЕС>, за продуктами, взяв с собой пакет. Одет был в кепку серого цвета, которую в дальнейшем утерял, куртку темно-синего цвета и трико темно-синего цвета, с белой надписью на боку правой гачи. Подойдя к вышеуказанному магазину, он зашел во внутрь магазина, и прошел в торговый зал. В торговом зале он взял хлеб и еще какие-то продукты, какие именно сказать не может, так как не помнит. После чего он решил пройтись по магазину. Проходя в 17 часов 30 минут мимо молочного отдела, внизу он увидел, в свободном доступе лежало сливочное масло «Янта», и у него спонтанно возник умысел на хищение вышеуказанного сливочного масла. Он наклонился к нижней полке, где находилось сливочное масло, и начал складывать его в пакет, который у него был собой и который лежал в корзине для продуктов. В пакет он сложил 16 штук сливочного масла, после чего он направился к кассе. Подойдя к кассе, он выложил ранее взятые им продукты, которые оплатил, а пакет, в котором лежало похищенное им сливочное масло в количестве 16 штук, он вытащил из корзины и держал в руке. Оплатив продукты, которые он выложил на ленту, он сложил их в данный пакет, где лежало похищенное сливочное масло. Он вышел из магазина и направился к центральному рынку, расположенному по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Кошевого. Дойдя до центрального рынка, он подошел к первому встречному человеку, к ранее незнакомой ему женщине, которой предложил сливочное масло по цене 100 рублей за пачку. Данная сумма женщину устроила, и она выкупила у него все 16 пачек сливочного масла, за 1600 рублей. Данные денежные средства он потратил на свои личные нужды. О том, что он похитил 16 пачек сливочного масла, он вышеуказанной женщине не сообщил.

Кроме этого, <ДАТА15> в 14 часов 45 минут находясь на территории Центрального рынка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Кошевого, у него возник умысел на хищение имущества в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 30 квартал, <АДРЕС>. Он приобрел на центральном рынке черный пакет, чтобы складывать туда похищенные им продукты питания. Подойдя к вышеуказанному магазину, он зашел внутрь магазина и прошел в торговый зал, где целенаправленно направился к холодильному оборудованию, где располагалась молочная продукция. Он знал, что внизу на нижней полке данного холодильного оборудования в свободном доступе лежало сливочное масло. Он подошел к вышеуказанному холодильному оборудованию, наклонился к нижней полке, где находилось сливочное масло и начал складывать его в черный пакет, который находился у него с собой и который лежал в корзине красного цвета для продуктов. В пакет он сложил 15 пачек сливочного масла фирмы «Янта», после чего он направился в сторону кассы, на выход. По пути, он из продуктовой корзины, вытащил черный пакет с похищенным вышеуказанным сливочным маслом. А в данную корзину, он поставил при выходе из магазина около кассы, после чего вышел из магазина и направился в строну вышеуказанного Центрального рынка, где в кустах спрятал черный пакет с похищенным им сливочным маслом. После чего, через пару часов, он решил вернуться в магазин «Хлеб Соль», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 30 квартал, <АДРЕС>, чтобы похитить еще продукты питания. Так в 16 часов 43 минуты он снова зашел в вышеуказанный магазин, где так же целенаправленно направился к холодильному оборудованию, где на нижней полке в свободном доступе лежало сливочное масло. Он подошел к вышеуказанному холодильному оборудованию, наклонился к нижней полке, где находилось сливочное масло и начал складывать его в черный пакет, который находился у него с собой и который лежал в корзине красного цвета для продуктов. В пакет он сложил 7 пачек сливочного масла фирмы «Сибирские традиции», после чего он направился в сторону кассы, на выход. Проходя мимо стеллажей с шоколадом, он решил похитить шоколад, а именно «Милка». Подойдя ближе к стеллажу, где располагались шоколадные плитки, он убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с верхней полки 22 плитки шоколада фирмы «Милка», сложил шоколадные плитки в черный пакет, который находился при нем, где уже лежало похищенное им сливочное масло, после чего сразу же направился в сторону кассы на выход. Проходя мимо кассы, он вытащил черный пакет с похищенными продуктами питания из продуктовой корзины, которую оставил около кассы. После чего он вышел из данного магазина и направился в то место, где оставил ранее похищенное им сливочное масло. Далее, забрав первый черный пакет с похищенным маслом, он около центрально рынка недалеко от перекрестка подошел к ранее незнакомому ему мужчине, которому предложил приобрести сливочное масло (22 пачки) и плитки шоколада (22 плитки) за 500 рублей. Данная сумма мужчину устроила, и приобрел у него все за 500 рублей. Денежные средства он потратил на свои личные нужды. О том, что он похитил 22 пачки сливочного масла и 22 плитки шоколада из магазина, он вышеуказанному мужчине не говорил (т.1 л.д.68-72, 168-172).

Вину в совершенных преступлениях Скоробогатый <ОБЕЗЛИЧЕНО> признал полностью, в содеянном раскаялся. Кражи совершал в связи с тяжелым материальным положением, так как ему не выплатили заработную плату, где он работал по найму, и ему не на что было приобрести продукты питания. Вина подсудимого Скоробогатого <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершенных преступлениях, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном разбирательстве уголовного дела доказательств.

Тайное хищение чужого имущества, совершенное <ДАТА14>:

Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании показал, что он работает в ООО «Маяк», в которое входят магазины «Хлеб Соль» и «Слата». <ДАТА19> в магазине «Хлеб Соль» расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 30 квартал, <АДРЕС>, проводилась ревизия товаров, где в ходе ревизии была выявлена недостача сливочного масла фирмы «Янта», в количестве 16 пачек. После чего им были просмотрены видеокамеры, установленные в торговом зале вышеуказанного магазина. Во время просмотра данных видеокамер, он обратил внимание, как ранее незнакомый ему мужчина, подходит к холодильным оборудованием в торговом зале, где на полках расположен товар молочной продукции, наклоняется к самой нижней полке, на которой среди молочной продукции лежало сливочное масло «Янта» и начинает складывать в пакет, который находился в красной продуктовой корзине. У мужчины на голове была надета кепка серого цвета, также на нем были кроссовки белого цвета. После того, как мужчина сложил сливочное масло в пакет, направился на выход к кассе. После просмотра данной видеозаписи он обратил внимание на дату похищения, которая располагалась в верхнем левом углу монитора <ДАТА18> года 17 часов 30 минут». После чего он обратился в полицию по факту хищения сливочного масла в количестве 16 упаковок. Одна упаковка сливочного масла без НДС стоит 161 рубль за пачку. Таким образом, ООО «Маяк» был причинен ущерб на сумму 2576 рублей. В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО2>, ранее данные при производстве следствия, в случае неявки свидетеля. Так, из показаний свидетеля <ФИО2> следует, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного ОП-1 УМВД Росси по <АДРЕС> городскому округу. В его должностные обязанности входит, в том числе, выявление и раскрытие преступлений. Им в ходе работы по материалам доследственной проверки по факту хищения продовольственных товаров, таких как, сливочное масло и шоколад, принадлежащих ООО «Маяк» <ДАТА14> из магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, 30 квартал, <АДРЕС>. Проводились мероприятия, направленные на установление лица, совершившего указанные преступления. Было установлено в ходе просмотра видеозаписей из магазина «Хлеб-Соль» по характерным движениям и иным признакам, что указанные преступления совершил ФИО6, <ДАТА3> рождения, состоящий на административном надзоре в ОП-1 УМВД Росси по <АДРЕС> городскому округу. Скоробогатый <ОБЕЗЛИЧЕНО> был доставлен в отдел полиции, дал объяснение по данным преступлениям, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что похищенные продукты питания продал прохожим на Центральном рынке г. <АДРЕС> (т.1 л.д.204). Объективно вина подсудимого Скоробогатого <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается: - иным документом от <ДАТА19> (т.1 л.д.8), согласно которому представитель потерпевшего <ФИО1> обратился в полицию с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который <ДАТА14>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, 30 квартал, <АДРЕС> тайно похитил принадлежащее ООО «Маяк» имущество, на общую сумму 2576 рублей без НДС; - иными документами, согласно которым ущерб, причиненный ООО «Маяк», в результате кражи, совершенной <ДАТА14> в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, 30 квартал, <АДРЕС>, составляет 2576 рублей, где стоимость 1 пачки масла «Янта крестьянское Иркутск 200 гр.» без учета НДС составляет 161 рубль (т.1 л.д.15-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА16> и приобщенной фототаблицей (т.1 л.д.73-75), согласно которого с участием подозреваемого Скоробогатого <ОБЕЗЛИЧЕНО> и его защитника был осмотрен диск с видеозаписью от <ДАТА14>, в ходе которого Скоробогатый <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что на предоставленной видеозаписи изображен он, что это он подошел к холодильному оборудованию и с нижней полки стеллажа достал 16 пачек сливочного масла, который был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.76); - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА16> и приобщенной фототаблицей (т.1 л.д.78-83) в соответствии с которым подозреваемый Скоробогатый <ОБЕЗЛИЧЕНО> с участием своего защитника указал на магазин «Хлеб Соль», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, 30 квартал, дом 3, где он <ДАТА20> похитил 16 пачек сливочного масла, принадлежащие ООО «Маяк»; - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА21> и приобщенной фототаблицей (т.1 л.д.200-202), согласно которого были осмотрены документы на похищенное имущество и правоустанавливающие документы в отношении ООО «Маяк», которые были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.203).

Тайное хищение чужого имущества, совершенное <ДАТА15>:

Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании показал, что он работает в ООО «Маяк», в которое входят магазины «Хлеб Соль» и «Слата». <ДАТА23> в магазине «Хлеб Соль» расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 30 квартале, <АДРЕС>, проводилась ревизия товаров, где в ходе ревизии была выявлена недостача сливочного масла фирмы «Янта» в количестве 15 пачек, стоимостью за одну пачку без учета НДС - 161 рубль и «Сибирские традиции» в количестве 7 пачек стоимостью за одну пачку без учета НДС - 112,73 рубля, а так же шоколадных плиток фирмы «Милка» общим количеством 22 шт., стоимостью за одну шоколадную плитку с карамельной начинкой без учета НДС - 58,05 рублей и молочный шоколад в количестве 10 шт., стоимостью за одну пачку без учета НДС - 58,05 рублей. После чего им были просмотрены видеокамеры, установленные в торговом зале вышеуказанного магазина. Во время просмотра данных видеокамер, он обратил внимание, как ранее незнакомый ему мужчина, подходит к холодильным оборудованиям в торговом зале, где на полках расположен товар молочной продукции, наклоняется к самой нижней полке, на которой среди молочной продукции лежало сливочное масло «Янта» и начинает складывать в пакет, который находился в красной продуктовой корзине. Данный мужчина ранее <ДАТА14> уже приходил в вышеуказанный магазин «Хлеб Соль» и похищал сливочное масло фирмы «Янта» в количестве 16 пачек. После того как мужчина сложил похищенное сливочное масло в черный пакет, он направился на выход к кассе, где около кассы мужчина вытащил черный пакет с похищенным сливочным маслом, корзину поставил около кассы, а сам вышел из магазина. После просмотра данной видеозапись он обратил внимание на дату похищения, которая располагалась в верхнем левом углу монитора <ДАТА22> года 14 часов 53 минут и 16 часов 43 минуты». При просмотре видеокамеры вышеуказанный мужчина спустя два часа вернулся в этот же магазин «Хлеб Соль», где похитил сливочное масло «Сибирские традиции» в количестве 7 штук, и шоколадные плитки фирмы «Милка» в количестве 22 шт. После чего он обратился в полицию по факту хищения сливочного масла в общем количестве 22 упаковки и шоколадные плитки в количестве 22 штуки. Ущерб, причиненный ООО «Маяк» преступлением, совершенным <ДАТА15> составляет 4642,21 рубля.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО2>, ранее данные при производстве следствия, в случае неявки свидетеля. Так, из показаний свидетеля <ФИО2> следует, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного ОП-1 УМВД Росси по <АДРЕС> городскому округу. В его должностные обязанности входит, в том числе, выявление и раскрытие преступлений. Им в ходе работы по материалам доследственной проверки по факту хищения продовольственных товаров, таких как, сливочное масло и шоколад, принадлежащих ООО «Маяк» <ДАТА15> из магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, 30 квартал, <АДРЕС>. Проводились мероприятия, направленные на установление лица, совершившего указанные преступления. Было установлено в ходе просмотра видеозаписей из магазина «Хлеб-Соль» по характерным движениям и иным признакам, что указанные преступления совершил ФИО6, <ДАТА3> рождения, состоящий на административном надзоре в ОП-1 УМВД Росси по <АДРЕС> городскому округу. Скоробогатый <ОБЕЗЛИЧЕНО> был доставлен в отдел полиции, дал объяснение по данным преступлениям, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что похищенные продукты питания продал прохожим на Центральном рынке г. <АДРЕС> (т.1 л.д.204). Объективно вина подсудимого Скоробогатого <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается: - иными документами от <ДАТА16> (т.1 л.д.95, т.1 л.д.99), согласно которым представитель потерпевшего <ФИО1> обратился в полицию с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который <ДАТА15> в 16 часов 53 минуты и в 14 часов 53 минуты, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, 30 квартал, <АДРЕС> тайно похитил принадлежащее ООО «Маяк» имущество, на общую сумму 2066,21 рубль и 2415 рублей без НДС; - иными документами, согласно которым ущерб, причиненный ООО «Маяк», в результате кражи, совершенной <ДАТА15> в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, 30 квартал, <АДРЕС>, составляет 4 481,21 рубль, где стоимость: 1 пачки масла «Янта крестьянское Иркутск 200 гр.» без учета НДС составляет 161 рубль, 1 пачки масла сливочное «Сбирские традиции 82,5% 180 гр.» составляет 112,73 рублей, 1 штуки милка шоколад молочный с карамельной начинкой 90 гр., составляет 58,05 рублей, 1 штуки милка шоколад молочный 90 гр., составляет 58,05 рублей (т.1 л.д.101-112);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА17> и приобщенной фототаблицей (т.1 л.д.173-175), согласно которого с участием подозреваемого Скоробогатого <ОБЕЗЛИЧЕНО> и его защитника был осмотрен диск с видеозаписью от <ДАТА15>, в ходе которого Скоробогатый <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что на предоставленной видеозаписи в 14 часов 53 минуты и в 16 часов 43 минуты изображен он, что это он подошел к холодильному оборудованию и с нижней полки стеллажа складывал в пакет молочную продукцию, после чего при выходе из магазина подошел у стеллажу, где находились шоколадные плиткт, которые он также сложил в черный пакет, который был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.176); - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА17> и приобщенной фототаблицей (т.1 л.д.178-184) в соответствии с которым подозреваемый Скоробогатый <ОБЕЗЛИЧЕНО> с участием своего защитника указал на магазин «Хлеб Соль», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, 30 квартал, дом 3, где он <ДАТА24> похитил 22 пачки сливочного масла и 22 плитки шоколада, принадлежащие ООО «Маяк»; - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА21> и приобщенной фототаблицей (т.1 л.д.200-202), согласно которого были осмотрены документы на похищенное имущество и правоустанавливающие документы в отношении ООО «Маяк», которые были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.203). Таким образом, ООО «Маяк» был причинен ущерб <ДАТА20> на сумму 2 576 рублей и <ДАТА15> на сумму 4 481 рубль 21 копейку. Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Скоробогатого <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершенных преступлениях установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого Скоробогатого <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, совершенных из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды. Приведенные выше, тщательно исследованные и оцененные судом доказательства, показания представителя потерпевшего <ФИО3>, оглашенные показания свидетеля <ФИО2>, данные ранее в ходе предварительного следствия, которые все в совокупности являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого Скоробогатого <ОБЕЗЛИЧЕНО> в части признания своей вины, которые подтверждаются объективными доказательствами, поэтому бесспорно изобличают подсудимого Скоробогатого <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении кражи чужого имущества <ДАТА20> на сумму 2 576 рублей и <ДАТА15> на сумму 4 481 рубль 21 копейку, принадлежащего ООО «Маяк», при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА21> (т.1 л.д.190-192) у подсудимого Скоробогатого <ОБЕЗЛИЧЕНО> выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности, возбудимый тип, а также синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиодиды, стимуляторы), в настоящее время воздержание от употребления. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям Скоробогатый <ОБЕЗЛИЧЕНО> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, наступившим после совершения инкриминируемых ему деяний и лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, Скоробогатый <ОБЕЗЛИЧЕНО> не страдает. В настоящее время у подэкспертного также не обнаруживается какого-либо психического расстройства, связанного с опасность его для себя или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях по своему психическому состоянию Скоробогатый <ОБЕЗЛИЧЕНО> может. В связи с тем, что наркотическая зависимость подэкспертного в настоящее время определяется в стадии ремиссии, в лечебно-реабилитационных мероприятиях по поводу наркомании не нуждается. Оценив указанное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит это заключение обоснованным, так как оно подтверждено медицинскими документами и результатами обследования подсудимого Скоробогатого <ОБЕЗЛИЧЕНО> а сама экспертиза проведена на основе соответствующих методик. Таким образом, суд считает, что подсудимый Скоробогатый <ОБЕЗЛИЧЕНО> как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию. В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Скоробогатому <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся, согласно ст.15 ч.2 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого Скоробогатого <ОБЕЗЛИЧЕНО> который по месту жительства характеризуется удовлетворитеьно, ранее судим, в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, в период условного осуждения вновь совершил умышленные преступления против собственности, вместе с этим, в настоящее время работает по найму грузчиком, совершил преступления в силу тяжелой жизненной ситуации, поскольку ему не выплатили заработную плату и у него не было денежных средств на предметы первой необходимости, продукты питания. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимый Скоробогатым <ОБЕЗЛИЧЕНО> своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте, принесение извинений представителю потерпевшего в зале судебного заседания, неудовлетворительное состояние здоровья. В качестве обстоятельств отягчающих наказание, суд учитывает в действиях Скоробогатого <ОБЕЗЛИЧЕНО> рецидив преступлений. Согласно ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности Скоробогатого <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимому Скоробогатому <ОБЕЗЛИЧЕНО> необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи 158 ч.1 уголовного закона, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, в виде лишения свободы. <ДАТА11> Скоробогатый <ОБЕЗЛИЧЕНО> осужден <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст.114 ч.1, ст.314.1 ч.1 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор суда вступил в законную силу <ДАТА25> <ДАТА12> Скоробогатый <ОБЕЗЛИЧЕНО> осужден <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст.314.1 ч.2 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Приговор суда вступил в законную силу <ДАТА26> В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд, разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения Скоробогатому <ОБЕЗЛИЧЕНО> несмотря на то, что она после того, как был осужден к условной мере наказания в виде лишения свободы и в течение испытательного срока по приговору суда от <ДАТА11> совершил преступления небольшой тяжести, принимая во внимание принесение представителю потерпевшего извинений, его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие тяжелой жизненной ситуации, в результате которой в виде отсутствия денежных средств на предметы первой необходимости, продукты питания, он совершил преступления, а также то, что Скоробогатый <ОБЕЗЛИЧЕНО> способствовал раскрытию и расследованию преступления, считает возможным сохранить Скоробогатому <ОБЕЗЛИЧЕНО> условное осуждение и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не обнаружил обстоятельств, позволяющих назначить Скоробогатому <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также для применения ст.62 ч.1 и ст.68 ч.3 УК РФ, поскольку он ранее судим, имея не снятую, и непогашенную в установленном законом прядке судимость, в период условного осуждения, вновь совершил умышленные преступления. Приговоры <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> и <ДАТА12> надлежит исполнять самостоятельно.

Подсудимый <ФИО4> совершил два преступления небольшой тяжести, поэтому наказание ему необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам, установленным ч.2 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <ФИО3> о взыскании со Скоробогатого <ОБЕЗЛИЧЕНО> 7 057 рублей 21 копейки в счет возмещение ущерба, причиненного преступлениями, подсудимый Скоробогатый <ОБЕЗЛИЧЕНО> признал в полном объеме, и суд принимает признание иска ответчиком Скоробогатым <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии со ст.173 ГПК РФ, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, поэтому исковые требования в силу ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Скоробогатого <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, си.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление от <ДАТА14>) в виде лишения свободы сроком в один год; - по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление от <ДАТА15>) в виде лишения свободы сроком в один год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком в один год два месяца. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО6 считать условным, с испытательным сроком два года. Возложить на условно-осужденного Скоробогатого <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязанность - явиться в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных (филиал по <АДРЕС> городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области) для постановки на учет, периодически являться на регистрацию в соответствии с предписанием контролирующего органа, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа. Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по <АДРЕС> городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Приговоры <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> и от <ДАТА12> исполнять самостоятельно. Меру пресечения Скоробогатому <ОБЕЗЛИЧЕНО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Маяк» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Скоробогатого <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ООО «Маяк» 7 057 рублей 12 копеек - в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью из магазина «Хлеб Соль» от <ДАТА14>, диск с видеозаписями из магазина «Хлеб Соль» от <ДАТА15>, документы на похищенное имущество <ДАТА14> и <ДАТА15>, принадлежащие ООО «Маяк» (справка о стоимости причиненного ущерба, акт частичной инвентаризации, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА27>, устав, договор субаренды недвижимого имущества от <ДАТА28> с актом приема-передачи, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, свидетельство о государственной регистрации юридического лица), хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего, по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Скоробогатым <ОБЕЗЛИЧЕНО> содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.Ю. Полежаева