№ 1-2/1-31/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 28 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Гасанова Н.Б. при секретаре судебного заседания Приходько О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Горяевой Н.К., защитника - адвоката Касабян А.Е.,

подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 26.11.2020 осужден Белокалитвинский городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию: по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 1 год лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24.05.2021 в порядке ч. 2 ст. 81 УК РФ в связи с болезнью освобожден согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.05.2021 от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26.11.2020, на неотбытый срок наказания 7 месяцев 1 день - судимость в установленном законом порядке не погашена; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 19.06.2023 в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 05 минут находясь около кассовой зоны № 4, расположенной на первом этаже Главного автовокзала г. Ростова-на-Дону по адресу: пр. Сиверса, д. 3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят скрытый характер, тайно похитил, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J7» в корпусе золотистого цвета <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 12 000 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картами оператора МТС с абонентскими номерами <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся в чехле-книжке черного цвета, не предоставляющем материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, причинив потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> незначительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый Хмелев А.С<b>. полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в совершении преступления. И по согласованию с адвокатом, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. От потерпевшей поступило ходатайство о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник - адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного. Судом установлено, что подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайств. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обстоятельство предусмотренных ч. 3 ст. 314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор. С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установленной и доказанной и поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, подсудимый вину признал в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 2 группы, имеет заболевания, характеризуется отрицательно.

Суд признает смягчающими обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние, наличие заболевание, инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений, а именно непогашенную судимость по приговору Белокалитвинский городским судом Ростовской области от 26.11.202. Мировым судьей так же учтено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Мировой судья не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, роль подсудимой и ее поведением вовремя и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Мировой судья пришел к убеждению, что применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности наказания. Учитывая изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому полагает необходимым назначить Хмелеву А.С<b>. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку суд пришел к убеждению, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст.43 УК РФ, определив вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Хмелева А.С<b>. усматривается рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 надлежит взять под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания подсудимому подлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья -

ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 подписку и невыезде, и надлежащем поведении - отменить. Избрать ФИО1 до вступления данного приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стажу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J7» в корпусе золотистого цвета, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с чехлом-книжкой черного цвета и двумя сим-картами ПАО «МТС» с абонентскими номерами <ОБЕЗЛИЧЕНО> - считать возвращёнными по принадлежности. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным к лишению свободы - со дня вручения ему копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течении 15-ти суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья Н.Б. Гасанова