Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Саров<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области Шакирова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.С.,
с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора ЗАТО г. <АДРЕС> <ФИО1>, помощника прокурора ЗАТО г. <АДРЕС> <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката Королева А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил на территории г. <АДРЕС> области два умышленных корыстных преступления против собственности при следующих обстоятельствах. <ДАТА11> около 20.00 часов, ФИО5 пришел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью единого преступного умысла, направленного на тайное хищение товара, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая их наступления, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, <ДАТА11> около 20.03 часов, с разных полок стеллажей взял один флакон антиперсперанта «Рексона» объемом 150 миллилитров, стоимостью 321 рубль 00 копеек, одну упаковку зубной пасты «Сенсодей» массой 75 миллилитров, стоимостью 359 рублей 99 копеек, одну упаковку зубной пасты «Рокс» массой 64 миллилитра, стоимостью 249 рублей 99 копеек, а всего товара на сумму 930 рублей 99 копеек, которые спрятал к себе в карманы, и, не оплатив товар на кассе, <ДАТА11> около 20.03 часов ФИО5 с похищенным товаром вышел из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> и скрылся с места преступления, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив данному Обществу материальный ущерб на общую сумму 930 рублей 99 копеек. Впоследствии похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своем усмотрению. Далее в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 <ДАТА11> около 20.10 часов вернулся в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и реализуя свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая их наступления, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, <ДАТА11> около 20.10 часов с разных полок стеллажей взял три флакона дезодоранта «Олд Спайс», объемом 150 миллилитров, стоимостью 549 рублей 99 копеек за штуку, а всего на сумму 1 649 рублей 97 копеек, одну упаковку рыбы форели «Дивный берег» массой 150 грамм, стоимостью 379 рублей 99 копеек, один флакон дезодоранта «АКС АНАРХИЯ», объемом 150 миллилитров, стоимостью 449 рублей 99 копеек, два флакона дезодоранта «АКС ДАРК» объемом 150 миллилитров, стоимостью 449 рублей 99 копеек, а всего на сумму 899 рублей 98 копеек, три упаковки пюре «АГУША» фруктовое яблоко, массой 90 грамм, стоимостью 59 рублей 99 копеек, а всего на сумму 179 рублей 97 копеек, три упаковки пюре «АГУША фруктовое яблоко-ежевика-малина», массой 90 грамм, стоимостью 59 рублей 99 копеек, а всего на сумму 179 рублей 97 копеек, три упаковки рыбы форели «Фич Хауз» массой 200 грамм, стоимостью 499 рублей 99 копеек, а всего на сумму 1499 рублей 97 копеек, одну упаковку осьминогов «Фич Хаус» массой 200 грамм, стоимостью 339 рублей 99 копеек, одну упаковку креветок «Фич Хаус» массой 200 грамм, стоимостью 299 рублей 99 копеек, четыре упаковки сыра «Брест-Литовск» массой 200 грамм, стоимостью 240 рублей 79 копеек, а всего на сумму 963 рубля 16 копеек, один флакон геля для бритья «АРКО МЕН», объемом 200 миллилитров, стоимостью 299 рублей 99 копеек, три банки пива «Козел Брау» объемом 0,56 литра, стоимостью 199 рублей 99 копеек, а всего на сумму 599 рублей 97 копеек, а всего товара на общую сумму 7 742 рубля 93 копейки, который спрятал в находящийся при нем рюкзак, и, не оплатив товар на кассе, <ДАТА11> около 20.14 часов ФИО5 с похищенным товаром вышел из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> и скрылся с места преступления, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив данному Обществу материальный ущерб на общую сумму 7 742 рубля 87 копейки. Впоследствии похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО5 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 8 673 рубля 87 копеек. <ДАТА12> около 17.26 часов, ФИО5 пришел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью единого преступного умысла, направленного на тайное хищения товара, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая их наступления, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> name="_Hlk209078134">, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, 30 июня 2025 года около 17.27 часов с разных полок стеллажей взял одну банку кофе «Монарх Тропикал» массой 180 грамм, стоимостью 699 рублей 99 копеек, две банки кофе «Монарх Ориджинал» массой 170 грамм, стоимостью 699 рублей 99 копеек за штуку, а всего на сумму 1399 рублей 98 копеек, две банки кофе «Фреско Арабика» массой 190 грамм, стоимостью 599 рублей 99 копеек за штуку, а всего на сумму 1199 рублей 98 копеек, а всего товара на общую сумму 3 299 рублей 95 копейки, который спрятал в находящийся при нем рюкзак, и, не оплатив товар на кассе, 23 июня 2025 года около 17.27 часов ФИО5 с похищенным товаром вышел из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и скрылся с места преступления, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив данному Обществу материальный ущерб на общую сумму 3299 рублей 95 копейки. Впоследствии похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению. Далее в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая их наступления, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 8646» по адресу: <...> убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, 30 июня 2025 года около 17.56 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, с разных полок стеллажей взял два флакона шампуня «ФИО6 Прови» объемом 360 миллилитров, стоимостью 299 рублей 99 копеек за штуку, а всего на сумму 599 рублей 98 копеек, два флакона шампуня «Клиар 3 в 1», объемом 400 миллилитров, стоимостью 389 рублей 99 копеек за штуку, а всего на сумму 779 рублей 98 копеек, два флакона бальзама «Май Мус» объемом 400 миллилитров, стоимостью 399 рублей 99 копеек за штуку, а всего на сумму 799 рублей 98 копеек, два флакона мицеллярной воды «Нивея», объемом 400 миллилитров, стоимостью 269 рублей 99 копеек за штуку, а всего на сумму 539 рублей 98 копеек, а всего товара на общую сумму 2719 рублей 92 копеек, который спрятал в находящийся при нем рюкзак, и, не оплатив товар на кассе, 30 июля 2025 года около 17.56 часов ФИО5 с похищенным товаром вышел из магазина «Пятерочка № 8646» и скрылся с места преступления, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив данному Обществу материальный ущерб на общую сумму 2719 рублей 92 копейки. Впоследствии похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО5 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: г. Саров, ул. ЛенинаКроме того, <ДАТА11> примерно в 20.00 часов он пришел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью похитить какие-либо продукты питания и средства гигиены, чтобы в последующим их продать, так как настоящее время нигде не работает. Находясь в магазине «Пятерочка» у него возник умысел что-то похитить, а потом продать, а на вырученные денежный средства что-то себе купить, так как дохода не имею, нигде не трудоустроен. В указанный день он был одет в черную футболку, черную куртку, черные шорты. Находясь в отделе с предметами личной гигиены, он взял одну упаковку антиперсперанта, одну упаковку зубной пасты «Сен содей», одну упаковку зубной пасты «Рокс», которые спрятал в наружные карманы своей кофты. При этом, когда он прятал похищенные им товар, он осматривался по сторонам, чтобы убедиться, что за ним никто не наблюдает, и рядом никого нет. Далее он понял, что не сможет больше спрятать похищенный им товар во внешние карманы своей кофты, и решил пойти домой, чтобы взять свой рюкзак, и уже потом сложить в него похищенный им товар. Затем, он вышел из торгового зала магазина «Пятерочка» с похищенным товаром минуя кассы магазина. На выходе его никто не останавливал, никто не задерживал. Он пошел к себе домой, где выложил похищенный товарах. Далее он взял свой рюкзак, и направился обратно в тот самый магазина, чтобы похитить товар. Он стал ходить по торговым рядам, и брать различный товар, а именно: 3 упаковки кусков рыбы форели «Фин», 1 упаковку осьминогов «Фин», 1 упаковку креветок «Фин», 1 упаковку форели «Дивный берег», 4 упаковки сыра «Брест-Литовск», 3 упаковки дезодоранта «ОЛД Спайс», один флакон дезодоранта «АКС», один флакон дезодоранта «АКС ДАРК», одну упаковку пюре «АГУША» фруктовое, емкостью 90 грамм, одну упаковку пюре «АГУША» малина, емкостью 90 грамм, один гель для бритья «АРКО» емкостью 200 мл, и 3 банки пива «Козел» емкость 0 56 л., которые я спрял в свой рюкзак. При этом, когда он прятал похищенные им товар, он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, а рядом никого нет. Потом он вышел из торгового зала магазина «Пятерочка» с похищенным товаром минуя кассы магазина. На выходе меня никто не останавливал, никто не задерживал. Все похищенное им имущество из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> он продал ранее не знакомому мужчине, место он уже не помнит, описать мужчину, он тоже не сможет, так как все происходило очень быстро. Свою вину по факту хищения из магазинов <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 14693 рубля 79 копеек он признает полностью, в содеянном раскаивается Правильность и достоверность оглашенных показаний ФИО5 подтвердил в ходе судебного следствия. Виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения товарно-материальных ценностей <ДАТА11> из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС>, кроме полного признания им своей вины, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Так доказательствами виновности ФИО5 в совершении указанного инкриминируемого преступления являются: - показания представителя потерпевшего <ФИО4>, данные им при производстве дознания (л.д. 63-66), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что он работает в должности менеджера по безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> юридический адрес которого находится в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данному Обществу принадлежит сеть магазинов <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенных в г. <АДРЕС> область, в том числе магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>. На основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА14> он уполномочен представлять интересы вышеуказанной организации в органах внутренних дел. Торговые залы магазинов <ОБЕЗЛИЧЕНО> оборудованы системой видеонаблюдения, периодически им просматриваются архивы записей с камер видеонаблюдения, с целью выявления фактов хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА15> он находился в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где просматривал записи с камер видеонаблюдения, на которых обнаружил, что <ДАТА11> около 20.01 часов в магазин заходит <ФИО3>, <ДАТА4> рождения. ФИО5 зашел в торговый зал магазина и подошел к стеллажу с предметами личной гигиены, откуда взял один антиперсперант «Рексона» объемом 150 миллилитров, стоимостью 321 рубль, одну упаковку зубной пасты «Сенсодей» массой 75 миллилитров, стоимостью 359 рублей 99 копеек, одну упаковку зубной пасты «Рокс» массой 64 миллилитра, стоимостью 249 рублей 99 копеек, которые спрятал в наружные карманы своей кофты. Затем ФИО5 вышел из торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> с похищенным товаром минуя кассы магазина. На выходе его никто не останавливает и не задерживает. После чего примерно 10 минут ФИО5 вернулся в торговый зал, где с различных полок стеллажей берет, а именно: три дезодоранта «Олд Спайс», объемом 150 миллилитров, стоимостью 549 рублей 99 копеек каждый, одну упаковку кусков рыбы форели «Дивный берег» массой 150 грамм стоимостью 379 рублей 99 копеек, один дезодорант «АКС АНАРХИЯ», объемом 150 миллилитров, стоимостью 449 рублей 99 копеек, два дезодоранта «АКС ДАРК ТЕМПТЕЙШН», объемом 150 миллилитров, стоимостью 449 рублей 99 копеек каждый, три упаковки пюре «АГУША» фруктовое яблоко, массой 90 грамм, стоимостью 59 рублей 99 копеек за штуку, три упаковки пюре «АГУША фруктовое яблоко-ежевика-малина», массой 90 грамм, стоимостью 59 рублей 99 копеек за штуку, три упаковки кусков рыбу форели «ФИШ ХАУС» массой 200 грамм, стоимостью 499 рублей 99 копеек за штуку, одну упаковку осьминогов «ФИШ ХАУС» массой 200 грамм, стоимостью 339 рублей 99 копеек, одну упаковку креветок «ФИШ ХАУС» массой 200 грамм, стоимостью 299 рублей 99 копеек, четыре упаковки сыра «Брест-Литовск» массой 200 грамм, стоимостью 240 рублей 79 копеек каждая, одну упаковку геля для бритья «АРКО МЕН», объемом 200 миллилитров, стоимостью 299 рублей 99 копеек, три банки пива «Козел Брау» объемом 0, 56 литра, стоимостью 199 рублей 99 копеек за штуку. Весь похищенный товар ФИО5 прячет в свой рюкзак. Затем ФИО5 вышел из торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> с похищенным товаром минуя кассы магазина. На выходе его никто не останавливает и не задерживает. В тот же день в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей по состоянию на <ДАТА11>, по результатам которой выявлена недостача товаров, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно антиперсперант «Рексона» объемом 150 миллилитров, стоимостью 321 рубль, одну упаковку зубной пасты «Сенсодей» массой 75 миллилитров, стоимостью 359 рублей 99 копеек, одну упаковку зубной пасты «Рокс» массой 64 миллилитра, стоимостью 249 рублей 99 копеек, три дезодоранта «Олд Спайс», объемом 150 миллилитров, стоимостью 549 рублей 99 копеек каждый, а всего на сумму 1319 рублей 97 копеек, одну упаковку кусков рыбы форели «Дивный берег» массой 150 грамм стоимостью 379 рублей 99 копеек, один дезодорант «АКС АНАРХИЯ», объемом 150 миллилитров, стоимостью 449 рублей 99 копеек, два дезодоранта «АКС ДАРК ТЕМПТЕЙШН», объемом 150 миллилитров, стоимостью 449 рублей 99 копеек 899 рублей 98 копеек, три упаковки пюре «АГУША» фруктовое яблоко, массой 90 грамм, стоимостью 59 рублей 99 копеек, а всего на сумму 179 рублей 97 копеек, три упаковки пюре «АГУША фруктовое яблоко-ежевика-малина», массой 90 грамм, стоимостью 59 рублей 99 копеек, а всего на сумму 179 рублей 97 копеек, три упаковки кусков рыбу форели «ФИШ ХАУС» массой 200 грамм, стоимостью 499 рублей 99 копеек, а всего на сумму 1499 рублей 97 копеек, одну упаковку осьминогов «ФИШ ХАУС» массой 200 грамм, стоимостью 339 рублей 99 копеек, одну упаковку креветок «ФИШ ХАУС» массой 200 грамм, стоимостью 299 рублей 99 копеек, четыре упаковки сыра «Брест-Литовск» массой 200 грамм, стоимостью 240 рублей 79 копеек, а всего на сумму 963 рубля 16 копеек, одну упаковку геля для бритья «АРКО МЕН», объемом 200 миллилитров, стоимостью 299 рублей 99 копеек, три банки пива «Козел Брау» объемом 0,56 литра, стоимостью 199 рублей 99 копеек, а всего на сумму 599 рублей 97 копеек. Общая сумма недостачи составила 8673 рублей 92 копейки. Кроме показаний представителя потерпевшего, вина подсудимого ФИО5 в совершении данного инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства по делу, в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела: - согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА16>, с участием <ФИО4> осмотрен торговый зал магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра <ФИО4> указал на различные полки стеллажей торгового зала, откуда <ДАТА11> ФИО5 похитил товарно-материальные ценности. В ходе осмотра места происшествия изъяты ценники на похищенный товар, компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> на которых зафиксировано хищение товара <ДАТА11> (л.д. 23-34). - согласно акту инвентаризации <НОМЕР> от <ДАТА15> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> была произведена инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача: одной упаковки зубной пасты «Сенсодей» массой 75 миллилитров, стоимостью 359 рублей 99 копеек, одной упаковки зубной пасты «Рокс» массой 64 миллилитра, стоимостью 249 рублей 99 копеек, трех флаконов дезодоранта «Олд Спайс», объемом 150 миллилитров, стоимостью 549 рублей 99 копеек каждый, а всего на сумму 1319 рублей 97 копеек, одной упаковку кусков рыбы форели «Дивный берег» массой 150 грамм стоимостью 379 рублей 99 копеек, одного флакона дезодоранта «АКС АНАРХИЯ», объемом 150 миллилитров, стоимостью 449 рублей 99 копеек, двух флаконов дезодорантов «АКС ДАРК ТЕМПТЕЙШН», объемом 150 миллилитров, стоимостью 449 рублей 99 копеек за каждый, а всего товара на сумму 899 рублей 98 копеек, трех упаковок пюре «АГУША» фруктовое яблоко, массой 90 грамм, стоимостью 59 рублей 99 копеек, а всего на сумму 179 рублей 97 копеек, тех упаковок пюре «АГУША фруктовое яблоко-ежевика-малина», массой 90 грамм, стоимостью 59 рублей 99 копеек, а всего на сумму 179 рублей 97 копеек, трех упаковок кусков рыбу форели «ФИШ ХАУС» массой 200 грамм, стоимостью 499 рублей 99 копеек, а всего на сумму 1499 рублей 97 копеек, одной упаковки осьминогов «ФИШ ХАУС» массой 200 грамм, стоимостью 339 рублей 99 копеек, одой упаковки креветок «ФИШ ХАУС» массой 200 грамм, стоимостью 299 рублей 99 копеек, четырех упаковок сыра «Брест-Литовск» массой 200 грамм, стоимостью 240 рублей 79 копеек, а всего на сумму 963 рубля 16 копеек, одной упаковку геля для бритья «АРКО МЕН», объемом 200 миллилитров, стоимостью 299 рублей 99 копеек, трех банок пива «Козел Брау» объемом 0,56 литра, стоимостью 199 рублей 99 копеек, а всего на сумму 599 рублей 97 копеек (л.д.20). - согласно протоколу осмотра предметов, документов от <ДАТА17>, осматривались ценники на похищенный товар от <ДАТА11> из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъятый протоколом осмотра места происшествия <ДАТА16> у <ФИО4> (л.д. 67-73). - товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которой стоимость одного антиперсперант «Рексона» объемом 150 миллилитров, составляет 321 рубль, стоимость одного дезодоранта «Олд Спайс», объемом 150 миллилитров, составляет 549 рублей 99 копеек, одной упаковка зубной пасты «Сенсодине», массой 75 миллилитров, стоимостью 359 рублей 99 копеек, одной упаковки зубной пасты «Рокс» массой 64 миллилитров, стоимостью 249 рублей 99 копеек (л.д.36). - товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которой, один дезодорант «Олд Спайс», объемом 150 миллилитров, составляет 549 рублей 99 копеек, одна упаковка кусков рыбы форели «Дивный берег», массой 150 грамм, составляет 379 рублей 99 копеек, один дезодорант «АКС АНАРХИЯ», объемом 150 миллилитров, составляет 449 рублей 99 копеек, один дезодорант «АКС ДАРК ТЕМПТЕЙШН», объемом 150 миллилитров, стоимостью 449 рублей 99 копеек, одна упаковки пюре «АГУША» фруктовое яблоко, массой 90 грамм, составляет 59 рублей 99 копеек, одна упаковки пюре «АГУША фруктовое яблоко-ежевика-малина», массой 90 грамм, составляет 59 рублей 99 копеек, одна упаковка кусков рыбу форели «ФИШ ХАУС» массой 200 грамм, составляет 499 рублей 99 копеек, одну упаковку осьминогов «ФИШ ХАУС» массой 200 грамм, составляет 339 рублей 99 копеек, одну упаковка креветок «ФИШ ХАУС» массой 200 грамм, составляет 299 рублей 99 копеек, одна упаковка сыра «Брест-Литовск» массой 200 грамм, составляет 240 рублей 79 копеек, одна упаковка геля для бритья «АРКО МЕН», объемом 200 миллилитров, составляет 299 рублей 99 копеек, одна банка пива «Козел Брау» объемом 0,56 литра, составляет 199 рублей 99 копеек (л.д. 37). - ценники на похищенный товар <ДАТА11> из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, изъятый протоколом осмотра места происшествия <ДАТА16> у <ФИО4> (л.д.74-75). - согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <ДАТА19>, с участием ФИО5 и его защитника осматривался компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на которых зафиксировано хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА11>, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА16> у <ФИО4> Участвующий в осмотре данных видеозаписей ФИО5 пояснил, что на просмотренных видеозаписях он узнает себя в момент хищения им продуктов из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д. 94-100). - компакт-диск с записями камер видеонаблюдения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, на которых зафиксировано хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА11>, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА16> у <ФИО4> (л.д. 101). - согласно протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО5 и его защитника от <ДАТА20>, ФИО5 в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> указал на отдел с предметами личной гигиены и пояснил, что именно от сюда он похитил <ДАТА11> одну упаковку антиперсперанта, одну упаковку зубной пасты «Сен содей», одну упаковку зубной пасты «Рокс», 3 упаковки дезодоранта «ОЛД Спайс», один флакон дезодоранта «АКС», один флакон дезодоранта «АКС ДАРК», один гель для бритья «АРКО», которые спрятал в наружные карманы своей кофты. Потом ФИО5 из холодильного стеллажа с рыбной гастрономией, откуда взял 3 упаковки кусков рыбы форели «Фиш Хаус», 1 упаковку осьминогов «Фиш хаус», 1 упаковку креветок «Фиш хаус», 1 упаковку форели «Дивный берег», после чего проследовал к сырной камере откуда он похитил 4 упаковки сыра «Брест-Литовск», из отдела детское питания одну упаковку пюре «АГУША» фруктовое, одну упаковку пюре «АГУША» малина, из алкогольного отдела 3 банки пива «Козел», которые ФИО5 спрял в свой рюкзак. (л.д. 87-93). Оценивая показания представителя потерпевшего с совокупностью иных исследованных доказательств по делу, мировой судья считает их последовательными и логичными, не содержащими противоречий, устанавливающими одни и те же факты, подтверждающиеся объективными данными, имеющимися в материалах уголовного дела, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом. Мотивов для оговора подсудимого ФИО5 у представителя потерпевшего не имелось, и оснований для его оговора, мировой судья не усматривает. Показания получены без нарушения закона, не вызывают у мирового судьи сомнений в их достоверности, в связи с чем, мировой судья признает его показания относимыми, допустимыми, достоверными и берет в основу приговора наряду с другими доказательствами. Имеющиеся в материалах уголовного дела иные письменные и вещественные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно-процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у мирового судьи нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами. Анализируя оглашенные показания подсудимого ФИО5 в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями представителя потерпевшего, иными исследованными доказательствами по делу, дав им оценку, мировой судья приходит к выводу о том, что показания ФИО5, данные им в ходе дознания по делу, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися между собой и с показаниями представителя потерпевшего, иными письменными материалами дела, получены органом дознания без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно - процессуального кодекса РФ. В данной связи, показания ФИО5, данные им в ходе дознания по делу и подтвержденные им в ходе судебного следствия в части их правильности и достоверности, мировой судья полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. Мировой судья, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления. Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, мировой судья приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что события преступления произошли так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора. Исследованными и приведенными в настоящем приговоре доказательствами мировым судьей установлено, что ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА11> около 20.00 часов, причинив материальный ущерб на общую сумму 8673 рубля 87 копеек. У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего о хищении указанного им имущества и размере причиненного <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерба, так как после обнаружения хищения представитель потерпевшего сразу обратился в полицию с письменным заявлением, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, сообщил о хищении перечисленного им имущества сотрудникам полиции и дознавателю. Кроме этого, стоимость похищенного имущества и размер причиненного <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерба, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами, а именно актом инвентаризации и товарными накладными и не оспаривается подсудимым. Квалифицируя действия подсудимого ФИО5 по инкриминируемому преступлению как кража, мировой судья исходит из доказательств того, что ФИО5 совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> с корыстной целью, незаметно для собственника и иных лиц, то есть, тайно, обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив собственнику имущества ущерб. Корыстный мотив совершенного ФИО5 деяния не вызывает сомнений и установлен из показаний представителя потерпевшего, самого подсудимого в ходе дознания, о наличии у него прямого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества. Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является оконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, мировым судьей достоверно установлено, что подсудимый ФИО5 после совершения хищения обратил похищенное имущество в свою собственность, получил реальную возможность им пользоваться, и распорядился им по своему усмотрению как своим собственным. Обстоятельства совершенного ФИО5 преступления <ДАТА11> подтверждается и иными исследованными доказательствами, которые оценены мировым судьей и сопоставлены на предмет их взаимной согласованности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ. По результатам оценки и сопоставления этих доказательств мировой судья приходит к выводу, что преступление <ДАТА11> совершено ФИО5 так, как это изложено в описательной части приговора. Оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого либо для оправдания подсудимого мировым судьей не усматривается. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, либо стеснивших законные права ФИО5, мировым судьей не установлено. Мировой судья убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО5 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Таким образом, считая виновностьФИО5 и изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, мировой судья квалифицирует действия ФИО5 по преступлению от <ДАТА11> по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения товарно-материальных ценностей <ДАТА12> из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, кроме полного признания им своей вины, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Так доказательствами виновности ФИО5 в совершении указанного инкриминируемого преступления являются: - показания представителя потерпевшего <ФИО4>, данные им при производстве дознания (л.д.63-66), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что он работает в должности менеджера по безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> юридический адрес которого находится в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данному Обществу принадлежит сеть магазинов <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенных в г. <АДРЕС> область, в том числе магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>. На основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА14> он уполномочен представлять интересы вышеуказанной организации в органах внутренних дел. Торговые залы магазинов <ОБЕЗЛИЧЕНО> оборудованы системой видеонаблюдения, периодически им просматриваются архивы записей с камер видеонаблюдения, с целью выявления фактов хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА21> он находился в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где просматривал записи с камер видеонаблюдения, на которых обнаружил, что <ДАТА12> около 17.26 часов в магазин заходит мужчина, в котором он узнал ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4> рождения, который ему знаком, так как ранее совершал мелкие кражи товаров из магазинов <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 зашел в торговый зал магазина и подошел к стеллажу с кофейной продукцией, откуда взял банку кофе «Монарх Тропикал» массой 180 грамм, стоимостью 699 рублей 99 копеек, две банки кофе «Монарх Ориджинал» массой 170 грамм, стоимостью 699 рублей 99 копеек за банку, две банки кофе «Фреско Арабик» массой 190 грамм, стоимостью 599 рублей 99 копеек за одну банку. Потом ФИО5 с похищенным товаром вышел из отдела с кофейной продукцией и направился к выходу из торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 вышел из торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> с похищенным товаром минуя кассы магазина. На выходе его никто не останавливает и не задерживает. Вскоре примерно через 10 минут ФИО5 возвращается в указанный выше магазин, и проходит к стеллажу с предметами личной гигиены, откуда берет два флакона шампуня «ФИО6 Прови» объемом 360 миллилитров, стоимостью 299 рублей 99 копеек за штуку, два флакона шампуня «Клиар», объемом 400 миллилитров, стоимостью 389 рублей 99 копеек за штуку, два флакона бальзама «Май Мус» объемом 400 миллилитров, стоимостью 399 рублей 99 копеек за штуку, два флакона мицеллярной воды «Нивея», объемом 400 миллилитров, стоимостью 269 рублей 99 копеек за каждую. Все взятое имущество ФИО5 спрятал тут же в свой рюкзак. Затем ФИО5 вышел из торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> с похищенным товаром минуя кассы магазина. На выходе его никто не останавливает и не задерживает. В тот же день в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> проводилась выборочная инвентаризация товарно-материальных ценностей отдела кофейной продукции и отдела товаров личной гигиены по состоянию на <ДАТА12>, по результатам которой выявлена недостача товаров, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> по результатам инвентаризации была выявлена недостача следующих товаров в отделе в кофейной продукцией, а именно: одной банки кофе «Монарх Тропикал» массой 180 грамм, стоимостью 699 рублей 99 копеек, двух банок кофе «Монарх Ориджинал» массой 170 грамм, стоимостью 699 рублей 99 копеек за банку, а всего на сумму 1399 рублей 98 копеек, двух банок кофе «Фреско Арабик» массой 190 грамм, стоимостью 599 рублей 99 копеек, а всего на сумму 1199 рублей 98 копеек. Общая сумма недостачи составила 3 299 рублей 95 копеек. Был составлен акт инвентаризации <НОМЕР> от <ДАТА21>.
Также была выявлена недостача в отделе с товарами личной гигиены, а именно: двух флаконов шампуня «ФИО6 Прови» объемом 360 миллилитров, стоимостью 299 рублей 99 копеек за штуку, а всего на сумму 599 рулей 98 копеек, двух флаконов шампуня «Клиар 3 в 1», объемом 400 миллилитров, стоимостью 389 рублей 99 копеек за штуку, а всего на сумму 779 рублей 98 копеек, двух флаконов бальзама «Май Мус» объемом 400 миллилитров, стоимостью 399 рублей 99 копеек за штуку, а всего на сумму 799 рублей 98 копеек, двух флаконов мицеллярной воды «Нивея», объемом 400 миллилитров, стоимостью 269 рублей 99 копеек за штуку, а всего на сумму 539 рублей 98 копеек. Общая сумма недостачи составила 2 719 рублей 92 копейки. Был составлен акт инвентаризации <НОМЕР> от <ДАТА21>. Общая сумма ущерба составила 6 019 рублей 87 копеек. Кроме показаний представителя потерпевшего, вина подсудимого ФИО5 в совершении данного инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства по делу, в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела: - согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА16>, с участием <ФИО4> осмотрен торговый зал магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра <ФИО4> указал на различные полки стеллажей торгового зала, откуда <ДАТА11> ФИО5 похитил товарно-материальные ценности. В ходе осмотра места происшествия изъяты — ценники на похищенный товар, компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> на которых зафиксировано хищение товара <ДАТА12> (л.д.12-13).
- согласно акту инвентаризации <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА21>, в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> проводилось снятие фактического остатка ценностей по состоянию на <ДАТА12>, по результатам которой выявлена недостача товара, а именно: банки кофе «Монарх Тропикал» массой 180 грамм, стоимостью 699 рублей 99 копеек, двух банок кофе «Монарх Ориджинал» массой 170 грамм, стоимостью 699 рублей 99 копеек за штуку, а всего товара на сумму 1399 рублей 98 копеек, двух банки кофе «Фреско Арабик» массой 190 грамм, стоимостью 599 рублей 99 копеек, а всего товара на сумму 1199 рублей 98 копеек (л.д.14). - согласно акту инвентаризации <НОМЕР> от <ДАТА23> гола, в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> проводилось снятие фактического остатка ценностей по состоянию на <ДАТА12>, по результатам которой выявлена недостача товара, а именно: двух флаконов шампуня «ФИО6 Прови» объемом 360 миллилитров, стоимостью 299 рублей 99 копеек за штуку, а всего на сумму 599 рулей 98 копеек, двух флакона шампуня «Клиар 3 в 1», объемом 400 миллилитров, стоимостью 389 рублей 99 копеек за штуку, а всего на сумму 779 рублей 98 копеек, двух упаковок бальзама «Май Мус» объемом 400 миллилитров, стоимостью 399 рублей 99 копеек за каждою, а всего на сумму 799 рублей 98 копеек, два флакона мицеллярной воды «Нивея», объемом 400 миллилитров, стоимостью 269 рублей 99 копеек, а всего на сумму 539 рублей 98 копеек (л.д.16). - товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА24>, согласно которой стоимость одной банки кофе «Монарх Тропикал» массой 180 грамм, стоимостью 699 рублей 99 копеек, две банки кофе «Монарх Ориджинал» массой 170 грамм, стоимостью 699 рублей 99 копеек, а всего товара на сумму 1399 рублей 98 копеек, две банки кофе «Фреско Арабик» массой 190 грамм, стоимостью 599 рублей 99 копеек, а всего товара на сумму 1199 рублей 98 копеек (л.д.15). - товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА25>, согласно которой стоимость одного флакона шампуня «ФИО6 Прови» объемом 360 миллилитров, составляет 299 рублей 99 копеек, одного флакона шампуня «Клиар 3 в 1», объемом 400 миллилитров, составляет 389 рублей 99 копеек, одной упаковки бальзама «Май Мус» объемом 400 миллилитров, составляет 399 рублей 99 копеек, одного флакона мицеллярной воды «Нивея», объемом 400 миллилитров составляет 269 рублей 99 копеек (л.д.17). - согласно протоколу осмотра предметов и документов от <ДАТА17>, осмотрен ценник на товар, похищенный <ДАТА12> из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, изъятый протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16> у <ФИО4> (л.д. 67-73). - 22 ценника на похищенный товар <ДАТА11> из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, изъятые протоколом осмотра места происшествия <ДАТА16> у <ФИО4> (л.д. 74-75). - согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <ДАТА19>, с участием ФИО5 и его защитника осматривался компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, на которых зафиксировано хищение товара <ДАТА12>, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА26> у <ФИО4> Участвующий в осмотре данных видеозаписей ФИО5 пояснил, что на просмотренных видеозаписях он узнает себя в момент хищения им продуктов из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> (л.д. 94-100) - компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> на котором зафиксирован факт хищения ФИО5 <ДАТА12> товара, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА26> у <ФИО4> (л.д. 101). - согласно протокола проверки показаний на месте с участием ФИО5 и его защитника от <ДАТА20>, ФИО5 в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> указал на отдел с кофейной продукцией, откуда <ДАТА12> он похитил 5 банок кофе. Далее прошел в отдел со предметами личной гигиены и пояснил, что именно от сюда он похитил 2 флакона шампуня, 4 флакона бальзама, и 2 флакона с мицеллярной водой (л.д. 87-93). Оценивая показания представителя потерпевшего с совокупностью иных исследованных доказательств по делу, мировой судья считает их последовательными и логичными, не содержащими противоречий, устанавливающими одни и те же факты, подтверждающиеся объективными данными, имеющимися в материалах уголовного дела, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом. Мотивов для оговора подсудимого ФИО5 у представителя потерпевшего не имелось, и оснований для его оговора, мировой судья не усматривает. Показания получены без нарушения закона, не вызывают у мирового судьи сомнений в их достоверности, в связи с чем, мировой судья признает его показания относимыми, допустимыми, достоверными и берет в основу приговора наряду с другими доказательствами. Имеющиеся в материалах уголовного дела иные письменные и вещественные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно-процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у мирового судьи нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами. Анализируя оглашенные показания подсудимого ФИО5 в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями представителя потерпевшего, иными исследованными доказательствами по делу, дав им оценку, мировой судья приходит к выводу о том, что показания ФИО5, данные им в ходе дознания по делу, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися между собой и с показаниями представителя потерпевшего, иными письменными материалами дела, получены органом дознания без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно - процессуального кодекса РФ. В данной связи, показания ФИО5, данные им в ходе дознания по делу и подтвержденные им в ходе судебного следствия в части их правильности и достоверности, мировой судья полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. Мировой судья, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления. Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, мировой судья приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что события преступления произошли так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора. Исследованными и приведенными в настоящем приговоре доказательствами мировым судьей установлено, что ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА12> около 17.26 часов, причинив материальный ущерб на общую сумму 6019 рубля 87 копейки. У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего о хищении указанного им имущества и размере причиненного <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерба, так как после обнаружения хищения представитель потерпевшего сразу обратился в полицию с письменным заявлением, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, сообщил о хищении перечисленного им имущества сотрудникам полиции и дознавателю. Кроме этого, стоимость похищенного имущества и размер причиненного <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерба, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами, а именно актами инвентаризации и товарными накладными и не оспаривается подсудимым. Квалифицируя действия подсудимого ФИО5 по инкриминируемому преступлению как кража, мировой судья исходит из доказательств того, что ФИО5 совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> с корыстной целью, незаметно для собственника и иных лиц, то есть, тайно, обратив похищенное имущество в свою пользу и причинив собственнику имущества ущерб. Корыстный мотив совершенного ФИО5 деяния не вызывает сомнений и установлен из показаний представителя потерпевшего, самого подсудимого в ходе дознания, о наличии у него прямого умысла на совершение тайного хищения чужого имущества. Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является оконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, мировым судьей достоверно установлено, что подсудимый ФИО5 после совершения хищения обратил похищенное имущество в свою собственность, получил реальную возможность им пользоваться, и распорядился им по своему усмотрению как своим собственным. Обстоятельства совершенного ФИО5 преступления <ДАТА12> подтверждается и иными исследованными доказательствами, которые оценены мировым судьей и сопоставлены на предмет их взаимной согласованности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ. По результатам оценки и сопоставления этих доказательств мировой судья приходит к выводу, что преступление <ДАТА12> совершено ФИО5 так, как это изложено в описательной части приговора. Оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого либо для оправдания подсудимого мировым судьей не усматривается. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, либо стеснивших законные права ФИО5, мировым судьей не установлено. Мировой судья убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО5 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Таким образом, считая виновностьФИО5 и изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, мировой судья квалифицирует действия ФИО5 по преступлению от <ДАТА12> по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, мировым судьей установлено, что ФИО5 судим, в течении года привлекался к административной ответственности; по данным ФГБУЗ КБ <НОМЕР> ФМБА России зарегистрировано хроническое заболевание: ВИЧ-инфекция, хронический вирусный гепатит С; с <ДАТА27> состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра -нарколога в ПНД ФГБУЗ <НОМЕР> ФМБА России с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный сочетанным употреблением опиатов, психостимуляторов и алкоголя, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия»; ранее состоял на диспансерном наблюдении врача-психиатра -нарколога ПНД ФГБУЗ <НОМЕР> ФМБА России (с <ДАТА28>) с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя(вторая) стадия; диспансерное наблюдение было прекращено 26.10.2021 года в связи с письменным отказом пациента от диспансерного наблюдения, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту со стороны родственников и соседей не поступало. Не трудоустроен. Замечен в употреблении сборных напитков, в связи с чем привлекался к административной ответственности. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Состоит на профилактическом учете в ОУУП И ПНД МУ МВД России по ЗАТО г. <АДРЕС> как лицо, формально подпадающее под административный надзор; по месту отбывания наказания в <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется отрицательно. Мировым судьей исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. В соответствии с заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1968 от 20 августа 2025 года, ФИО5 выявляет признаки синдрома от нескольких психоактивных веществ (в том числе наркотических средств (наркомании) средней стадии (код по МКБ-10 F 19/262), что подтверждается анамнестическими сведениями, данными материалов уголовного дела, в том числе характеризующим материалом, медицинской документацией, результатами предыдущей АСПЭ, настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде и может реализовывать свои процессуальные права. Подэкспертному рекомендуется лечение от синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) (л.д.106-107). С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у мировой судьи не имеется, так как заключение экспертов согласуется с адекватным поведением ФИО5 как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, представленным характеризующим материалом на подсудимого. Подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель не оспаривают выводы заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1968 от 20 августа 2025 года, мировой судья также не усматривает оснований сомневаться в объективности заключения, вменяемость ФИО5, с учетом имеющегося в материалах дела указанного заключения экспертов, сомнений не вызывает. В связи с этим, мировой судья признает ФИО5 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, мировым судьей не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. При назначении наказания подсудимому мировой судья, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание мировой судья признает: - на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО5 добровольно предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, в частности: давал правдивые и полные показания, способствующие дознанию, подробно изложил последовательность, хронологию своих действий и механизм совершенного преступления, участвовал в проведении следственных действий при проверки показаний на месте, где подробно рассказал о хищении им товарных ценностей, участвовал в осмотре записей с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра узнал себя в момент хищения товара, что свидетельствует о предоставлении ФИО5 органам дознания информации, имеющей значение для расследования преступления; - на основании пункта «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у ФИО5; - на основании пункта «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение имущественного ущерба ФИО5 в полном объеме; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание ФИО5 вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, мировой судья признает наличие в его действиях рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений небольшой тяжести, данных о его личности, мировой судья не усматривает оснований для применения в отношении ФИО5 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в результате чего, при назначении наказания подсудимому ФИО5 мировой судья применяет требования ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при назначении наказания при рецидиве, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить ФИО5 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания ФИО5 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО5 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для назначения ФИО5 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, мировым судьей по всем преступлениям не установлено. Принимая во внимание личность подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что наказание за совершенные ФИО5 преступления, с учетом степени их общественной опасности, не может быть назначено с применением положений ст. 73 УК РФ. В соответствии с положениями п. 22.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА29> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО5 преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, условий его жизни, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а наказание, несвязанное с изоляцией подсудимого от общества, будет является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, а также будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с чем, мировой судья полагает возможным, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы применить в отношении подсудимого ФИО5 положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок, достаточный для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Данных, исключающих возможность применения к ФИО5 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, мировому судье не представлено.
В силу положений ч.5 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном судебным решением, и в пределах от пяти до двадцати процентов. Таким образом, размер удержания определяется мировым судьей с учетом тяжести совершенного преступления. По убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать целям, обозначенным в ст.43 УК РФ, задачам уголовного судопроизводства, а также балансу между необходимостью установления соразмерного наказания и необходимостью учитывать интересы потерпевшего, которые направлены на возмещение причиненного материального ущерба. С учетом фактических обстоятельств, совершенных ФИО5 преступлений небольшой тяжести оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется в силу закона.
Учитывая, что все рассматриваемые инкриминируемые преступления отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание ФИО5 определяется по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом мировой судья избирает принцип частичного сложения назначенных наказаний. Избранную ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, мировой судья полагает возможным оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается мировым судьей на основании ст. 81-82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА30>) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА31>) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Согласно ст. 60.2 УИК РФ ФИО5 надлежит следовать в исправительный центр самостоятельно, для чего прибыть за получением предписания в территориальной орган уголовно-исполнительной инспекции. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО5 в исправительный центр. Разъяснить осужденному ФИО5, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Вещественные доказательства: компакт-диск с записями камер видеонаблюдения <ДАТА12> магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА16>; компакт-диск с записями камер видеонаблюдения <ДАТА11> магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА16>; ценники на похищенный товар <ДАТА11> из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъятый протоколом осмотра места происшествия <ДАТА16>; ценники на похищенный товар <ДАТА12> из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъятый протоколом осмотра места происшествия <ДАТА16>, хранящиеся в материалах дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.В. Шакирова