ПРИГОВОР Именем Российской Федерации04 декабря 2023 года г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области - мировой судья судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО8, при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноглинского района г. Самара Анютина М.В., подсудимого ФИО9 и его защитника - адвоката Федотовой Г.С., предоставившей <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 23.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР>) в отношении: ФИО9, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО9 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. Так, ФИО9, 24.01.2023 года в дневное время, более точное время дознанием не установлено, имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно иностранных граждан Республики Узбекистан <ФИО1>, <ФИО2>, Республики Таджикистан <ФИО3> пришел в Муниципальное автономное учреждение Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Самара Самарской области (далее МАУ «МФЦ» г.о. Самара Самарской области), расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, с целью подачи документов для постановки их на учет в отделе разрешительно- визовой работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области, расположенном по адресу: <АДРЕС>. Во исполнении своего преступного умысла ФИО9, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя против установленного законом порядка управления, в нарушении пункта 7 статьи 2 главы ФЗ №109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не являясь фактически принимающей стороной, определение которой указано в пункте 7 статьи 2 главы 1 вышеуказанного закона, которая должна предоставлять пребывающей стороне - иностранному гражданину, адрес и условия фактического местонахождения в Российской Федерации, установленные Федеральным Законом №109 для постановки на миграционный учет, собственноручно расписался в уведомлении о прибытии в место пребывания вышеуказанных иностранных граждан по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. После чего ФИО9 в продолжении своего преступного умысла передал бланки уведомления о прибытии иностранных граждан Республики Узбекистан <ФИО1>, <ФИО2>, Республики Таджикистан <ФИО3> сотруднику МАУ «МФЦ» г.о. Самара Самарской области для оформления и направления в УВМ ГУ МВД России по Самарской области, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где в последствии была осуществлена постановка на миграционный учет указанных граждан. Таким образом, ФИО9 являясь гражданином Российской Федерации совершил фиктивную постановку на учет вышеуказанных граждан с указанием их места пребывания по адресу: Российская Федерация, г. <АДРЕС> без намерения предоставить им это жилое помещение для пребывания. ФИО9, поставив на учет <ФИО1>, <ФИО2>. <ФИО3> достоверно знал, что последние по адресу проживать не будут, поскольку фактически жилое помещение им по данному адресу не предоставлялось. Таким образом, ФИО9 получил за фиктивную постановку на миграционный учет от иностранных граждан по 500 рублей с каждого, а всего денежные средства в сумме 1500 рублей. Тем самым, ФИО9 лишил возможности отдел организации миграционного учета отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области осуществить контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением по территории РФ. Он же совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. Так, ФИО9, 26.01.2023 года в дневное время, более точное время дознанием установлено, имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно иностранных граждан Республики Узбекистан <ФИО4>, <ФИО5>, Республики Таджикистан <ФИО6> пришел в Муниципальное автономное учреждение Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Самара Самарской области (далее МАУ «МФЦ» г.о. Самара Самарской области), расположенное по адресу: г. <АДРЕС>. с целью подачи документов для постановки их на учет в отделе разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>. В исполнении своего преступного умысла ФИО9, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя против установленного законом порядка управления, в нарушении пункта 7 статьи 2 главы ФЗ №109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не являясь фактически принимающей стороной, определение которой указано в пункте 7 статьи 2 главы 1 вышеуказанного закона, которая должна предоставлять пребывающей стороне - иностранному гражданину, адрес и условия фактического местонахождения в Российской Федерации, установленные Федеральным Законом №109 для Постановки на миграционный учет, собственноручно расписался в уведомлении о прибытии в место пребывания вышеуказанных иностранных граждан по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. После чего ФИО9 в продолжение своего преступного умысла передал бланки уведомления о прибытии иностранных граждан Республики Узбекистан <ФИО4>, <ФИО5>, Республики Таджикистан <ФИО6> сотруднику МАУ «МФЦ» г.о. Самара Самарской области для оформления и направления УВМ ГУ МВД России по Самарской области, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где в последствии была осуществлена постановка на миграционный учет указанных граждан. Таким образом, ФИО9 являясь гражданином Российской Федерации совершил фиктивную постановку на учет вышеуказанных граждан с указанием их места пребывания по адресу: Российская Федерация, г. <АДРЕС> без намерения предоставить им это жилое помещение для пребывания. ФИО9, поставив на учет <ФИО4>, <ФИО5>. <ФИО6> достоверно знал, что последние по адресу проживать не будут, поскольку фактически жилое помещение им по данному адресу не предоставлялось. Таким образом, ФИО9 получил за фиктивную постановку на миграционный учет от иностранных граждан по 500 рублей с каждого, а всего денежные средства в сумме 1500 рублей. Тем самым, ФИО9 лишил возможности отдел организации миграционного учета отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области осуществить контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением по территории РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, мотивируя тем, что вину в совершении преступлений, согласно предъявленного обвинения признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО9 соблюден. Защитник подсудимого - адвокат Федотова Г.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО9 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, таким образом имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО9 по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации по каждому преступлению. Данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО9 в полном объеме предъявленного ему обвинения. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания. Судом учитывается, что ФИО9 совершил два преступления небольшой тяжести, ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию, неофициально трудоустроен на стройке, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Наличие у подсудимого на иждивении - сына <ФИО7> рождения, суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО9 вины, раскаяние в содеянном.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено. Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющих на степень их общественной опасности с учетом личности подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание ФИО9 в виде штрафа в доход государства, в связи с чем, требования ч.5 ст. 62 УК РФ не применяются. Принимая во внимание, что ФИО9 совершены преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств суд находит исключительной, позволяющей назначить ФИО9 наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела санкции ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, целесообразным, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. Оснований для освобождения ФИО9 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку данных о способствовании ФИО9 раскрытию преступления в материалах дела не имеется, признание подсудимым вины и его заявление о рассмотрении дела в особом порядке не является способствованием раскрытию преступления. Способствование раскрытию и расследованию преступления должно быть именно активным, деятельным, энергичным, а не простым оказанием помощи дознанию под давлением уже собранных доказательств, подтверждающих причастность лица к совершенному преступному деянию.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Меру пресечения в отношении ФИО9 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: документы, послужившие основанием для постановки на миграционный учет 6 иностранных граждан, хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: Э.Р.<ФИО>