Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ишим 19 июня 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области Забияка И.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Пузиковой Л.Н., подсудимой ФИО3, ее защитника адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО4, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре Черемновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 - 17/2025 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, 18.04.2025 года около 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений с сожителем <ФИО1>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, держа в руке нож и, используя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла <ФИО1> один удар лезвием данного ножа по левой кисти, причинив ему тем самым физическую боль и телесное повреждение: резаную рану на левой кисти по тыльной поверхности, которая причинила легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья).
В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно. С данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами она полностью согласна, свою вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимой понятно, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимой поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший <ФИО1> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился, что он осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ФИО3 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимой ходатайства и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» части 2 статьи 115 Уголовногокодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При определении подсудимой <ФИО2> вида и меры наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает нахождение на ее иждивении отца ее сожителя (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, подсудимая вину в содеянном признала, заявила о раскаянии, имела последовательную позицию, давала правдивые и изобличающие ее показания, в объяснении (л.д. 17) до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), подсудимая принесла потерпевшему свои извинения, потерпевший претензий к ней не имеет, просит строго не наказывать, что следует отнести к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие у ФИО3 постоянного места работы, неудовлетворительное состояние здоровья ее сожителя, в целом удовлетворительные характеризующие данные по месту жительства, положительные характеризующие данные по месту работы (л.д. 133, 142). В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимая ФИО3 имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, на учете у врачей психиатра, нарколога и инфекциониста не состоит (л.д. 127,129,131) Психическое состояние подсудимой ФИО3 у суда сомнения не вызывает, поэтому в отношении инкриминируемого деяния ее следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Учитывая рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой реальное наказание в виде лишения свободы, на соразмерный содеянному срок, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом личности подсудимой и совершенного преступления против личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.64 УК РФ, не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности рассматриваемого преступления. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, которая трудоустроилась, заверила суд, что правильные выводы она сделала, сожалеет о случившемся и искренне раскаивается в содеянном, суд пришел к выводу, что возможность исправления ФИО3 без изоляцииот общества не утрачена. В связи с этим наказание в части лишения свободы следует постановить условное, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением соответствующего испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. Оснований для отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, нож, в соответствии с п. 1 части 8 статьи 81 УПК РФ подлежат уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать условно - осужденную ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не появляться в общественных местах и на улицах населенных пунктов в состоянии опьянения. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 19 июня 2025 года. Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: - марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, нож, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ишимский городской суд Тюменской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участникамиуголовного процесса.
Мировой судья подпись Забияка И.С.
Копия верна Мировой судья Забияка И.С.