Решение по уголовному делу

Дело №1-10/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г.Туймазы РБ

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №5 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ, расп. по адресу: РБ <...> каб.11, Яратова Р.Р., при секретаре Валеевой И.В., с участием государственного обвинителя Насибуллина Р.И., защитника в лице адвоката Ахмадеевой Л.И., подсудимого ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>, ранее судимого:

- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 лет лишения свободы, <ДАТА4> освобожден по отбытии срока наказания, - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 лет 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> отменено, в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию часть неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима, <ДАТА8> освобожден по отбытии срока наказания, - <ДАТА9> мировым судом судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, <ДАТА10> освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО9 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА11> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО9, находясь во дворе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с дивана во дворе указанного дома сотовый телефон марки «Redmi Note 8t», стоимостью 6300 рублей, в силиконовом чехле, не представляющим ценности, принадлежащие <ФИО2>, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Действиями ФИО9<ФИО3> <ФИО2> причинен материальный ущерб на сумму 6300 рублей.

Кроме того, <ДАТА11> в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиям никто не наблюдает, тайно похитил со стола в зальной комнате сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 2022», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий <ФИО4>, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Действиями ФИО9<ФИО3> <ФИО4> причинен материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в предъявленном ему обвинении по двум эпизодам в совершении кражи признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил огласить его показания в ходе дознания. Свои показания в ходе дознания поддерживает в полном объеме. Из показаний <ФИО5> данных им в ходе следствия в качестве обвиняемого <ДАТА12> (л.д.174-177, том.1), оглашенных судом с согласия стороны защиты и обвинения, следует, что <ДАТА13> около 22 часов 00 минут он приехал в город <АДРЕС> к своей знакомой <ФИО6> в гости. <ДАТА11> около 11 часов 00 минут они с <ФИО7> поехали в ее дом по адресу: <АДРЕС> район село <АДРЕС> улица <АДРЕС> дом 12/1, чтобы она проведала своего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Находясь в данном доме, <ФИО7> сказала, что ей еще нужно проверить новую квартиру в селе <АДРЕС>. Пока <ФИО7> находилась в доме, а <ФИО8> пошел в баню, на диване, который находился во дворе дома, он увидел сотовый телефон. Он был марки «Redmi Note 8t» в корпусе черного цвета, в силиконом чехле черного цвета. Он решил, что можно похитить данный телефон, чтобы в последующем продать и выручить себе денежные средства. Он понимал, что телефон принадлежит либо <ФИО8>, либо <ФИО7>, но все равно решил его похитить. Убедившись, что рядом с ним никого нет, он спрятал телефон к себе в карман. В 12 часов 00 минут они с <ФИО7> на такси уехали в село <АДРЕС>. Приехав в село <АДРЕС>, они с <ФИО7> не смогли попасть в ее квартиру, так как она забыла новые ключи, взяла не те. <ФИО7> предложила пойти в гости к ее подруге <ФИО4> <ФИО11>, которая проживает по адресу: <АДРЕС>, со своим сожителем <ФИО12>. К ним они зашли около 13 часов 00 минут, распивали спиртное все вместе. В 18 часов 30 минут, они с <ФИО7> начали собираться домой, а именно в <АДРЕС> район на пару дней к нему в гости. Он видел, что в зальной комнате на зарядке лежит телефон. Он подошел посмотреть его, телефон был марки «TECNO SPARK Go 2022» в корпусе голубого цвета, без чехла. Он решил, что можно похитить данный телефон, а далее продать его и выручить себе денежные средства. Убедившись, что в зальной комнате никого нет, он взял телефон и убрал к себе в карман. Из дома <ФИО11> и Артура они с <ФИО7> вышли в 19 часов 00 минут и далее уехали на такси в <АДРЕС> район деревню <АДРЕС>, где живет его сестра. <ФИО7> находилась у него пару дней и после уехала к себе домой. Будучи у себя дома, он вытащил сим-карты из похищенных им сотовых телефонов, но решил пока оставить их у себя, не продавать. <ДАТА14> утром к нему домой в <АДРЕС> район приехали сотрудники полиции по факту хищения двух сотовых телефонов <ДАТА11>. После чего, он был доставлен в Отдел МВД России по <АДРЕС> району, где дал признательные показания. В ходе осмотра места происшествия оба похищенных телефона у него были изъяты.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы уголовного дела, мировой судья находит доказанной вину ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего <ФИО2>, из которых следует, что <ДАТА11> он находился дома, занимался домашними делами, когда к нему приехала мама <ФИО7> со своим другом. Видел он его впервые, его зовут <ФИО13>. Мать сказала, что они уедут в 12 часов в село <АДРЕС>. Так как он занимался делами во дворе дома, то свой телефон оставил на диване в пристройке. В какой-то момент он ушел в баню, вернулся примерно через 1-1,5 часа и обнаружил, что на диване нет его телефона. Он обыскал все, но так его и не нашел. Сотовый телефон был марки «Redmi Note 8t» в корпусе черного цвета приобретался в январе 2022 года за 14 500 рублей, был в черном силиконовом чехле черного цвета, который ценности для него не представляет. Документов на телефон у него не сохранилось. Заключением специалиста по рыночной стоимости своего телефона, он ознакомлен, с суммой в размере 6 300 рублей, полностью согласен. Данная сумма ущерба не является для него значительной, так как хоть он и официально не трудоустроен, у него имеются подработки, где заработная плата составляет от 35 000 рублей и более. Помимо этого, телефон ему возвращен в целости и сохранности (л.д.76-78, 137-138, том 1).

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей <ФИО4>, из которых следует, что <ДАТА11> ей позвонила знакомая <ФИО6> <ФИО7>, знакомы давно, общаются хорошо. Она сказала, что находится в селе <АДРЕС>, спросила можно ли прийти в гости со своим другом, она согласилась. Она была с мужчиной по имени <ФИО13>, видела она его впервые. Около 19 часов <ФИО7> с <ФИО15> уехали. После их уезда, она обнаружила отсутствие своего сотового телефона, который находился в зальной комнате на столе, она поставила его заряжаться. Но зарядка лежала на месте, а телефона не было. Тогда она поняла, что, скорее всего, телефон забрал <ФИО13>, так как она видела его впервые, а <ФИО7> не украла бы у нее телефон. После чего, она позвонила в полицию. Сотовый телефон был марки «Tecno Spark Go 2022» в корпусе голубого цвета приобретался в августе 2022 года за 8999 рублей. С заключением специалиста по рыночной стоимости своего телефона, она ознакомлена, с суммой в размере 3500 рублей, полностью согласна. Данная сумма ущерба не является для нее значительной, так как хоть она официально не трудоустроена, она получает пособие за опекунство, работает ее супруг, его заработная плата составляет от 10 000 рублей. Каких-либо долгов и кредитных обязательств не имеет. Помимо этого, телефон ей возвращен в целости и сохранности. (л.д.32-34,139-140, том 1). В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО16>, из которых следует, что <ДАТА11> <ФИО11> позвонила знакомая <ФИО6> <ФИО7>, попросилась в гости. Они с <ФИО17> были не против, так как Рузилю они знают давно. <ФИО7> пришла совместно с незнакомым ему мужчиной около 13 часов 00 минут, они познакомились с ним, его звали <ФИО1> <ФИО13>. Далее они все вместе сидели дома, распивали спиртное, общались. Ближе к 18 часов 00 минут он уснул в комнате, так как был уставший и в состоянии алкогольного опьянения. Через какое-то время его разбудила <ФИО19> с <ФИО15> уже не было дома. <ФИО11> сказала, что не может найти свой сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 2022». Далее она обратилась в полицию. Позже они узнали, что телефон был похищен <ФИО1> <ФИО15>, который был с <ФИО7> у них дома. Больше по данному факту добавить нечего (л.д.131-133, том.1). В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО20>, из которых следует, что <ДАТА13> ближе к 22 часам 00 минут к ней в гости из города <АДРЕС> приехал друг <ФИО1> <ФИО13>, с которым они знакомы давно, общались в основном по телефону. <ДАТА11> они вместе с <ФИО15> поехали в село <АДРЕС>, чтобы проведать ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также решить домашние дела. Они пробыли в селе <АДРЕС> около часа, она сделала несколько домашних дел. После чего, она предложила <ФИО13> поехать с ней в село <АДРЕС>, чтобы проверить квартиру, которую она недавно приобрела. Он согласился. Около 12 часов 00 минут они поехали на такси в село <АДРЕС>, но на квартиру попасть не удалось, так как она взяла не те ключи. Она позвонила своей подруге <ФИО11>, попросилась к ней в гости с <ФИО15>, она согласилась. Они пошли по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом 20 квартира 36, где <ФИО11> проживает со своим гражданским супругом <ФИО12>. Там они все вместе распивали спиртное. <ФИО13> предложил поехать в гости к нему в <АДРЕС> район, именно поэтому ближе к 18 часам 30 минут, они начали собираться домой, она помогала <ФИО11> вымыть посуду. Далее они с <ФИО15> вызвали такси и уехали к нему домой. В <АДРЕС> районе она пробыла около двух ней, после чего, вернулась в г. <АДРЕС>. Приехав домой, сын <ФИО8> сказал, что у него пропал телефон. Она спрашивала по телефону у <ФИО13>, не брал ли он телефон, но он ей ничего не отвечал. Также она узнала, что после того, как они уехали от <ФИО11>, она обратилась в полицию с заявлением по факту кражи ее телефона. От сотрудников полиции она узнала, что телефон ее сына и телефон <ФИО11> похитил <ФИО13> (л.д.134-136, том 1).

Кроме того, факт совершения ФИО9 преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА16> в период времени с 11 час до 12 час.) подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами: - заявлением, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА17>, в котором <ФИО2> просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА18> тайно похитило его сотовый телефон марки «Redmi Note 8t». (л.д.65, том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17>, которым произведён осмотр двора дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица, ничего не изымалось. (л.д.67-73, том 1)

- протоколом допроса свидетеля ФИО9 согласно которого, были данные признательные показания по факту хищения сотового телефона марки «Redmi Note 8t», принадлежащего <ФИО2> (л.д.52-54, том 1)

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17>, которым произведён осмотр кабинета 30 ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 3, где у ФИО9 был изъят сотовый телефон марки «Redmi Note 8t» (л.д.55-59, том 1)

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА19>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от <ДАТА19>, согласно которым в присутствии потерпевшего <ФИО2> произведен осмотр сотового телефона марки «Redmi Note 8t» в силиконовом черном чехле, изъятого в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА20> у ФИО9 в кабинете 30 ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 3. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица (л.д.122-127, 128);

- заключением эксперта <НОМЕР>/Т от <ДАТА21> согласно которой рыночная стоимость сотового телефона марки «Redmi Note 8t» составляет 6 300 рублей (л.д. 109-111, том 1) Факт совершения ФИО10 преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА16> в период времени с 18.30 час до 19 час.) подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами: - рапортом ДЧ Отдела МВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА18>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> о том, что обратилась <ФИО4> по факту обнаружения отсутствия своего сотового телефона марки «Tecno Spark Go 2022». (л.д.3, том.1)

- заявлением, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА18>, в котором <ФИО4> просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило ее сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 2022» <ДАТА18>. (л.д.4, том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА23>, которым произведён осмотр квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе которого было изъято: два следа рук, перекопированные на два отрезка светлых дактилопленок, упакованные в бумажный конверт, дактокарта на имя <ФИО16> К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (л.д.7-14, том.1);

- рапортом о/у ОУР лейтенанта полиции <ФИО22> согласно которого, в ходе розыскных мероприятий лицо, совершившее преступление было установлено, им оказался: <ФИО1> <ФИО13> Николаевич, <ДАТА24> рождения, проживающий по адресу: РБ, <АДРЕС> район д.<АДРЕС> д. 70, получены признательные показания. (л.д.50, том 1);

- протоколом допроса свидетеля ФИО9 согласно которого, были данные признательные показания по факту хищения сотового телефона марки «Tecno Spark Go 2022», принадлежащего <ФИО4> (л.д.52-54, том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20>, которым произведён осмотр кабинета 30 ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 3, где у ФИО9 был изъят сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 2022». (л.д.55-59, том 1) - протоколом осмотра предметов от <ДАТА25>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от <ДАТА25>, согласно которым в присутствии потерпевшей <ФИО4> произведен осмотр сотового телефона марки «Tecno Spark Go 2022», изъятого в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА20> у ФИО9 в кабинете 30 ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 3. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица. (л.д.113-118, 119, том 1);

- заключением эксперта <НОМЕР>/Т от <ДАТА21> согласно которой рыночная стоимость сотового телефона марки «Tecno Spark Go 2022» составляет 3 500 рублей. (л.д. 103-105, том 1). Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину подсудимого ФИО9 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от <ДАТА16> в период времени с 11 час до 12 час.), также по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от <ДАТА16> в период времени с 18.30 час до 19 час.).

Подсудимый ФИО9 согласно справке с больницы на учете у врача-психиатра не состоит, наличие у себя расстройство в психике отрицает, в суде последний вел себя адекватно.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не имеется, и он подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лица.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО9 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание ФИО9 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО9 рассказал следствию о совершенном им преступлении, представил следствию информацию, имеющую значение для расследования преступления, что выразилось в подробных пояснениях об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку настоящее умышленное преступление он совершил, имея судимость за ранее совершенные преступления.

По смыслу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, сам факт нахождения ФИО9 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Принимая во внимание, что ФИО9 совершено корыстное преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО9. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, так как ФИО9 совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания ФИО9 в виде лишения свободы, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, по настоящему делу нет, поскольку ФИО9 ранее судим, преступление совершил в период непогашенной судимости. Учитывая характер и общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО9, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, учитывая, что ФИО9 как лицо, ранее судимое, должных доводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление,, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений мировой судья считает необходимым назначить ФИО9 наказание в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Применить в отношении ФИО9 иные виды наказания, предусмотренные ст. 158 ч.1 УК РФ суд полагает нецелесообразным, поскольку их назначение не будет способствовать достижению целей наказании, регламентированных ст. 43 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, отношение ФИО9 к совершенному преступлению, поведение в период предварительного следствия и судебного заседания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевших, которые просили не лишать свободы, а также по месту его жительства от соседей и родственников жалоб и нареканий на его поведение не имеется, мировой судья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом сложного материального положения, условий жизни, считает необходимым назначить ФИО9 новое наказание в пределах санкции вменяемой ему статьи УК РФ, не связанное с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности.

Судьбу вещественных доказательств, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296 - 304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья

приговор и л:

ФИО9 <ФИО23> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА16> в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА16> в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО9 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный ФИО9 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО9 по вступлению приговора в законную силу явиться специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и встать на регистрационный учет, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, не нарушать общественный порядок, не посещать общественные места в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, трудоустроиться.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО9 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободить ФИО9. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, назначенного по данному приговору, срок содержания ФИО9 под стражей в период <ДАТА26> по <ДАТА1> подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Redmi Note 8t» в черном силиконовом чехле, принадлежащего <ФИО2> сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 2022», принадлежащего <ФИО4>- оставить по принадлежности у собственников.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан.

Мировой судья: Яратов Р.Р.