Приговор по делу № 01-0002/5/2026 от 13.01.2026 | Судебный участок № 5 города Ессентуки Ставропольского края

Дело № 1-2-09-434/2026

УИД26MS0031-01-2025-002896-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года город Ессентуки

Мировой судья судебного участка № 5 города Ессентуки Ставропольского края Семендуева М.И.,

при секретаре судебного заседания Сурмалян А.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора города Ессентуки Ставропольского края Богданова А.С.,

потерпевшей Ш.М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката С.С.Л., представившего удостоверение № ***** и ордер № *****от 21.11.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, *****;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

судом признано доказанным, что ФИО1, ***** года в 17 часа 40 минут, находясь в комнате квартиры *****, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения вреда здоровью другому человеку, в ходе конфликта со Ш.М.В. *****года рождения, возникшего на почве личных неприязненных отношений, применяя предмет, используемый в качестве оружия, а именно складной нож хозяйственно - бытового назначения, нанёс им Ш.М.В. один удар в область правого плеча, причинив ей согласно заключению судебно-медицинского эксперта одну резанную рану правого плеча, которая повлекла за собой кратковременное расстройство продолжительностью до 3-х недель и по этому квалифицирующему признаку причинила лёгкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, а также из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, составляющие целостную непротиворечивую систему:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, которые оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ввиду отказа подсудимого давать показания в суде, согласно которым, он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что что у него есть жена – Ш.М. В., с которой он проживает совместно по ул. *****. *****примерно в 12 часов 30 минут к ним домой приходил их знакомый Ш.Р., который делал у них дома проводку, в 15 часов 00 минут он ушел и более в этот день не приходил к ним. После чего *****в вечернее время примерно в 17 часов 00 минут он со своей супругой находились дома вдвоем по указанному адресу, они примерно в 17 часов 30 минут сидели с ней на кухне ужинали и распивали спиртные напитки. После чего он. стал ревновать свою жену к Ш.Р., так как подумал, что между ними что-то было, какая -то связь, на этой почве у них с ней возник словесный конфликт, в ходе данного конфликта он встал из-за стола и ушел из кухни в комнату для того, чтобы успокоиться. После чего через несколько минут для того, чтобы поговорить в комнату к нему зашла его жена-Ш.М.В., зайдя в комнату примерно в 17 часов 40 минут *****у них с ней продолжился конфликт словесный, он сказал своей жене, что уйдет из дома, тогда Ш.М.В. перегородила ему путь, чтобы он не выходил из комнаты, так как она не хотела, чтобы он уходил, тогда он очень разозлился и хотел жену оттолкнуть, в связи с чем он своей правой рукой вскользь ударил ее в область головы, удар был не сильный, но его жена не отошла, тогда он разозлился сильнее на нее, он был очень злой и достал из кармана своих штанов, надетых на нем нож-выкидной на кнопке, он сильно сжал нож в руке и лезвие выдвинулось, то есть разложилось, нож был у него в правой руке, они стояли лицом к лицу, увидев у него нож жена хотела отойти, при этом она развернулась к нему правой своей стороной тела и в этот момент он нанес данным ножом один удар своей жене ФИО2 в ее правое плечо, он увидел, что у его жены потекла кровь из плеча. Тогда он положил данный нож себе обратно в карман и вышел из комнаты и вообще ушел из дома на улицу. Ему известно, что в тот день его жена со своего мобильного телефона позвонила по номеру «112» и сообщила о случившемся и вызвала себе скорую медицинскую помощь. Также ему известно, что приехали сотрудники полиции к нему домой, одним из сотрудников полиции был произведен осмотр места происшествия с участием его жены по ул. *****. После чего приехала скорая медицинская помощь и его жена была доставлена в ФИО3, где ей была оказана медицинская помощь и на рану на правом плече наложены швы. 13.10.2025 на опорном пункте № 3 по ул. *****. Ессентуки сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия с его участием у него был изъят раскладной нож, которым он ФИО2 причинил телесные повреждения дома 12.10.2025. В момент того, как он причинял Ш.М.В. телесные повреждения угроз убийством или физической расправы он ей не высказывал, она также ему никаких угроз убийством или физической расправы не высказывала, телесных повреждений она ему не причиняла. В настоящее время он у Ш.М.В. попросил прощенье и загладил перед ней моральный вред, они с ней примирились. 13.10.2025 г. им собственноручно было написано заявление и дано объяснение по факту причинения 12.10.2025 телесных повреждений по ул. ***** его жене Ш.М.В. ножом. Вину в причинения данных телесных повреждений Ш.М.В. признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д.60-64)

- показаниями потерпевшей Ш.М.В., данными ею в ходе судебного разбирательства, а так же ее показаниями, данными ею в ходе дознания, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду противоречий в части даты и времени совершения преступления ФИО1, согласно которым, у нее есть супруг - ФИО1, *****года рождения, с которым она проживает совместно по *****. *****примерно в 12 часов 30 минут к ним домой приходил ее знакомый ФИО4, который делал ей дома проводку в 15 часов 00 минут он ушел и более в этот день не приходил к ним, ее муж его тоже знает. После чего *****в вечернее время примерно в 17 часов 00 минут она со своим супругом находились дома вдвоем по указанному адресу, они примерно в 17 часов 30 минут сидели с мужем на кухне ужинали и распивали спиртные напитки. После чего ее муж - ФИО1 стал ее ревновать к Ш.Р., на этой почве у них с ним возник словесный конфликт, в ходе данного конфликта муж встал из-за стола и ушел из кухни в комнату. Она направилась в комнату к ФИО1 для того, чтобы поговорить, зайдя в комнату примерно в 17 часов 40 минут *****у них продолжился со ФИО1 словесный конфликт, А. сказал ей, что уйдет из дома, тогда она перегородила ему путь, чтобы он не выходил из комнаты, так как не хотела, чтобы он уходил, тогда ФИО1 разозлился и хотел ее оттолкнуть, в связи с чем своей правой рукой вскользь ударил ее в область головы, удар был не сильный, она физической боли не почувствовала, после чего она увидела, что ФИО1 очень злой и он достал из кармана своих штанов, надетых на нем нож-выкидной, она увидела лезвие ножа, нож был у него в правой руке, они стояли лицом к лицу, увидев у него нож она хотела отойти, при этом развернулась к нему правой своей стороной тела и в этот момент почувствовала боль в своем правом плече, она увидела, что ФИО1 ударил ее один раз данным ножом в правое ее плечо, у нее сразу потекла кровь из данного плеча. Тогда ФИО1, она увидела, что положил данный нож себе в карман и вышел из комнаты и вообще ушел из дома. Она же в свою очередь сразу со своего мобильного телефона позвонила по номеру «112» и сообщила о случившемся и вызвала себе скорую медицинскую помощь. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции к ней домой, одним из сотрудников полиции был произведен осмотр места происшествия с ее участием по ул. *****, где она указала место, где ФИО1 12.10.2025 примерно в 17 часов 40 минут причинил ей телесные повреждения, в ходе осмотра ничего не изымалось. После чего приехала скорая медицинская помощь и она была доставлена в ФИО3, где ей была оказана медицинская помощь и на рану на правом плече наложены швы. В настоящее время она со ФИО1 примирилась, так как он ее муж, он попросил у нее прощенье и загладил перед ней вред, она его простила. Также ей от ФИО1 известно, что 13.10.2025 на опорном пункте *****сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия у него был изъят раскладной нож, которым ей ФИО1 причинил телесные повреждения дома 12.10.2025. В момент того, как ФИО1 причинял ей телесные повреждения угроз убийством или физической расправы она ему не высказывала, он также ей никаких угроз убийством или физической расправы не высказывал. Она ему телесных повреждений не причиняла (л.д.47-51);

Суд оценивает показания потерпевшей, Ш.М.В., данные ею в ходе судебного разбирательства и оглашенные в судебном заседании, в которых подтверждено место, дата и время, а так же обстоятельства, при которых совершено преступление ФИО1 и признает их последовательными, непротиворечивыми, убедительными, и свидетельствующими о совершении подсудимым инкриминируемого ему деяния.

Суд оценивает оглашенные в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшей, как допустимые доказательства по делу, поскольку, как установлено в судебном заседании, оглашенные показания не противоречат друг другу, заключению судебно-медицинского эксперта, а также другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Таким образом, показания подсудимого, потерпевшей, являются последовательными и согласуются с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Полученные доказательства стороны обвинения суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, надлежащими лицами, ввиду чего суд кладет их в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 по факту умышленного причинения им потерпевшей Ш.М.В. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, также объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением судебно-медицинского эксперта № ***** от 22.10.2025, согласно которому при обследовании у Ш.М.В. была диагностирована одна резанная рана правого плеча, по поводу которой проводилась первичная хирургическая обработка с наложением швов. Указанное повреждение могло образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, что укладывается в сроки и обстоятельства из представленного постановления. Диагностированное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Характер и свойства выявленного повреждения, его локализация исключают возможность возникновения таковых в результате падения с высоты собственного роста, поскольку локализация раны нехарактерна для такого механизма травмирования. (л.д. 27-28);

- заключением эксперта № *****от 24.10.2025, согласно которому складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.10.2025 года по адресу: *****является складным ножом хозяйственнобытового назначения и к холодному оружию не относится. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные». Общие технические условия».(л.д. 70-74)

- вещественным доказательством - складной нож, упакованный в бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись, опечатан оттиском круглой печати «15/для заключений № 45 ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, и снабжена подписью эксперта и участвующих в осмотре лиц, изъятый в ходе осмотра места происшествия 13.10.2025 по адресу: СК, <...>, согласно постановлению от 29.10.2025, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного, согласно квитанции № 4178 от 29.10.2025 сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Ессентуки (л.д.76-78);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2025, с участием Ш.М.В, согласно которому было осмотрено помещение комнаты в квартире № 69 дома № 40 «А» по улице Кисловодская, г. Ессентуки, где было установлено точное место совершения преступления, а именно где ФИО1 причинил телесные повреждения Ш.М.В. (л.д.6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2025, с участием ФИО1, согласно которому на опорном пункте полиции № 3 по ул. Вокзальная д.33 А г. Ессентуки изъят раскладной нож, которым ФИО1, 12.10.2025 года причинил телесные повреждения ФИО2 по ул. Кисловодская 40 кв.69 г. Ессентуки (л.д.17-18);

- протоколом осмотра предметов от 29.10.2025, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 13.10.2025 по адресу: *****в ходе данного осмотра ФИО1 подтвердил, что именно данным ножом он 12.10.2025 причинил телесные повреждения Ш.М.В. (л.д.77-82)

- справкой об оказании амбулаторной помощи в ГБУЗ СК «Ессентукская городская клиническая больница» от 12.10.2025 Ш.М.В., которой поставлен диагноз: «Резанная рана правого плеча».(л.д.9)

- заявлением ФИО1 от 13.10.2025, согласно которого он признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что 12.10.2025 примерно в 17 часов 40 минут, находясь в квартире *****, он в ходе конфликта со Ш.М.В. причинил ей телесные повреждения раскладным ножом;(л.д. 15)

Указанные доказательства следует признать допустимыми, поскольку они получены без нарушения норм УПК РФ.

Оценка всех доказательств судом произведена в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 виновным в отношении совершенного им преступного деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ относящееся согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется ст. 6 УК РФ согласно которой, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО1 судим, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога в Ессентукском филиале ГБУЗ СК «ККНД» состоит с 28.10.2014 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК признает заявление о явке с повинной, что судом квалифицируется как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он давал последовательные и признательные показания, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1,, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 июля 2020 года, по ст. 158.1, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 ранее судим, преступление, за которое он осуждается, совершено им в период непогашенной судимости. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и назначает наказание ФИО5 наказание в соответствии с положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оценивая в совокупности обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание подсудимому суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается, поскольку данные обстоятельства с учетом данных о личности подсудимого, не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1, при наличии в его действиях рецидива преступлений, наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч.2 ст. 115 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свобод, назначается в исправительных колониях строгого режима.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, его имущественного положения, пришел к выводу об отсутствии оснований, для назначения дополнительных видов наказаний подсудимому ФИО1, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая возможным исправление осужденного путем отбытия им основного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть оснований, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, с учетом его личности, характера преступления, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного ФИО1, без реального отбывания наказания, поскольку считает, что именно реальное отбытие им наказания в виде лишения свободы будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Оснований для применения положений статей 76, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, не имеется, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1, наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих отбытию им наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Суд считает необходимым, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, отменить, взяв под стражу ФИО1 в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13 января 2026 года по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В силу части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не работает, в связи с чем, имеются основания для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату за ведение его защиты по уголовному делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату С.С.Л., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимого, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и расходы по их оплате надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, избрав ему до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения - в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: складной нож, приобщенный в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного, согласно квитанции № 4178 от 29.10.2025 сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Ессентуки – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ессентукский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 5 г. Ессентуки Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления.

Председательствующий судья М.И. Семендуева