Решение по уголовному делу

УИД 47МS0045-01-2025-002979-42 Дело № 1-19/2025 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Кириши<АДРЕС>

Ленинградская область

Суд в составе председательствующего мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 41 Киришского района О.А. Чаловой,

при секретаре Саламоновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Киришского городского прокурора Ленинградской области А.Ю. Чуркина,

подсудимого ФИО1 Е.1,

защитника в лице адвоката Мокрушиной Н.А., потерпевшего <ФИО2>, представителя потерпевшего в лице адвоката Тилова А.Р.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 Е.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Е.1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период с 15 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО1 Е.1, находясь на дворовой территории в 20 метрах от подъезда <НОМЕР>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из личной неприязни к владельцу автомобиля "СУЗУКИ GRANDVITARA", государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с целью повреждения чужого имущества и причинения значительного ущерба, умышленно нанёс беспорядочные удары руками по кузову указанного автомобиля, а именно: стеклу ветрового окна, капоту, правому и левому наружным зеркалам заднего вида, принадлежащего <ФИО2>, причинив своими преступными действиями механические повреждения автомобиля в виде вмятин капота общей площадью свыше 50%, разбития и разрушения стекол ветрового окна, разрушения корпусов наружных зеркал заднего вида, что повлекло приведение их в негодность для дальнейшего целевого назначения и потребовало их замену. В продолжение своего преступного умысла Ш.О.ЕА. нанёс по одному удару неустановленным дознанием предметом, обладающим острой режущей кромкой по четырём шинам указанного автомобиля, а именно: двум шинам марки MAXXIS ARCTIC TREKKER NP3 и двум шинам марки КАМА 221, в результате чего на боковинах шин образовались по одному повреждению аварийного характера в виде одиночных сквозных разрезов с повреждением (оголением) нитей корда. Своими противоправными действиями ФИО1 Е.1 причинил <ФИО2> значительный материальный ущерб на сумму 153 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Подсудимый ФИО1 Е.1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет. В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 Е.1 в присутствии защитника - адвоката Мокрушиной Н.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника Мокрушиной Н.А., подсудимый ФИО1 Е.1 поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, признаёт полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимому ФИО1 Е.1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 Е.1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 Е.1, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО1 Е.1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем, находит установленным, что ФИО1 Е.1 <ДАТА3> в период с 15 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь на дворовой территории в 20 метрах от подъезда <НОМЕР>, умышленно повредил имущество потерпевшего <ФИО2>, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, и квалифицирует действия подсудимого в соответствии с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом ст.ст.6, 60, 62 УК РФ.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 Е.1 не судим, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, на диспансерном учёте (динамическом наблюдении) врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно обзорной справке по месту жительства характеризуется положительно, согласно справке МСЭ-2023 <НОМЕР> является инвалидом третьей группы.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 Е.1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Решая вопрос о виде наказания ФИО1 Е.1, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 Е.1 наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, исходит из тяжести совершённого Ш.О.ЕБ. преступления и его материального положения, а также состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 Е.1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Потерпевшим и гражданским истцом <ФИО2> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением 153 000 рублей.

Гражданский иск ФИО1 Е.1, являющийся гражданским ответчиком, признал по праву, с заявленным размером согласился.

Правовым основанием заявленного иска являются положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания для возложения ответственности за вред, причинённый в результате противоправных действий. Заявленный иск, основанный на обстоятельствах причинения вреда преступлением, суд признаёт обоснованным, доказанным и подлежащим взысканию с подсудимого в полном объёме.

Потерпевшим <ФИО2> заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, оплату услуг изготовления экспертного заключения в размере 18 000 рублей, в обоснование которых представлены: квитанция <НОМЕР> от <ДАТА4> об оплате услуг представителя, договор о проведении экспертизы <НОМЕР> Т от <ДАТА5>, акт приёмки-сдачи выполненных работ от <ДАТА6> к договору <НОМЕР> Т, кассовый чек об оплате услуг эксперта от <ДАТА7>, копии указанных документов приобщены к материалам дела, заключение экспертизы <НОМЕР> Т от <ДАТА6>.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также, расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек потерпевшему, суд руководствуется положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42, по смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесённых ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

Исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

К иным расходам, понесённым в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая категорию дела, объём выполненной представителем работы, размер вознаграждения в размере 30 000 рублей представителю потерпевшего, а также, расходы понесённым потерпевшим в ходе производства по уголовному делу, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств, в частности расходы на оплату услуг изготовления экспертного заключения в размере 18 000 рублей, суд признаёт процессуальными издержками и полагает взыскать из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвокату за участие в деле, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 Е.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044030098, счет получателя № 03100643000000014500 в отделении Ленинградском, кор.счёт 40102810745370000098, код ОКТМО 41624101, КБК 18811603121019000140, УИН 18854725010260001619.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осуждённый не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Гражданский иск <ФИО2> к ФИО1 Е.1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 153 000 (Сто пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек удовлетворить в полном объёме, взыскать с ФИО1 Е.1 в пользу <ФИО2> в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 153 000 (Сто пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек. Признать расходы, понесённые потерпевшим <ФИО2> на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей 00 копеек и оплату услуг изготовления экспертного заключения в размере 18 000 (Восемнадцати тысяч) рублей 00 копеек в рамках уголовного дела, итого в сумме 48 000 (Сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек процессуальными издержками. Процессуальные издержки по уголовному делу № 1-19/2025, понесённые потерпевшим <ФИО2>, возместить за счёт средств федерального бюджета, взыскав в пользу <ФИО2> денежные средства в размере 48 000 (Сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек. Исполнение возложить на Управление Судебного департамента в Ленинградской области. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: две шины марки MAXXIS ARCTIC TREKKER NP3 и две шины марки КАМА 221, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, вернуть по принадлежности потерпевшему <ФИО2>; автомобиль "СУЗУКИ GRANDVITARA", государственный регистрационный знак <НОМЕР>, переданный на ответственное хранение потерпевшему <ФИО2>, считать переданным по принадлежности. Избранную в отношении ФИО1 Е.1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 3460 (Три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, связанные с вознаграждением адвокату Мокрушиной Н.А. за её участие в деле возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Киришский городской суд Ленинградской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья О.А. Чалова