УИД: 72MS0030-01-2023-005396-10 Дело № 1-36/2023м3 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Ишим 26 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области Камерзан М.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области, с участием государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Каптировской И.Е.,

подсудимого ФИО4, защитника - адвоката НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» ФИО8 (удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от 12.10.2023), при секретаре Беловой А.В.,

с участием потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: - <ДАТА9> Ишимским городским судом Тюменской области по п. «в», п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима, освобожден от наказания <ДАТА10> по отбытию срока; по решению от <ДАТА11> Ишимского городского суда Тюменской области установлен административный надзор с <ДАТА12> до 19.01.2024; - <ДАТА13> мировым судьей судебного участка № 3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, судимости не сняты и не погашены, мера пресечения не избрана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО4, 16 июня 2023 года в дневное время, но не позднее 16 часов 01 минуты, находясь у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Тюменской области, в ходе ссо­ры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения <ФИО1> физической боли и телесного повреждения не опасного для жизни, нанес ей умышленно один удар кулаком в область лица справа, причинив своими преступными действиями <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение: перелом в области тела нижней челюсти справа, который влечет вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья). В рамках уголовного дела <ФИО1> был заявлен гражданский иск на сумму 100 000 рублей (л.д. 155), который она просила оставить без рассмотрения, в связи урегулированием спора с ФИО4 в добровольном порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в преступлении признал, пояснил, что 16 июня 2023 года в дневное время он с сожительницей <ФИО2> и ее детьми на такси приехали домой по адресу: <АДРЕС>. Около дома находились его знакомые <ФИО3>, <ФИО1>, <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7>, все они были в нетрезвом состоянии, распивали спиртное. Выйдя из такси, он увидел, что в его доме разбито окно и вы­несена дверь палисадника. На этой почве произошел конфликт. Дети заплакали, <ФИО2> отвела их домой, потом стала разгружать продукты из багажника такси. Он и <ФИО3> пытались подраться, бегали друг за другом, он размахивал руками. В какой-то момент рядом с ним оказалась <ФИО1>. Разозлившись, он ударил ее кулаком руки в область нижней челюсти справа. У <ФИО1> пошла кровь. Он стал извиняться. Кто-то вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. В содеянном раскаивается. В ходе следствия не признавал вину, испугался ответственности. При этом предлагал <ФИО1> 4000 рублей на лечение, от которых она отказалась. В настоящее время они примирились, он готов в добровольном порядке компенсировать причиненный преступлением вред. Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО9>, свидетелей обвинения <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13> в суде; показаниями неявившихся свидетелей обвинения <ФИО14>, <ФИО15>, которые оглашались в суде по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 281 УПК РФ, - по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, а также письменными материалами дела. Потерпевшая <ФИО1> в суде показала, что знакома с Мельником Александром около 15 лет, он общался с ее мужем. 16 июня 2023 года в дневное время после похорон совместно с подругами <ФИО5> и <ФИО6>, а также знакомыми <ФИО7> и <ФИО3>, по предложению последнего они поехали к Мельнику домой. Мельник с <ФИО2> и детьми приехали через некоторое время на такси. Увидев разбитое <ФИО3> стекло в окне дома, Мельник сильно разозлился. Произошла перепалка, Мельник и <ФИО3> бегали друг за другом, пытались нанести удары. Она подошла к багажнику такси, из которого <ФИО2> выгружала пакеты с продуктами. В какой-то момент Мельник, находясь рядом с ней, нанес ей удар кулаком по лицу в область челюсти справа. Она почувствовала сильную боль, изо рта потекла кровь. Мельник стал извиняться за содеянное, сказал, что не нужно было к нему приезжать. Она была доставлена в приемное отделение, поставлен диагноз - перелом челюсти справа. Через несколько дней она обратилась за медицинской помощью в г. Тюмень. От денежной компенсации, которую предлагал Мельник, она отказалась, была зла на него. В настоящее время она простила Мельника, претензий к нему не имеет. Аналогичные показания были даны потерпевшей при очной ставке с ФИО4 25.07.2023, она подтвердила, что повреждение перелом челюсти справа ей причинил ФИО4 в результате удара кулаком (л.д. 120-122). Свидетель <ФИО12> в суде дала показания аналогичные показаниям потерпевшей, дополнительно пояснив, что ФИО4 был зол на всю компанию, так как <ФИО3> разбил окно в доме, они все были нетрезвыми. Окажись рядом с Мельником любой из их компании, он бы также получил удар по лицу. В один из моментов, когда <ФИО3> отбежал от машины, рядом с Мельником оказалась <ФИО1>, которой целенаправленно Мельник нанес удар кулаком по лицу в область челюсти, пошла кровь. <ФИО1> села на колесо, Мельник стал просить прощение. <ФИО6> вызвала скорую помощь. Аналогичные показания были даны свидетелем при очной ставке с ФИО4 25.07.2023, она подтвердила, что повреждение перелом челюсти причинил <ФИО1> ФИО4 в результате удара кулаком (л.д. 127-130). Свидетель <ФИО13> в суде в части времени, места, обстоятельств, предшествующих конфликту, дала показания аналогичные показаниям потерпевшей, дополнительно пояснив, что Мельник кричал на всех, был сильно зол. Когда <ФИО1> встала с мягкой игрушки и подошла к машине, Мельник ударил <ФИО1> по лицу, возможно ладошкой, пошла кровь. С телефона <ФИО1> она вызвала скорую помощь.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <ФИО13>, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 114-115), где она в процессе допроса показала, что Мельник целенаправленно нанес удар по лицу <ФИО1> кулаком. Аналогичные показания свидетелем <ФИО13> были даны при очной ставке с ФИО4 25.07.2023 (л.д. 123-126). Оглашенные показания свидетель <ФИО13> подтвердила, пояснила, что лично знакомилась с содержанием протокола. Запуталась в показаниях, подтверждает, что удар по лицу <ФИО1> Мельник нанес кулаком. Суд берет за основу показания свидетеля <ФИО13> как в суде (за исключением, что удар Мельник нанес ладонью руки), так и в ходе предварительного следствия, которые дополняют друг друга и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель <ФИО15> в ходе предварительного следствия в части времени, места, обстоятельств, предшествующих конфликту, дала показания аналогичные показаниям потерпевшей, дополнительно пояснив, что <ФИО3> разбил стекло в окне дома, где проживает Мельник с семьей, по этой причине произошла ссора. Через пару минут она увидела, что все присутствующие подошли к <ФИО1>, у которой изо рта шла кровь. <ФИО1> держалась руками за лицо, при этом Мельник извинялся перед <ФИО1>. Она поняла, что Мельник ударил <ФИО1> (л.д. 108-109).

Свидетель <ФИО14> в ходе предварительного следствия показал, что 16.06.2023 после похорон он предложил своим знакомым <ФИО16> <ФИО17> <ФИО18> <ФИО7> Е. поехать к их общим знакомым Мельнику А. и <ФИО2> Т., которые проживают по <АДРЕС>, так как ему нужно было с Мельником поговорить. По приезду Мельник стал с кем-то из девчонок ругаться. Он стоял в стороне и не видел, что именно про­изошло, но через несколько минут увидел, что <ФИО1> держалась руками за лицо, приехала скорая помощь. От друзей он узнал, что Мельник ударил <ФИО1> по лицу (л.д. 104-105). Свидетель <ФИО11> (таксист) в суде пояснил, что когда он привез ранее ему незнакомого пассажира Мельника с женщиной и двумя детьми к дому <НОМЕР> по <АДРЕС>, у ворот находилась компания, как он помнит было три женщины и мужчина. Мельник внешне был трезв, компания в состоянии опьянения. Около ворот дома между мужчинами произошла ссора по причине, что кто-то разбил окно в доме. Мужчины бегали друг за другом с палками. Мельник разбил водку, которая находилась в пакете женщин, все кричали, ругались. Детей спутница Мельника отвела в дом, они плакали. Разгрузив пакеты из багажника, она вынесла ему деньги за проезд и он уехал. В его присутствии никто из женщин не пострадал. Свидетель <ФИО10> - участковый уполномоченный МО МВД России «Ишимский» в суде показал, что был направлен дежурной частью, прибыв к дому <НОМЕР> по <АДРЕС>, он установил, что ФИО4 в ходе ссоры нанес удар кулаком по лицу <ФИО16> в результате причинил повреждение - перелом челюсти. ФИО4 полностью признал вину, дал письменные объяснения.

Свидетель защиты <ФИО2> в суде подтвердила наличие конфликта между ФИО4 и компанией, в числе которых находилась <ФИО16>. Она разгружала пакеты с продуктами, за действиями Мельника не наблюдала.

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается оглашенными материалами дела в суде: - информацией из рапортов сотрудников полиции МО МВД России «Ишимский» подтверждается, что информация о полученном <ФИО1> телесном повреждении поступило в дежурную часть в 16:10 16.06.2023 из службы 112 (л.д. 3), в 16:44 16.06.2023 <ФИО1> была доставлена в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областная больница № 4», поставлен диагноз: перелом челюсти (л.д. 4); - картой вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от 16.06.2023, справкой <НОМЕР> от 16.06.2023 ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» подтверждается, что вызов в ССМП поступил 16.06.2023 в 16:01, с жалобами на боль в нижней челюсти обратилась <ФИО1>, со слов которой 30-40 минут назад ударил кулаком по лицу знакомый мужчина (л.д. 38-39); 16.06.2023 в 16:44 в приёмном отделении ОБ № 4 г. Ишима <ФИО1> была оказана медицинская помощь, поставлен диагноз: закрытый перелом нижней челюсти справа, алкогольное опьянение (л.д. 37) ; - из рапортов сотрудников полиции г. Тюмени, инженера-электроника МО МВД России «Ишимский» от 19.06.2023 следует, что в 16:10 19.06.2023 в службу 02 по г. Тю­мень поступило сообщение из ОКБ-2 г. Тюмени по факту поступления <ФИО1> с диагнозом: закрытый перелом нижней челюсти, информация передана в МО МВД России «Ишимский» (л.д. 7,9,11); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.06.2023, согласно кото­рого <ФИО1> сообщила о том, что 16.06.2023 около 16 часов около дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в ходе ссоры ФИО4 нанес ей один удар кулаком по лицу, причинив физическую боль (л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2023 - участка местности, прилегающего к дому <НОМЕР> по <АДРЕС> Тюменской области, фототаблицей к нему, установлено место совершения преступления, участвующий в осмотре ФИО4 дал объяснения, изобличающие его в преступлении (л.д. 18, 19); - заключением эксперта <НОМЕР> от 20.06.2023 подтверждается, что на момент обращения за медицинской помощью 16.06.2023 у <ФИО1> имелся, в том числе перелом в области тела нижней че­люсти справа, который возник 16.06.2023 от удара кулаком в лицо справа и влечет вред здоровью сред­ней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжи­тельностью свыше трех недель (более 21 дня)(длительное расстройство здоровья) (л.д. 29-30). Выводы судебно-медицинского эксперта не вызывают у суда сомнений в правильности, они согласуются с данными первичных медицинских документов, материалами уголовного дела. Заслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, нашла свое подтверждение и доказана.

Показания потерпевшей в ходе предварительного следствия и в суде согласуются с показаниями свидетелей обвинения, заключением судебно-медицинского эксперта, их правдивость подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а также в целом с показаниями подсудимого.

Мотивы для оговора не установлены. Некоторые расхождения в показаниях свидетелей, потерпевшей не являются существенными, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, вызваны состоянием опьянения указанных лиц. Локализация телесного повреждения, механизм его образования, установленная экспертом давность образования перелома челюсти справа, подтверждают обвинение. Причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями в ходе судебного следствия установлена.

Факт причинения телесного повреждения потерпевшей именно ФИО4, а ни кем-то другим суд считает установленным. Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ. ФИО4, в ходе конфликта с компанией, в которой находилась потерпевшая <ФИО1>, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанес <ФИО1> один удар кулаком в область лица, чем причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни и здоровья потерпевшей и не повлекший более тяжких последствий. В действиях потерпевшей суд не усматривает противоправности, либо аморальности поведения, что явилось бы поводом для преступления.

Психическая полноценность ФИО4 не вызывает у суда сомнений. ФИО4 действовал осознанно. В суде его показания были последовательными и не имели противоречий. При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных умышленных преступлений; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы по приговору от <ДАТА9> Ишимского городского суда Тюменской области оказалось недостаточным для его исправления; личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей - <ДАТА5>, <ДАТА6> годов рождения (л.д. 96,97), а также нахождение на его иждивении и воспитании малолетнего (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и несовершеннолетнего ребенка сожительницы <ФИО19>, активное способствование расследованию преступления, подсудимый вину в содеянном признал, заявил о раскаянии, имел последовательную позицию, дал правдивые и изобличающие его показания, в объяснении (л.д. 15) до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), подсудимый принес потерпевшей свои извинения, готов в добровольном порядке компенсировать причиненный преступлением вред, что следует отнести к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, потерпевшая претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает неудовлетворительное состояние его здоровья, вызванное рядом тяжелых хронических заболеваний, подсудимый имеет инвалидность 2 группы, неудовлетворительное состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка (наличие инвалидности). В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 усматривается рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от <ДАТА9> Ишимского городского суда Тюменской области, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. На учете у врачей психиатра, нарколога ФИО4 не состоит (л.д. 85). С <ДАТА> года состоит на учете <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 87), с <ДАТА19> - в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 89), с <ДАТА> года на учете у <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В суд представлено медицинское заключение от 22.08.2023, которым подтверждаются доводы ФИО4 об ухудшении его здоровья, выявлена динамика появления деструктивных изменений в <ОБЕЗЛИЧЕНО> На воинском учете ФИО4 не состоит (л.д. 93).

С <ДАТА21> в отношении ФИО4 установлен административный надзор (л.д. 101-103). По месту жительства ФИО4 характеризуется с неудовлетоврительной стороны, участковому уполномоченному поступали жалобы на поведение ФИО4 (л.д. 99). Учитывая рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому реальное наказание в виде лишения свободы, на соразмерный содеянному срок, по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом личности подсудимого и совершенного, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, его состояние здоровья, суд пришел к выводу, что возможность исправления ФИО4 при состоянии здоровья, в котором он прибывает, без изоляции от общества не утрачена, поэтому наказание в части лишения свободы следует постановить условное, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Данное преступление ФИО4 совершил до вынесения приговора от <ДАТА13> мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской, следовательно, наказание по приговору подлежит самостоятельному исполнению. Основания для избрания меры пресечения отсутствуют. Учитывая заявление потерпевшей, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, признавая за потерпевшей ее право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья приговор и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Испытательный срок ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 26 октября 2023 года.

Обязать ФИО4 согласно обязательству встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, в период испытательного срока без уведомления не менять место жительства, являться по установленному графику на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Условное осуждение по приговору от <ДАТА13> мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области, исполнять самостоятельно. Гражданский иск оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей <ФИО1> право на предъявление и рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ишимский городской суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области. При этом, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись М.И. Камерзан

Копия верна Приговор не вступил в законную силу. Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-36/2023м3, которое находится в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области.

Мировой судья М.И. Камерзан