Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<ДАТА> ФИО7

Мировой судья 3 судебного участка, и.о. мирового судьи 4 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника адвоката <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, секретаря судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего (среднее неполное) основное общее образование, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, 24, с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область; проживающего: ул. <АДРЕС> 1, кв. 1, с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, ранее судимого:

- <ДАТА4> - осужден <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 119, п. в ч. 2 ст. 115, ст. 69 УК РФ, к обязательным работам 260 часов.

- <ДАТА5> <ФИО3> на основании постановления <АДРЕС> районного суда произведена замена неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком 29 (двадцать девять) дней,

- <ДАТА6> - осужден мировым судьей 3 судебного участка, и.о. мирового судьи 4 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, по ч. 1 ст. 119, к лишению свободы сроком на 8 (восемь) месяцев условно, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, копию обвинительного акта получившего <ДАТА7>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ДАТА8>, в период с 9 часов до 10 часов (точное время в ходе дознания не установлено), у <ФИО3>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, кв. 11, из-за личных, неприязненных отношений, возник единый преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО6>.

После этого, <ДАТА8>, в период с 9 часов до 10 часов (точное время в ходе дознания не установлено), <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, кв. 11, действуя согласно своего единого преступного умысла, из-за возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что действуя согласно своего преступного умысла, осознавая, что своими действиями, оказывает на <ФИО8> психическое воздействие, порождая у последней чувство страха, не имея умысла на лишение жизни <ФИО6>, схватил ее за шею обеими руками и начал душить, высказывая словесные угрозы: «ты никому не достанешься», которые <ФИО6> восприняла как угрозу убийством в её адрес. После чего <ФИО6> ударила <ФИО3> в пах и он прекратил свои преступные действия. В сложившейся ситуации <ФИО6> угрозу убийством восприняла как реальную, так как <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, свои действия не контролировал, высказывая словесные угрозы: «ты никому не достанешься», которые <ФИО6> восприняла как угрозу убийством в её адрес, имея физическое превосходство <ФИО3>, подкреплял свою угрозу убийством тем, что душил её. Своими действиями <ФИО3> Игорь Васильевич, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания, в присутствии защитника, подсудимым <ФИО3> в порядке ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его после консультации с защитником, добровольно. Судом <ФИО3> разъяснен порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора при разбирательстве дела в особом порядке. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО6> представила в суд заявление о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что <ФИО3> осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, потерпевшая, государственный обвинитель согласны на принятие решения по делу в особом порядке. От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, основания полагать самооговор подсудимого.

Обвинение, предъявленное <ФИО3>, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Поскольку максимальная санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, в особом порядке.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено. При назначении наказания суд принимает во внимание, требования ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновного, имущественное положение.

На основании изложенного, а также с учетом личности <ФИО3>, ранее судимого, совершившего умышленное преступление через непродолжительное время после отбытия наказания, суд назначает <ФИО3>, наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, назначение иного вида наказания будет чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, посредственно характеризуется по месту жительства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет ст. 73 УК РФ, назначая его условно. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на <ФИО3> исполнения обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом и в пределах ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать <ФИО3> в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исполнением наказаний, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Приговор мирового судьи 3 судебного участка, и.о. мирового судьи 4 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6>, в отношении <ФИО3> по ч. 1 ст. 119 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.