Решение по уголовному делу
Дело № 1-8/2025
УИД 29MS0035-01-2025-000576-88
ПРИГОВОР именем Российской Федерациигород Новодвинск 26 февраля 2025 года Мировой судья судебногоучастка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области Шиловская Н.А., рассмотрев с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Новодвинска Окунева Д.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Астахова М.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Захаровой К.Д.,в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Новодвинске Архангельской области материалы уголовного дела по обвинению
Валей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, ранее судимого: 1) 07.12.2020 по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления того же суда от 10.03.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением того же суда от 18.06.2021 условное осуждение по приговору от 07.12.2020 отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в колонии-поселение.
2) 12.07.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области по п. «в» ч. 2 смт.115 УК РФ (с учетом приговора Новодвинского городского суда Архангельской области от 07.12.2020) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 17.02.2023
в отношении которого мера пресечения не избиралась, взято обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
11 сентября 2024 года с 00 часов 00 минут до 00 часов 40 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>, а также на лестничной площадке пятого этажа в подъезде № 3 указанного дома, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с последним, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и, желая этого, умышленно, с пола в комнате данной квартиры, взял в руку металлическую трубу цилиндрической формы с покрытием черного цвета со сплюснутыми краями, и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес <ФИО1> не менее семи ударов в область волосистой части головы, не менее одного удара в правую височную область головы, не менее одного удара в область передней поверхности шеи, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, характера: множественные раны волосистой части головы, в том числе правой височной области, рана передней поверхности шеи, непроникающая в просвет глотки, гортани, трахеи, пищевода, без повреждения сосудисто-нервных пучков, которые каждое по отдельности, а также в их совокупности по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, и, расцениваются, согласно заключению эксперта № 2968 от 27.12.2024, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.
Подсудимый ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании, подтвердив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен.
Защитник адвокат Астахов М.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.
Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру. На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке судебного разбирательства, мировой судья считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
Проведя судебное заседание в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, выслушав подсудимого, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
ФИО2 совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории небольшой тяжести.
Как личность подсудимый материалами дела характеризуется следующим образом: ФИО2 постоянно проживает на территории г. Новодвинска, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, не трудоустроен, на учете в кадровом центре по городу Новодвинску ГКУ АО «Архангельской области ЦЗН» в качестве безработного не зарегистрирован (л.д. 82-83, 84, 101), кроме того имеет тяжелое заболевание, проходил стационарное лечение в ГБУЗ АО «Архангельский клинический противотуберкулезный диспансер» в период с 11 ноября 2024 года по 26 февраля 2025 года, требуется продолжение лечения.
ФИО2 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.90,91), поэтому у мирового судьи с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно изложенного деяния.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 предоставил органам дознания имеющую существенное значение информацию относительно обстоятельств совершенного им преступления с указанием места, способа, орудия преступления и мотива преступления, признавал вину в совершении инкриминируемого ему деяния и давал правдивые и полные показания; полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи; принесение извинений потерпевшему лично и в зале судебного заседания.
Кроме того, суд признает объяснение ФИО2 от 11 сентября 2024 года (л.д. 6), в котором он указывает на обстоятельства совершенного преступления, данного им сотруднику полиции и принятого до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, и в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ, ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние снизило самоконтроль, способствовало совершению преступления. Указанное обстоятельство подтверждено материалами уголовного дела, в том числе показаниями самого ФИО2, оснований не доверять которым, у суда нет.
Других обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно, только при назначении наказания в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбывания.
Так же с учетом состояния здоровья подсудимого, мировой судья не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, наличие у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить в отношении ФИО2 положения статьи 73 УК РФ, в соответствии с которой условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, и назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.
Для обеспечения исполнения приговора ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить следующим образом:
- металлическую трубу черного цвета, хранящуюся при материалах уголовного дела - в соответствии п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить после вступлений приговора в законную силу.
В силу прямого указания ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению (в ходе дознания - 6959,80 руб., при рассмотрении дела в суде - 5882 руб.,, всего 12841,80 руб.), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Валей <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год. Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный орган в соответствии с установленным им графиком и периодичностью.
Для обеспечения исполнения приговора ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - металлическую трубу черного цвета, хранящуюся при материалах уголовного дела - уничтожить после вступлений приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в размере 12841,80 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Требования к апелляционным жалобе, представлению установлены ст. 389.6 УПК РФ.
Мировой судья Н.А. Шиловская