Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Дело № 1-16/2023г. Именем Российской Федерации

10 октября 2023г. г. Богородск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №4 Богородского судебного района Нижегородской области Денисова А.С., с участием: помощников Богородского городского прокурора Нижегородской области Столбова Д.Е.1, ФИО1 защиты адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области ФИО2 (ордер №10069 от 15 июня 2023г.),

подсудимого ФИО3 А.2 при секретаре судебного заседания Лапшовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 А.2, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

10.04.2023 около 13 часов 00 минут ФИО3 А.2 пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где продажа товара осуществляется путём самообслуживания, а приобретаемые товары переносятся в корзине для продуктов. Находясь в отделе «товары личной гигиены» магазина «Пятерочка», ФИО3 А.2 увидел шампуни и дезодоранты, которые решил похитить, чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния, ФИО3 А.2, 10.04.2023 около 13 часов 00 минут, взял в тамбуре корзину для продуктов и проследовал к стеллажам с товарами личной гигиены, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно для окружающих, с полок стеллажа взял: шампунь HEAD&HOULDERS 400 мл основной уход 2 в 1, стоимостью 365, 38 рублей; антиперспирант DЕONICA 200 мл FOR MEN 5 PROTECTION спрей, стоимостью 117, 98 рублей; шампунь Clear Vita abe 400 мл, защита от выпадения волос, в количестве 2 штук, стоимостью, 294,66 рублей за одну единицу, а всего на сумму 589, 32 рубля; антиперспирант REXONA 150 мл COBALT аэрозоль, в количестве 2 штук, стоимостью 250,21 рубль за одну единицу, а всего на сумму 500, 42 рубля; дезодорант OLD SPICE 150 мл WHITEWATER аэрозоль, в количестве 3 штук, стоимостью 281,64 рубля за одну единицу, а всего на сумму 844,92 рубля; шампунь Clear Vita abe 400 мл актив спорт 2 в 1, стоимостью 294,70 рублей; шампунь HEAD&HOULDERS 400мл ментол 2 в 1 против перхоти, стоимостью 365,38 рублей; антиперспирант DEONICA 50 мл FOR MEN невидимый, в количестве 2 штук, стоимостью 93,75 рублей, а всего на сумму187,50 рублей; антиперспирант черное и белое, невидимый OriginalNM, в количестве 2 штук, стоимостью 212,88 рублей, а всего на сумму, 425,76 рублей, дезодорант AXE 150 мл ДАРК ТЕМПТЕЙШН аэрозоль стоимостью 269,95 рублей и по очереди положил в находящуюся при нем сумку. После чего с похищенными товарно - материальными ценностями ФИО3 А.2 прошел через кассовую зону магазина, не заплатив при этом денежные средства, и скрылся с места происшествия. Похищенным ФИО3 А.2 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО3 А.2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3961,31 рублей без учета НДС. Кроме того, 10.04.2023 около 13 часов 15 минут ФИО3 А.2 пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу<АДРЕС> где продажа товара осуществляется путём самообслуживания, а приобретаемые товары переносятся в корзине для продуктов. Находясь в отделе «товары личной гигиены» магазина «Пятерочка», ФИО3 А.2 увидел шампуни и дезодоранты, которые решил похитить, чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния, ФИО3 А.2, 10.04.2023 около 13 часов 15 минут, взял в тамбуре корзину для продуктов и проследовал к стеллажам с товарами личной гигиены, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно для окружающих, с полок стеллажа взял: дезодорант NIVEA PURE 150 мл спрей невидимый для черного и белого в количестве 3 штук, стоимостью 166,25 рублей за одну единицу, а всего на сумму 498, 75 рублей; дезодорант AXE АНАРХИЯ 150 мл для мужчин аэрозоль, в количестве 3 штук, стоимостью 269,60 рублей, а всего на сумму 808,80 рублей; шампунь PANTINE густые и крепкие, стоимостью 314,83 рубля; бальзам - ополаскиватель PANTINE 360 мл PRO -V густые и крепкие, стоимостью 314,83 рубля; дезодорант NIVEA 150мл эффект пудры женский, в количестве 4 штуки, стоимостью за одну единицу 166,25 рублей, а всего на сумму 665,00 рублей; дезодорант GARNIER MINER 150 мл, активный контроль, спрей, стоимостью 177,18 рублей; антиперспирант REXONA 150 мл нежно сочно, аэрозоль, стоимостью 188,80 рублей и по очереди положил в находящуюся при нем сумку. После чего с похищенными товарно - материальными ценностями ФИО3 А.2 прошел через кассовую зону магазина, не заплатив при этом денежные средства, и скрылся с места происшествия. Похищенным ФИО3 А.2 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО3 А.2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2968,19 рублей без учета НДС.

Подсудимый ФИО3 А.2 полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, согласен с предъявленным обвинением, добровольно после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Требование гражданского иска о возмещении причиненного ущерба на сумму 6929 рублей 50 копеек полностью признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему судом были разъяснены, им понятны. Заявление о признание исковых требований также приобщено к материалам настоящего уголовного дела. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 В.4 в суд не явился, в своей телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявив о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного рассмотрения. Гражданский иск поддерживает. Выслушав мнение сторон, выяснив, что подсудимый ФИО3 А.2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 А.2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, с учётом мнения представителя потерпевшей стороны, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ. Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО3 А.2 в совершении вмененных ему двух преступлений установленной, по настоящему уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия, находя вину подсудимого ФИО3 А.2 по указанным преступлениям доказанной, суд считает, что его действия по факту хищения из магазина по адресу: <АДРЕС> подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения из магазина по адресу: <АДРЕС> подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ. При решении вопроса о назначении наказания ФИО3 А.2 каждому из совершенных им преступлений в соответствии со ст.60-63 УК РФ, судом учитываются обстоятельства и характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 А.2 совершил два умышленных преступления, законом отнесенных к категории небольшой тяжести. Судом исследовались данные о личности подсудимого ФИО3 А.2 ранее не судим (л.д. 28-29, том 2); на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 50 том2); в течение года привлекался к административной ответственности (за правонарушение посягающие на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также за нарушение общественного порядка) (л.д. 52, том 2); по месту жительства характеризуется удовлетворительно; вину полностью по двум преступлениям признал, в содеянном раскаивается.

Согласно, представленных в дело сведений о личности подсудимого мировой судья признает ФИО3 А.2 вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 А.2 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание суд также учитывает явки с повинными по каждому из совершенных преступлений ФИО3 А.2 на л.д. 32, л.д. 177, том1; на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка; также на основании ч.2 ст. 62 УК РФ по каждому из совершенных преступлений в качестве обстоятельством смягчающего наказание подсудимого ФИО3 А.2 суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 А.2 судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, суд считает необходимым с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных, характеризующих личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с учетом материального положения подсудимого, принимая во внимание, что ФИО3 А.2 ранее привлекался к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на членов его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья, учитывая положения ст. 49 УК РФ, считает справедливым и обоснованным назначить по каждому из совершенных преступлений ФИО3 А.2 наказание в виде обязательных работ. Принимая во внимание указанные смягчающие наказания обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 62 УК РФ, но правила таковой не применяет в виду того, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому не наиболее строго наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому из совершенных ФИО3 А.2 преступлению. Явки с повинной суд учитывает при определении срока наказания по каждому из совершенных преступлению.

При определении срока наказания суд также учитывает данные характеристики личности ФИО3 А.2, обстоятельства совершенного им преступлений, признание вины и раскаяние подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, руководствуется правилами ст.49 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ не имеется. Коме того, при определении срока наказания в виде обязательных работ судом учитывается, что ФИО3 А.2 является трудоспособным. Назначить альтернативный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, в частности в виде штрафа, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных ФИО3 А.2 деяний, данных о его личности, который в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности, принимая во внимание цели назначения наказания, влияние его на условия жизни самого подсудимого и членов его семьи, оснований не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО3 А.2 преступлений, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе с назначением штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ по каждому из совершенных преступлений, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются. Принимая во внимание, что ФИО3 А.2 совершено два преступления, наказание за содеянное по настоящему делу должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает целесообразным применить принцип частичного сложения назначенных судом наказаний.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Требования гражданского иска на основании ст. 1064 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе принимая во внимание признание иска подсудимым. В связи с чем с ФИО3 А.2 в пользу ООО «Агроторг» подлежит взысканию причиненный материальный ущерб (стоимость похищенного и невозвращенного имущества) в размере 6929 рублей 50 копеек (шесть тысяч девятьсот двадцать девять рублей пятьдесят копеек). До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО3 А.2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, учитывая отсутствия оснований к таковому. Судьба вещественных доказательств судом решается по правилам ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке. Руководствуясь ст. 303 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 А.2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО3 А.2 наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 10.04.2023г. в 13 часов 00 минут) в виде обязательных работ сроком на 150 часов вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с продолжительностью их отбывания не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 10.04.2023г. в 13 часов 15 минут) в виде обязательных работ сроком на 150 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с продолжительностью их отбывания не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом по настоящему приговору наказаний назначить ФИО3 А.2 наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с продолжительностью их отбывания не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с основными наказаниями по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2023г. и приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2023г., и на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ полного присоединения к нему не отбытой части дополнительного наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 мая2023г., окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО3 А.2 наказание в виде 450 (четыреста пятьдесят) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с продолжительностью их отбывания не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц 21 день. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО3 А.2 по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2023г. в виде 48 часов обязательных работ.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия данного вида дополнительного наказания, отбытое ФИО3 А.2 дополнительное наказание по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ от 17 мая 2023г. со дня вынесения настоящего приговора до дня его вступления в законную силу. Взыскать с ФИО3 А.2 в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 6929 рублей 50 копеек (шесть тысяч девятьсот двадцать девять рублей пятьдесят копеек). До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО3 А.2 меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении не изменять, -оставить прежней.

Вещественные доказательства: -счета -фактуры, видеозаписи наблюдений магазина от 10 апреля 2023г., перекопированные на CD -R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при настоящем уголовном деле. Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Богородский городской суд Нижегородской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы в судебный участок №4 Богородского судебного района Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Денисова А.С.