Дело № 1-24/2023 УИД 29MS0066-01-2023-003898-82

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 декабря 2023 года рп. Октябрьский

Мировой судья судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области Самокиш В.В., при секретаре Кудиновой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Мальцева В.С.,

подсудимого ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника - адвоката Софрыгина В.Н. рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в истязании <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при следующих обстоятельствах. В период с 23 августа по 11 октября 2023 года ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из личной неприязни к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., умышленно систематически подвергал ее физическому насилию и психическим страданиям путем совершения иных насильственных действий, а именно: - 23 августа 2023 года с 17 до 18 часов ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. один удар кулаком в область лица, причинив ей сильную физическую боль; - 2 сентября 2023 года с 20 до 21 часа ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. один удар кулаком в область левого глаза, причинив ей сильную физическую боль; - 2 октября 2023 года с 21 до 22 часов ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с силой толкнул <ОБЕЗЛИЧЕНО>. руками в правое плечо, от чего она упала и ударилась грудной клеткой о спинку дивана, испытав сильную физическую боль; - 11 октября 2023 года с 1 часа до 1 часа 50 минут ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. один удар кулаком в область лица, от чего она упала на пол, ударилась об цинковое ведро переносицей, тем самым причинив потерпевшей сильную физическую боль и не вызвавшее вреда здоровью, не влекущее кратковременного расстройства здоровья телесное повреждение характера ушибленной раны в области переносицы. Подсудимый ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по ч. 1 ст. 117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий иными насильственными действиями, не влекущими последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому мировой судья находит ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. За содеянное ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. судим, по месту жительства охарактеризован посредственно, привлекался к административной ответственности, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 49, 50-51, 52, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 64, 66). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, мировой судья признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, по событию 11 октября 2023 года - аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления (л.д. 13, 29-31, 62). Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает рецидив, являющийся простым. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, подтвердившего факт нахождения в момент деяния в состоянии алкогольного опьянения, пояснившего, что именно указанное состояние сняло внутренний контроль за поведением, то есть привело к совершению преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, соверешнеи преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих обстоятельств мировой судья не усматривает. С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, который совершил в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ умышленное преступление небольшой тяжести, мировой судья приходит к выводу, что исправление ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также освобождения его от наказания, не имеется. При определении размера наказания подсудимому мировой судья учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть совершенного Огневым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание им вины и раскаяние в содеянном, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применении положений ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, срок которых следует исчислять со дня прибытия в указанное исправительное учреждение. Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения (л.д. 32). Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 5 596 рублей 40 копеек (л.д. 89), а также в судебном заседании в сумме 11 192 рубля 80 копеек, а всего в размере 16 789 рублей 20 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 1 месяц с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В исправительный центр ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, срок принудительных работ исчислять со дня прибытия его в указанное учреждение уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на период апелляционного обжалования оставить без изменения. Процессуальные издержки в размере 16 789 рублей 20 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Устьянском районном суде Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.В. Самокиш