<НОМЕР> УИД: 66MS0176-01-2023-001704-06 Дело № 1-9/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Первоуральск
05 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области Исакова О.С., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Первоуральска Исламова Р.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Игнатовой А.А., при секретаре судебного заседания Загуменных К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <НОМЕР> в отношении которого 08.05.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловскойобласти при следующих обстоятельствах:
09.02.2023 в период с 10:00 до 18:45 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в торговый цент «Пирамида», расположенный по адресу: <АДРЕС> подошел к магазину одежды «4 сезона», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение, а именно на хищение выставленной для продажи куртки женкой «Vomilov» 48 размера, принадлежащей ИП ФИО3, стоимостью 4 500 руб. 00 коп. без учета НДС. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, находясь возле входа в магазин «4 сезона», подошел к манекену, на котором была представлена для реализации куртка женская «Vomilov» 48 размера, и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов и покупателей, действуя тайно, осознавая, что совершает хищение, снял с манекена куртку, после чего, удерживая куртку в руках, не произведя оплату товара, вышел из торгового центра «Пирамида», с места преступления скрылся, получив таким образом реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 причинен имущественный ущерб на сумму 4 500 руб. 00 коп. В последствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему ФИО3 При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 указанное ходатайство поддержал, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявил добровольно после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, также указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО2 не возражал.
Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка. Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО2 квалифицируются мировым судьей по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи. Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, мировой судья принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер. Обсуждая личность подсудимого, мировой судья учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства (л.д. 122), в быту и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 159), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 153), награждался в 2020 году грамотой по месту отбывания наказания (л.д. 117), однако в течение года привлекался к административной ответственности (л.д. 127-136, 145-147). Явка с повинной ФИО2 (л.д. 36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также полное признание им вины, раскаяние, возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются мировым судьей обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает совершение преступления ФИО2 в условиях рецидива, поскольку новое умышленное преступление небольшой тяжести он совершил имея непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору от 20.03.2019. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, руководствуясь требованиями о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного ущерба и его возмещение путем изъятия похищенного, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние его здоровья, признавая эти обстоятельства в их совокупности исключительными, мировой судья полагает возможным применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы без учета правил рецидива с применением положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом наказание в виде ограничения свободы, по мнению мирового судьи, соразмерно содеянному, отвечает цели восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, установленных частью 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. При назначении ФИО2 наказания мировой судья учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как имеется отягчающее наказаниеобстоятельство. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 01 (Один) год. В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22:00 до 06:00 часов ежедневно, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовых обязанностей или оказанием медицинской помощи; не выезжать за пределы территории ГО Первоуральска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовых обязанностей или оказанием медицинской помощи. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - куртку женскую «Vomilov» 48 размера, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО3,после вступления приговора в законную силу - оставить в его распоряжении. На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первоуральский городской суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 дней со дня врученияему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
<НОМЕР>
Мировой судья О.С. Исакова
<НОМЕР>