К делу <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого адвоката <ФИО4> удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 146, имеющего образование 5 классов, не работающего, холостого, военнообязанного, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, осужден <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде трех лет одного месяца лишения свободы. Наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6>, около 14 часов 00 минут, <ФИО3>, находясь в домовладении <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> края, в ходе ссоры, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО6>, осознавая, что в результате его действий, последнему будет причинен вред здоровью, и желая этого, взял со стола в правую руку металлическую кружку, которой умышленно нанес не менее одного удара <ФИО6> в область головы, причинив тем самым телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, по признаку кратковременного расстройства здоровья (продолжительностью до 21 суток) квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью человека. Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается и отказался от дачи показаний против себя в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Также указал на то, что если бы он находился в трезвом состоянии, то не допустил бы совершения преступления.

Суд, допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, заключение эксперта, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания <ФИО3> виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания <ФИО3>, данные в качестве подозреваемого которые он полностью подтвердил, из которых следует, что <ДАТА8> около 12 часов 00 минут он вместе со своей знакомой <ФИО7> пришел в гости к <ФИО8>, который проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 135. Когда они пришли, в гостях у <ФИО8> была <ФИО9>, и они все вместе на кухне и стали распивать спиртные напитки. Позже к <ФИО8> пришел его знакомый <ФИО6>, который также сел рядом с ним, и также стал распивать спиртные напитки. Около 14 часов 00 минут между ним и <ФИО6> произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали ругаться друг на друга нецензурной бранью и <ФИО6> его сильно оскорбил. Он очень сильно разозлился на него и схватил в правую руку металлическую кружку, которая стояла на столе и ударил этой кружкой по голове, сидящего возле него <ФИО6> От удара кружкой у него пошла кровь, но они продолжили выпивать. Через некоторое время, так как кровь у <ФИО6> не останавливалась кто-то вызвал ему скорую, и приехавшие сотрудники скорой помощи увезли его в ЦРБ <АДРЕС> района, а он через какое-то время ушел к себе домой, потому что плохо себя чувствовал. Также пояснил что конфликт между ним и <ФИО6> произошел из-за того, что его спровоцировал <ФИО6> своим аморальным поведением. Показаниями потерпевшего <ФИО6>, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, <ДАТА8> около 13 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому <ФИО8>, который проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 135. Когда он пришел, у <ФИО10>дома уже были <ФИО11> <ФИО12>и <ФИО7>, они сидели на кухне и распивали спиртные напитки, а именно водку, он сел вместе с ними и тоже стал выпивать. В ходе распития спиртных напитков, когда он сидел за столом, между ним и <ФИО13> произошел словесный конфликт, они стали ругаться друг на друга и выражаться нецензурной бранью, около 14 часов 00 минут он почувствовал острую боль в области головы и у него потемнело в глазах. Когда он пришел в себя, он понял, что его кто-то ударил по голове, так как она у него очень сильно болела и шла кровь. Кто именно его ударил, он не видел, но присутствующие <ФИО7> и <ФИО8>, рассказали ему, что <ФИО3> ударил его по голове металлической кружкой, которая стояла на столе. Позже кто-то вызвал ему скорую и его увезли в ЦРБ <АДРЕС> района, где ему оказали медицинскую помощь. Показаниями свидетеля <ФИО7>, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, <ДАТА8> в течении дня она находилась в гостях у своего знакомого <ФИО8>, который проживает с <ФИО15> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 135. Около 14 часов 00 минут, <ФИО9> спала в комнате, а она с <ФИО8>, и пришедшими к нему в гости <ФИО13> и <ФИО6>, сидели на кухне за столом и употребляли спиртные напитки и в ходе распития спиртных напитков между <ФИО13> и <ФИО6> произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО3> взял со стола металлическую кружку в правую руку и этой кружкой ударил сидящего с ним рядом <ФИО6> по голове в область затылка. От удара кружкой у последнего пошла кровь, но они продолжили выпивать. Через некоторое время, так как кровь не останавливалась, они вызвали скорую помощь, которая забрала <ФИО6> в ЦРБ <АДРЕС> района, а <ФИО3> ушел в неизвестном направлении. Показаниями свидетеля <ФИО15>, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, <ДАТА8> она находилась дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 135, вместе с <ФИО8> Около 12 часов 00 минут к ним в гости пришли <ФИО7> и <ФИО3> Они все вместе прошли на кухню и сели за стол распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним в гости пришел <ФИО6>, который также сел с ними выпивать. Примерно через полчаса она почувствовала себя плохо и пошла спать в комнату, поэтому не видела, что произошло. Около 15 часов 00 минут она проснулась и пошла на кухню, когда она зашла, она увидела, что <ФИО8>, <ФИО7>, <ФИО3> и <ФИО6> сидят также за столом и выпивают, но она обратила внимание что у <ФИО6> голова в крови. Она спросила, что случилось, на что ей кто-то из присутствующих сказал, что <ФИО3> ударил <ФИО6> металлической кружкой по голове. Чуть позже приехала скорая и забрала <ФИО6> в ЦРБ <АДРЕС> района, <ФИО3> куда-то ушел, а они остались распивать спиртные напитки.

Показаниями свидетеля <ФИО8>, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, <ДАТА8> он находился у себя дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 135, вместе с <ФИО15> Около 12 часов 00 минут к ним пришли <ФИО7> и <ФИО3>, с которыми они прошли на кухню и сели за стол распивать спиртные напитки, а именно водку. Через какое-то время к ним в гости пришел его знакомый <ФИО16> который также сел к ним за стол и стал выпивать. Немного позже <ФИО9> ушла спать в комнату, а около 14 часов 00 минут между <ФИО13> и <ФИО6> произошел конфликт. Они стали грубо выражаться в адрес друг друга, и в какой-то момент <ФИО3> взял в руку стоящую на столе металлическую кружку и ударил ей по голове сидящего возле него <ФИО6>, о чего у него пошла кровь, но они, не обращая внимание на это продолжили выпивать. Чуть позже, так как кровь у <ФИО6> не останавливалась, они вызвали ему скорую, и приехавшие сотрудники скорой помощи забрали <ФИО6> в ЦРБ <АДРЕС> района, а <ФИО2> Александр куда-то ушел. Также <ФИО8> пояснил, что конфликт между <ФИО13> и <ФИО6> начался из-за того, что его спровоцировал <ФИО6> своим поведением. Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается следующими протоколами следственных действий и заключениями экспертов: - Заявление <ФИО6> от <ДАТА9>, в котором <ФИО6> просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА10> днем причинило ему телесные повреждения, ударив его по голове, когда он находился в гостях на ул. <АДРЕС>, 135. /т.1 л.д. 6/ - Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА11> с фото-таблицей, согласно которого установлена обстановка на месте преступления - домовладения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 135. В ходе осмотра места происшествия изъята металлическая кружка. /т.1 л.д. 7-16/ - Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которого у <ФИО6>, <ДАТА13> рождения, имели место следующие повреждения: ушибленная рана теменной области. <АДРЕС> выше повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья (продолжительностью до 21 суток) квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью человека. /т.1 л.д. 43-44/ - Протокол осмотра предметов от <ДАТА14> с фото-таблицей, согласно которого осмотром является: металлическая кружка, опечатанная бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №66 ОМВД России по <АДРЕС> району», на бирке имеется рукописная надпись, читаемая как: «изъято при осмотре по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 135, /подпись/, УУП ФИО14 <ДАТА11>». /т.1 л.д. 194-196/ - Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА14>, согласно которого к настоящему уголовному делу приобщена в качестве вещественного доказательства металлическая кружка, опечатанная бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № 66» ОМВД России по <АДРЕС> району». Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны, соответствуют друг другу и являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для признания <ФИО3> виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия подсудимого <ФИО3> правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении наказания подсудимому <ФИО3>, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого <ФИО3>, который не состоит на учете у врача психиатра. Согласно заключения комиссии экспертов от <ДАТА15> <НОМЕР>, <ФИО3> хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. Указанные особенности психики <ФИО3> выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время и к моменту производства по уголовному делу <ФИО3> также мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО3> не нуждается.

Учитывая заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния признает его вменяемым. Суд учитывает данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, положительно характеризующегося по месту жительства, который совершил данное преступление, имея не снятую и непогашенную судимость по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> за совершение тяжкого преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительную характеристику с места жительства, хронические заболевания. К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд, относит, рецидив преступлений, так как <ФИО3> совершил данное преступление, имея не снятую и непогашенную судимость по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> за совершение тяжкого преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, будучи трезвым, он не допустил бы совершения преступления. С учетом этого, при назначении наказания, согласно ч.1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Учитывая в действиях <ФИО3> рецидива преступлений, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Так же суд считает нецелесообразным применения в отношении <ФИО3> ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку данное основание воспрепятствует достижению целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ. Судом не усматривается оснований, для применения в отношении <ФИО3> ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе судебного разбирательства не установлено. Оснований для применения ст. 73, ст. 76.2 и Главы 12 УК РФ в отношении подсудимого не имеется. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как оно относится к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что отбывание наказания, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях <ФИО3> имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 322 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Избранную в отношении <ФИО3> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. Срок содержания под стражей <ФИО3> исчислять с <ДАТА3>. Срок наказания в виде лишения свободы <ФИО3> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания, время содержания <ФИО3> под стражей с <ДАТА3> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима. Вещественные доказательства - металлическая кружка, опечатанная бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № 66» ОМВД России по <АДРЕС> району уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>