ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2023г. г.Астрахань Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Астрахани Шамгунова Ф.Р., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Фролова В.Ю., защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Ленинского района г.Астрахани» ФИО7, при ведении протокола секретарем Досниязовой А.Б., рассмотрев в открытомсудебном заседании уголовное дело в отношении

Чемортан <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>

судимого: <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «в» ч.3 ст.132, ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ окончательное наказание 10 лет лишения свободы, освободился по отбытию наказания <ДАТА4>, <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по ч.1 ст.119 УК РФ на срок 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания <ФИО2> под стражей с <ДАТА6> по <ДАТА7> зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в срок лишения свободы.

<ДАТА8> освободился по отбытию наказания по приговору от <ДАТА5> Апелляционное определение <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА9> наказание снижено с 1 года 4 месяцев лишения свободы до 11 месяцев.

<ДАТА10> объявлен в розыск, задержан <ДАТА11>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, <ДАТА12>, в период времени с <ДАТА> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства в квартире <НОМЕР> и в результате высказанной угрозы убийством <ФИО3>, <ДАТА13> рождения, у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью последней с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, <ДАТА12>, в период времени с <ДАТА> продолжая, находиться в квартире <НОМЕР>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, нанёс кулаком правой руки два удара в область головы <ФИО3> Далее ФИО8 стал наносить множественные удары руками и ногами по различным частям тела <ФИО3>, после чего взял в руки скейт и нанёс им один удар по телу <ФИО3> и нанёс один удар по ее телу пылесосом. Далее, взяв в руки компьютерный стул, и используя его в качестве оружия, нанёс один удар в область головы <ФИО3>

В результате преступных действий ФИО8 причинил <ФИО3> телесные повреждения: рана затылочной области, не является опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) соответствует легкому вреду здоровью; - рана слизистой полости рта, не является опасным для жизни повреждением, расстройство здоровья не влечет и как вред здоровью не расценивается; - кровоподтеки нижнего века левого глаза, нижней губы, подчелюстной области слева, шеи, не являются опасными для жизни, расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются.

Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 249 УПК РФ суд постановило рассмотреть дело в ее отсутствие.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО8 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что вред, причинённый преступлением, он потерпевшей загладил, они примирились. Он проживает с потерпевшей, помогает ей материально и содержит двоих ее малолетних детей. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался в связи с давностью событий.

Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что свою вину он признает частично, признает что он действительно наносил телесные повреждения <ФИО3>, руками и ногами, руками бил по лицу, количество ударов не помнит, угрожал ли он <ФИО3>, он не помнит, так как был пьян. Более по данному факту ему пояснить нечего. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается от дачи показании (т.1 л.д.34-36) Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что свою вину в том, что он угрожал убийством при помощи компьютерного стула <ФИО3>, <ДАТА14> примерно в <ДАТА> в квартире <НОМЕР> он признаю в полном объеме (но убивать он её не собирался, просто хотел припугнуть), раскаивается. В указанной части более показании давать не желает, так как ему становится не по себе, когда он это всё вспоминает, воспользуется ст. 51 Конституции РФ. Свою вину в том, что он причинил телесные повреждения при помощи стула <ФИО3>, которые повлекли легкий вред здоровья, <ДАТА12>, примерно в <ДАТА>, в квартире <НОМЕР> он признает в полном объеме, раскаивается. В указанной части более показания давать не желает, так как ему становится не по себе, когда он это всё вспоминает, воспользуюсь ст. 51 Конституции РФ. (т.1 л.д.133-135).

Виновность ФИО8 подтверждается также представленными стороной обвинения следующими доказательствами: - оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей <ФИО3>, данными ей в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает по адресу: г. <АДРЕС> совместно со своими двумя малолетники детьми: <ФИО4>, так же с ней проживает Чемортан <ФИО5>, вместе они живут около одного месяца. ФИО8, по характеру спокоен, трудолюбив, но когда он выпивает, становится очень агрессивным и неуправляемым, постоянно её ревнует. Так, <ДАТА15>, примерно в 20 часов 30 минут они с ФИО8 пошли в кафе «Карфаген», находится на улице <АДРЕС>. Находясь в кафе, ФИО8 выпивал алкоголь - коньяк, она так же пила, но не в больших количествах, во время нахождения в кафе она выходила на танцпол, ФИО8 сидел за столом. Когда она танцевала увидела, что ФИО8 поменялся в лице, как она поняла у него начался приступ ревности (хотя повода для ревности она не давала, танцевала одна). Во избежание конфликта, она подошла к ФИО8, и сказала, что они сейчас пойдут домой, он сказал хорошо. Они одели верхнюю одежду и направились домой, шли пешком, по пути следования к дому ФИО8 начал высказывать недовольство, подойдя к дому, он все больше начал высказывать претензии, она сказала, пойдём домой и ляжем спать. Зайдя домой в районе полуночи, уже было <ДАТА12>, ФИО8 всё больше и больше начинал высказывать претензии в её адрес, перешел на мат, она просила его успокоится, так как дома спали дети. Далее, находясь в зале, ФИО8 подошёл к ней вплотную и кулаком правой руки нанёс ей два удара по лицу, от ударов она испытала боль. После чего ФИО8 схватил ее за волосы и швырнул на пол, она упала. ФИО8 начал наносить ей множественные удары руками и ногами по лицу и телу, далее начал хвататься за предметы, которые находились в комнате. Схватил скейт сына, ударил им один раз по ее телу, бил пылесосом так же по телу. Затем, ФИО8 схватил компьютерный стул, поднял его над ней и начал ей говорить: «Я тебя убью!», она просила его успокоится, но ФИО8 со всей силы бросил ей в голову компьютерный стул, попал ей в район затылка, от чего у неё пошла кровь, было очень больно. У неё закружилась голова, ФИО8 направился в детскую комнату, где спали её дети. Она нашла в себе силы и привстала, схватила его за штаны, начала дергать к себе, в это время встал её старший сын Дима, подбежал к двери, ФИО8 в свою очередь схватил пылесос и ударил им её, куда бил не помнит, она начала кричать сыну, что бы он ушёл в спальню и спрятался. Сын Дима начал кричать «Дядя Паша не трогай маму!». ФИО8 толкнул Диму рукой, каких-либо телесных повреждении у Димы не образовалось. ФИО8, немного успокоившись, вышел на кухню, она закрыла за ним зальную дверь, подперла её собой и удерживала. После она услышала щелчок входной двери, она поняла, что ФИО8 вышел из квартиры, она сразу же подбежала к двери и закрыла входную дверь. Она начала звонить своей сестре <ФИО6>, попросила её приехать. Спустя небольшой период времени <ФИО6> приехала, она всё рассказала, <ФИО6> вызвала полицию и скорую помощь. Прибывшие медики госпитализировали её в больницу, а прибывшим полицейским она подала заявление и дала объяснение. Хочет пояснить, что с учётом алкогольного опьянения и неуправляемого поведения ФИО8, угрозу убийства в свой адрес она восприняла реально, она действительно подумала, что ФИО8 может её убить. ФИО8 повредил компьютерный монитор, пытался взять монитор и ударить им ее, но у него не получилось, так как провода не дали это сделать, в результате чего монитор деформировался. Так же ФИО8 повредил компьютерный стул - отломилась спинка, люстру - разбил плафоны когда замахивался или пылесосом или стулом, повредил пылесос, повредил три межкомнатные двери, общая стоимость ущерба около 150 000 рублей, все вышеперечисленное имущество принадлежит ей, в части повреждении она претензии к ФИО8 в настоящее время не имеет. Все указанные действия происходили в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 50 минут. (т.1 л.д.125-128);

- оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО9>, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым в настоящее время он проходит службу в ОП <НОМЕР> УМВД России по городу <АДРЕС>, в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В период времени с 08 часов 00 минут <ДАТА15> до 08 часов 00 минут <ДАТА12> он находился на суточном дежурстве в составе ГНР. <ДАТА12>, примерно в 05 часов 30 минут, от ДЧ «Семиковка» поступило указание проследовать по адресу: г. <АДРЕС> с пояснением от дежурного: «женщине угрожают убийством и наносят телесные повреждения». Прибыв по указанному адресу было установлено, что полицию вызывала <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При общении <ФИО3> пояснила, что её сожитель ФИО8 при помощи компьютерного стула угрожал <ФИО3>, убийством, и наносил им же удары по голове, в том числе в области затылка. На момент общения <ФИО3> имела видимые телесные повреждения, гематомы в области лица по всей площади, с затылочной области сочилась кровь. С согласия <ФИО3> он прошёл в квартиру, где увидел, что в одной из комнат квартиры, на полу была лужа крови, так же в данной комнате стоял компьютерный стул, спинка которого была окровавлена. Он принял заявление от <ФИО3>, опросил её, так же опросил ее сестру <ФИО6>, которая пояснила, что приехала, когда ей позвонила <ФИО3> и попросила о помощи. К этому времени в квартиру также прибыла скорая медицинская помощь, которая госпитализировала <ФИО3> в медицинское учреждение. На момент посещения <ФИО3>, ФИО8 уже скрылся в неизвестном направлении. Заявление и материал процессуальной проверки были переданы в дежурную часть ОП <НОМЕР> УМВД России по городу <АДРЕС>. <ФИО3> была в подавленном состоянии, постоянна рыдала, была очень перепугана, в момент дачи объяснения и написания заявления <ФИО3> впадала в истерику, постоянно просила помощи, что бы он защитил её от ФИО8, так как она неоднократно говорила, что думала, что ФИО8 её убьёт. (т.1 л.д.171-173).

Оценивая показания потерпевшей <ФИО3>, суд не находит оснований не доверять им. Ее показания последовательны, согласуются с материалами дела, с показаниями свидетеля обвинения <ФИО9>

Оценивая показания свидетеля обвинения, суд считает его показания достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшей, с другими доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований УПК РФ.

Виновность ФИО8 в совершении преступления подтверждается также и исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- заявлением <ФИО3> от <ДАТА16>, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который <ДАТА12>, примерно в <ДАТА>, в квартире <НОМЕР>, угрожал ей убийством при помощи компьютерного стула, после чего нанёс им удар в область затылка, после которого она почувствовал острую физическую боль, угрозу от ФИО8 она воспринял реально (т. 1 л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, из которого следует, что <ДАТА16> в ходе проведенного осмотра места происшествия было установлено место совершения преступления ФИО8 в отношении <ФИО3> - квартира <НОМЕР>, в ходе производства следственного действия изъят компьютерный стул (т.1 л.д.8-16); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, из которого следует, что у <ФИО3> установлены следующие телесные повреждения: - рана затылочной области, соответствует легкому вреду здоровья.

- рана слизистой полости рта, как вред здоровья не расценивается.

- кровоподтеки нижнего века левого глаза, нижней губы, подчелюстной области слева, шеи, как вред здоровья не расценивается. (т.1 л.д.79-80);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА18>, из которого следует, что предметом осмотра является компьютерный стул, к которому прикреплена бирка с пояснительным текстом, выполненным чернилами синего цвета «Стул изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. <АДРЕС>». Указанный стул состоит из спинки и сиденья, подлокотника, газлифта, крестовины (пятилучие) с колесными опорами, данные элементы выполнены из материалов чёрного цвета. На спинке с правой стороны имеются повреждения, на левой стороне спинке имеются пятна бурого цвета, предположительно кровь (т.1 л.д.162-165); - постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА19> <НОМЕР>, из которого следует, что постановление <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА20> по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО8 отменено, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Анализируя вышеуказанные доказательства и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких - либо противоречий. Данные доказательства получены с соблюдением требований норм УПК РФ, и суд признает их допустимыми. Суд учитывает, что вышеуказанные доказательства не опровергнуты ни одним из доказательств со стороны защиты. У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в указанных процессуальных документах в силу их подробности и последовательности. Причин для оговора потерпевшей и свидетелем обвинения подсудимого, с целью его незаконного привлечения к уголовной ответственности, не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные доказательства в своей совокупности и сопоставимости друг с другом, подтверждают виновность ФИО8 в совершении преступления.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по признакам: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому ФИО8 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО8 судим за совершение особо тяжкого преступления, совершил преступление небольшой тяжести против здоровья, <ОБЕЗЛИЧЕНО> примирился с потерпевшей, вред, причиненный преступлением, ей возместил.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, примирение с потерпевшей и возмещение ей причиненного преступлением вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей по наказанию.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как из предъявленного обвинения мотивов для этого не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания ФИО8 положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО8 следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как имеется рецидив преступлений. Окончательное наказание подсудимому ФИО8 судсчитает необходимым назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений и, учитывая обстоятельства дела, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ему приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА5> по ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА9>, и в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

Суд не находит оснований для применения ст.64, ч.1 ст.73 УК РФ и назначения ФИО8 условного осуждения, так как считает, что его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО8 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу - компьютерный стул возвращен по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом материального положения подсудимого, лиц, которые находятся у него на иждивении, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Мера пресечения в отношении подсудимого по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и ее следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 60, 61, 68, 69 УК РФ, ст. 131, 132, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л: Признать Чемортан<ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ему приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА5> по ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА9>, окончательное наказание ФИО8 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Чемортан<ФИО1> исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать ФИО8 в срок отбытия назначенного наказания наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА5> в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, полностью отбытое им <ДАТА21>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание им юридической помощи ФИО8 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Чемортан <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему судом защитника при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Ф.Р. Шамгунов