Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> края <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Малиновский А.И.,

при секретаре судебного заседания <ФИО1>, ФИО5, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24-2, <АДРЕС> муниципального округа, <АДРЕС> края, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, ком. 538, неработающего, обучающегося в ГБПОУ «Пермский краевой колледж «Оникс» 2 курс, военнообязанного - временно не годен к военной службе, имеющего основное общее образование, неженатого, не имеющего на иждивении детей, содержащегося под стражей с <ДАТА3> на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА4>, которым изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, судимого: - <ДАТА5> осужден <АДРЕС> районным судом по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.150, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.150 УК РФ к мере наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто; - <ДАТА6> осужден мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Суксунского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ к мере наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов, наказание не отбыто; - <ДАТА7> осужден <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.1 ст.166 УК РФ к мере наказания в виде 250 часов обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Суксунского судебного района от <ДАТА8>, всего к отбытию 350 часов обязательных работ (зачтено в срок наказания время содержания под стражей с <ДАТА9> по <ДАТА7> из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ) к отбытию 198 часов, наказание не отбыто; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА10> около 3 час. у <ФИО3>, находящегося в квартире дома по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20-6, <АДРЕС> муниципального округа, <АДРЕС> края, возник преступный умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего <ФИО6>, реализуя который <ФИО3> тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, завладел сотовым телефоном марки «Redmi 9А» imei 863135068217306 imei 863135068217314 стоимостью 7000 руб. После чего <ФИО3> с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями <ФИО3> причинил <ФИО6> материальный ущерб в размере 7000 руб. Таким образом, <ФИО3> Кирилл Сергеевич совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый <ФИО3> с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая возражения о рассмотрением уголовного дела в особом порядке не заявлял.

Суд, заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все требования, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Подсудимый заявил согласие с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Так же отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Ходатайство удовлетворено судом, как соответствующее нормам УПК РФ.

Действия подсудимого <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. У суда вменяемость <ФИО3> сомнений не вызывает, каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого судом не установлено, стороной защиты не представлено. Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА11> хроническим психическим расстройством или слабоумием <ФИО3> не страдал ранее и не страдает в настоящее время, у него имеется органическое расстройство личности и пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями. В период инкриминируемого деяния <ФИО3> находился вне какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.99-101). При назначении наказания суд признает и учитывает смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению, подсудимому <ФИО3> суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает положения ст.ст. 6,43,60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, а так же, что наказание, применяемое к лицу, совершившее преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принимая во внимание, что <ФИО3> совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, который согласно представленных документов по месту регистрации сотрудниками МВД характеризуется отрицательно (л.д.86), сотрудниками администрации по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.84), по месту учебы характеризуется посредственно (л.д.87, 88), на учете у психиатра-нарколога не состоит (л.д.54), судим (л.д.55-77), к административной ответственности привлекался (л.д.80-83), военнообязанный - временно не годен к военной службе (л.д.89), проходит обучение в колледже, попросил извинение у потерпевшей, оказывает ей помощь в ремонте, имеет временные источники дохода, хронических заболеваний не имеет, ущерб возмещен, мировой судья, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая все имеющиеся смягчающие вину обстоятельства, считает, что исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно при назначении наказания не связанного с лишением свободы и полагает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительно смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, при этом наказание <ФИО3> должно быть назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что оснований для применения к <ФИО3> ст.25.1 УПК РФ не имеется. Поскольку совершенное <ФИО3> преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению мировым судьей в приговоре не подлежит. Поскольку преступление совершено <ФИО3> до вынесения приговора Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> подлежит применению правила назначения наказания, предусмотренного ч.5 ст. 69 УК РФ. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi 9А» imei 863135068217306 imei 863135068217314, изъятый при осмотре места происшествия <ДАТА12> у <ФИО3> по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. 12-2, <АДРЕС> муниципального округа, <АДРЕС> края, хранящийся у потерпевшей, оставить у потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Свердловского районного суда от <ДАТА7>, и окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении <ФИО3> до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть <ФИО3> в срок наказания время содержания под стражей с <ДАТА3> по <ДАТА13> из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi 9А» imei 863135068217306 imei 863135068217314, хранящийся у потерпевшей, оставить у потерпевшей. Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.38915 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным пп.2-4 ч.1 ст.38915 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Мировой судья (подпись) А.И. Малиновский

Копия верна. Мировой судья А.И. Малиновский