Решение по уголовному делу
УИД 18MS0069-01-2023-001176-22 Дело № 1-21/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года город Сарапул Удмуртская Республика
Мировой судья судебного участка № 2 г.Сарапула Удмуртской Республики Беловол А.В.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Сарапула УР Котышевой<ФИО>, ФИО1 <ФИО>, ФИО2 <ФИО>
потерпевшей <ФИО4>,
подсудимого ФИО3<ФИО></a>.,
защитника - адвоката Терре <ФИО>, представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Абашевой <ФИО>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО3 <ФИО8>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> АССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, <АДРЕС>, проживающего по адресу: УР, <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР (в редакции апелляционного постановления <АДРЕС> городского суда УР от <ДАТА4>) по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики от <ДАТА5> неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 21.06.2022; - <ДАТА6> <АДРЕС> городским судом УР по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением <АДРЕС> городского суда УР от <ДАТА7> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 6 месяцев (не отбытый срок 6 месяцев),
по настоящему делу содержащегося под стражей с <ДАТА8>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ФИО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА9> в вечернее время у ФИО3 <ФИО>, находящегося в торговом зале магазина «Винтаж», расположенного по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО4> Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 <ФИО>. <ДАТА9> в вечернее время, находясь в торговом зале магазина «Винтаж», расположенного по адресу: УР, <АДРЕС>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее <ФИО4> имущество, а именно: женскую дубленку стоимостью 3 000 рублей 00 копеек. После чего ФИО3 <ФИО>. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 <ФИО>. причинил <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей 00 копеек.
Подсудимый ФИО3 <ФИО>. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи, с чем судом были оглашены его показания данные в ходе дознания. Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, ФИО3 <ФИО>. показал, что <ДАТА9> в дневное время зашел в торговый центр «Сити», расположенный по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Находясь в торговом центре, зашел в отдел «Винтаж», в котором продавались женские вещи. Находясь в торговом зале данного отдела, он увидел, что ни покупателей, ни продавцов в данном отделе в тот момент не было, тогда у него возник умысел на хищение товара из вышеуказанного отдела, чтобы продать и полученные денежные средства потратить на личные нужды. Он подошел к стеллажу, взял со стеллажа женскую дубленку черного цвета и убрал к себе в рюкзак, который находился при нем. После чего направился к выходу из торгового зала, в этот момент к нему обратилась женщина, сотрудница отдела, она спросила его, что он делает, на что он пояснил той, что ходил в соседний отдел «Лига», на что женщина спросила его, что находится в его рюкзаке, на он ответил, что у него там личные вещи. После он направился к выходу и вышел из торгового центра «Сити» с похищенной женской дубленкой в рюкзаке. Похищенную дубленку продал, а денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 28-30). После оглашения показаний данных в ходе дознания ФИО3 <ФИО>. заявил, что их полностью подтверждает. Помимо признания, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц и другими материалами уголовного дела.
Потерпевшая <ФИО11> в судебном заседании показала, что у нее имеется магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ДАТА9> от продавца магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО12> ей стало известно о произошедшей краже в магазине. При просмотре видеозаписи она увидела, что <ДАТА10> мужчина взял одну дубленку и убрал ее в рюкзак, после чего он вышел из торгового зала магазина, не оплатив за данную дубленку. Действиями подсудимого причинен материальный ущерб сумму 3 000 рублей 00 копеек без учета НДС. Исковое заявление поддерживает в полном объеме.
С согласия сторон судом были оглашены показания лиц, не явившихся в судебное заседание. Из содержания показаний свидетеля <ФИО12>, следует, что работает продавцом в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ИП <ФИО4> <ДАТА9>, она находилась на рабочем месте, в вечернее время она временно отлучилась и находилась в соседнем торговом отделе, возвращаясь в торговый отдел магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в коридоре она заметила мужчину на вид примерно 40-50 лет, который был одет во все темное, при себе у него находился рюкзак темного цвета, она спросила его, о том, что он делает, на что мужчина пояснил, что ходил в соседний торговый отдел, а именно в магазин «Лига». Далее она спросила у мужчины, что находится в его рюкзаке, на что тот пояснил, что в рюкзаке находятся его личные вещи, после чего он неторопливо ушел. Вернувшись в торговый отдел, она заметила отсутствие одной дубленки и посчитала, что данный мужчина мог ее похитить, в результате чего она сообщила данную информацию <ФИО4> В дальнейшем ей стало известно, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, данный мужчина действительно взял дубленку и убрал ее в рюкзак, не оплатив ее, покинул торговый зал и ушел в неизвестном направлении, своими действиями причинил материальный ущерб (л.д. 18-19). Судом исследованы следующие письменные доказательства: - заявление потерпевшей <ФИО4> от <ДАТА10> (л.д.6); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА11> в ходе, которого произведен осмотр торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: УР, г. <АДРЕС>, произведена фотофиксация, изъят диск с камер записью видеонаблюдения (л.д. 7, 8); - протокол осмотра CD-R диска с видеозаписью, изъятой с осмотра места происшествия от <ДАТА11> с участием подозреваемого ФИО3 <ФИО> его защитника Терре <ФИО> согласно которого подозреваемый <ФИО13> узнает себя и указывает на свои действия, как совершает хищение товара (л.д.9, 10); - справка об ущербе (л.д.15). Представленные стороной обвинения доказательства суд находит достоверными и достаточными для признания ФИО3 <ФИО> виновным в совершении преступления.
Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Подсудимый последовательно давал показания об обстоятельствах совершения преступления в ходе дознания, в суде данные им показания полностью подтвердил. Его показания полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего <ФИО4> и свидетеля <ФИО12> и не противоречат другим материалам дела, поэтому его показания, наряду с другими материалами дела, суд кладет в основу обвинения. Действия ФИО3 <ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (дача объяснений до возбуждения уголовного дела л.д.21), активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 <ФИО> согласно ст.63 УК РФ, не имеется. Судом исследованы письменные доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО3 <ФИО>., который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 33), состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 34), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.38-39), характеризуется по месту жительства посредственно (л.д. 43), с учетом обстоятельств дела, поведения ФИО3 <ФИО> во время совершения преступления, в ходе дознания и судебного заседания, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания ФИО3<ФИО>. суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, сведения о его личности, который по месту жительства характеризуется посредственно, судим за совершение умышленного преступления корыстной направленности, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, в период отбывания условной меры наказания, отбывал реальное наказание за аналогичные преступления корыстной направленности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ. Данное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст.64, ст.73 УК РФ. При назначении наказания ФИО3<ФИО>. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ Уголовное наказание по настоящему уголовному делу подлежит на основании ст.70 УК РФ частичному присоединению с неотбытой частью наказания в виде лишения свободы по приговору Сарапульского городского суда от <ДАТА12> Вид исправительного учреждения определяется ФИО3<ФИО>. с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. По уголовному делу предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 000 руб.
ФИО3 <ФИО>. заявленные к нему исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, с учетом признания исковых требований подсудимым, исковые требования <ФИО4> о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, сохранить арест, наложенный на имущество подсудимой. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО3 <ФИО8> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от <ДАТА13>, окончательно назначить ФИО3<ФИО> наказание в виде лишения свободы сроком 7 (Семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Изменить ФИО3<ФИО>. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО3 <ФИО> взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО3<ФИО>. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <ДАТА8> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск <ФИО4> удовлетворить. Взыскать с ФИО3 <ФИО> в пользу <ФИО4> в счет возмещения материального ущерба 3 000 рублей 00 копеек.
До исполнения приговора в части гражданского иска, сохранить арест, наложенный на имущество ФИО3 <ФИО> постановлением Сарапульского городского суда УР от <ДАТА14>
Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сарапульский городской суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.
Мировой судья А.В. Беловол