Дело <НОМЕР> УИД 10MS0013-01-2023-005209-15

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике <АДРЕС> <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> НО Карельской коллегией адвокатов «ТАЛИОН», рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3в, <АДРЕС>, имеющего основное общее образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного,

судимого в несовершеннолетнем возрасте: -<ДАТА7> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по ч.3 ст.30 -п.«а» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, постановлением <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в воспитательную колонию сроком на 01 год; -<ДАТА9> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6>) по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого срока наказания по приговору от <ДАТА7>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (судимость за преступление по данному приговору погашена); -22.07.2019 <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА8>) за совершение трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 01 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА9>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (судимость за преступления по данному приговору погашена), освобожденного <ДАТА10> по постановлению Сегежского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА11> условно-досрочно на 08 месяцев 09 дней, осужденного:

- <ДАТА12> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. Приговор вступил в законную силу 03.11.2023;

- <ДАТА13> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ (девятнадцать преступлений), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА12> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор не вступил в законную силу; - <ДАТА14> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА13> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 01 месяц 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу <ДАТА17>; - <ДАТА15> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА14> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 02.12.2023; -<ДАТА17> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА15> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 12.12.2023; - <ДАТА16> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА17> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор не вступил в законную силу; - <ДАТА18> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА16> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор не вступил в законную силу, по настоящему делу в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержался, мера процессуального принуждения, мера пресечения не избирались,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> <ДАТА19> в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО Агроторг»), расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества - товаров продовольственной группы, достоверно зная о том, что он не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом, поскольку находящиеся в торговом зале товары предназначены для возмездной реализации покупателям, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, умышленно, тайно похитил, взяв с расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина стеллажа, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: 1. KALA JA МАR.Форель радужная х/к, 150 гр., в количестве 2 упаковок, стоимостью 399 рублей 99 копеек за единицу товара, всего товара на сумму 799 рублей 98 копеек; 2. БАЛТ.БЕР.Лосось СЕМГА атл.с/с с/кож., 150 гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 399 рублей 99 копеек за единицу товара, всего на сумму 399 рублей 99 копеек; 3. FISH HOUSE Кета ломт.сол.в/у, 100 гр., в количестве 6 упаковок, стоимостью 129 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего товара на сумму 779 рублей 94 копейки; 4. F.HOUSE Форель с/с ломтики, 100 гр., в количестве 5 упаковок, стоимостью 229 рублей 99 копеек за единицу товара, всего товара на сумму 1149 рублей 95 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 3129 рублей 86 копеек, спрятав похищенное имущество под свою кофту. После чего <ФИО4> проследовал к выходу из магазина через расчетно-кассовый узел и вышел из вышеуказанного магазина, не оплатив товар. С похищенным имуществом <ФИО4> с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными, преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3129 рублей 86 копеек. Он же, <ФИО4> <ДАТА20> в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества - товаров продовольственной группы, достоверно зная о том, что он не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом, поскольку находящиеся в торговом зале товары предназначены для возмездной реализации покупателям, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв с расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина стеллажа, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: 1. ЭКОМИЛК Масло ТРАД.сл.н/с в/с, 82,5%, 180 гр., в количестве 13 упаковок, стоимостью 194 рублей 99 копеек за единицу товара, всего товара на сумму 2 534 рубля 87 копеек; 2. MERCI Шоколад молочный, 100 гр., в количестве 15 упаковок, стоимостью 139 рублей 99 копеек за единицу товара, всего товара на сумму 2 099 рублей 85 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 4634 рубля 72 копейки, спрятав похищенный шоколад в свой рюкзак, а сливочное масло взяв в свои руки. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО4> проследовал к выходу из магазина через расчетно-кассовый узел и вышел из вышеуказанного магазина, не оплатив товар. С похищенным имуществом <ФИО4> с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными, преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 4634 рубля 72 копейки. В ходе судебного следствия подсудимый <ФИО4> вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, пояснил, что явки с повинной писал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, в просмотре видеоматериалов участвовал добровольно, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя самого, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены: - показания <ФИО4>, данные им в качестве подозреваемого <ДАТА21> (т.1 л.д. 92-94), из которых следует, что <ДАТА22> примерно в 22 часа он (<ФИО4>) один гулял по <АДРЕС> в <АДРЕС> и решил зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В тот момент он (<ФИО4>) был трезвый, был одет в черную кофту, красную футболку, черные брюки, черные кроссовки, в кепку черного цвета. У него при себе находились денежные средства, но точную сумму он не помнит. Находясь в торговом помещении указанного магазина, он (<ФИО4>) решил что-нибудь приобрести. Пройдя по торговому залу, он прошел в отдел, где находился стеллаж с рыбой разных сортов. В отделе он (<ФИО4>) подошел к стеллажу с рыбой. В этот момент у него возник умысел на хищение товара. Убедившись, что за ним (<ФИО4>) никто не наблюдает, ни персонал магазина, ни покупатели, он (<ФИО4>) взял с торгового стеллажа 14 упаковок с красной рыбой (форелью, лососем-семгой, кетой) и убрал себе под кофту. Далее он (<ФИО4>) покинул торговое помещение магазина, не оплатив товар. При выходе из торгового зала его никто не останавливал, антикражные ворота не отреагировали. Похищенный товар он (<ФИО4>) продал в районе центрального рынка неизвестному лицу за 1400 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб; - показания <ФИО4>, данные им в качестве подозреваемого <ДАТА23> (т.1 л.д. 109-111), согласно которым <ДАТА20> в вечернее время, примерно около 21 часа 20 минут он (<ФИО4>) гулял в центре города <АДРЕС>. Он (<ФИО4>) был один и трезв. В тот момент он (<ФИО4>) был одет в синюю толстовку с капюшоном с белыми надписями на груди слева, штаны темного цвета, кроссовки белого цвета. У него при себе находились денежные средства, но точную сумму он не помнит, около 500 рублей. Проходя мимо торгового центра «Аура», он решил зайти в магазин «Пятерочка», расположенного рядом с торговым центром «Аура» по адресу: г <АДРЕС>. Находясь в торговом помещении указанного магазина, он (<ФИО4>) решил что-нибудь приобрести. Он (<ФИО4>) прошелся по торговому залу, осмотрел ассортимент товара и прошел в отдел сладкой продукции. В данном отделе подошел к стеллажу с шоколадом и обратил внимание на плиточный шоколад. В этот момент у него возник умысел на хищение товара. Убедившись, что за ним (<ФИО4>) никто не наблюдает, ни персонал магазина, ни покупатели, он (<ФИО4>) взял с торгового стеллажа 1 упаковку с шоколадом «Мерси», стоимостью около 150 рублей, в которой находилось 15 штук плиточного шоколада, зашел за угол стеллажа с шоколадом, снял с плеч рюкзак, который находился при нем, и убрал упаковку с шоколадом внутрь рюкзака. Далее он (<ФИО4>) прошел к холодильнику, где находилось сливочное масло, с полки стеллажа в этом холодильнике взял коробку сливочного масла, в которой находилось 13 штук сливочного масла «Экомилк». После этого он, не оплатив товар, направился к выходу из магазина с коробкой сливочного масла в руках. Его никто не останавливал, вслед ничего не кричал. В последующем весь похищенный товар он употребил лично. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, готов содействовать органу дознания, с суммой причиненного им материального ущерба полностью согласен. Доказательствами вины подсудимого <ФИО4> по эпизоду преступления в отношении имущества ООО «Агроторг» от <ДАТА22> являются: - показания представителя потерпевшего <ФИО6>, данные в ходе дознания <ДАТА24> (т.1 л.д.66-68) и исследованные судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым <ДАТА25> от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ФИО7> ему (<ФИО6>) стало известно о том, что в ходе просмотра архива видеозаписей было выявлено хищение товара - 14 упаковок с охлажденной красной рыбой на общую сумму 3129 рублей 86 копеек, а именно: KALA JA МАR.Форель радужная х/к, 150 гр., в количестве 2 упаковок, стоимостью 399 рублей 99 копеек за единицу товара, всего товара на сумму 799 рублей 98 копеек; БАЛТ.БЕР.Лосось СЕМГА атл.с/с с/кож., 150 гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 399 рублей 99 копеек за единицу товара, всего на сумму 399 рублей 99 копеек; FISH HOUSE Кета ломт.сол.в/у, 100 гр., в количестве 6 упаковок, стоимостью 129 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего товара на сумму 779 рублей 94 копейки; F.HOUSE Форель с/с ломтики, 100 гр., в количестве 5 упаковок, стоимостью 229 рублей 99 копеек за единицу товара, всего товара на сумму 1149 рублей 95 копеек. Факт хищения товара подтверждается инвентаризационным актом <НОМЕР>ТО0000000336 от <ДАТА22>. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения директором магазина «Пятерочка» <ФИО7> установлено, что <ДАТА22> в вечернее время в 22 часа 28 минут в магазин зашел неизвестный ей (<ФИО7>) ранее мужчина, на вид 20-25 лет, славянской внешности, был одет в черную кофту, красную футболку, черные брюки, черные кроссовки, черную кепку. После того как мужчина зашел в магазин, он подошел к холодильнику с охлажденными товарами и в период времени с 22 часов 28 минут до 22 часов 30 минут взял с полок в холодильнике вышеуказанную рыбную продукцию и убрал к себе под кофту. После чего молодой человек, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, покинул торговый зал магазина; - показания свидетеля <ФИО7>, данные в ходе дознания <ДАТА27> (т.1 л.д.77-79) и исследованные судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми в ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения было обнаружено хищение товара. Установлено, что <ДАТА22> в вечернее время в 22 часа 28 минут в магазин зашел неизвестный ей (<ФИО7>) ранее мужчина, на вид 20-25 лет, славянской внешности, был одет в черную кофту, красную футболку, черные брюки, черные кроссовки, черную кепку. После того как мужчина зашел в магазин, он подошел к холодильнику с охлажденными товарами и в период времени с 22 часов 28 минут до 22 часов 30 минут взял с полок в холодильнике 14 упаковок с охлажденной красной рыбой и убрал к себе под кофту. После чего молодой человек, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, покинул торговый зал магазина. Сразу же после просмотра записей с камер видеонаблюдения и установления факта хищения товара, принадлежащего ООО «Агроторг», она (<ФИО7>) сообщила об этом начальнику службы безопасности магазина «Пятерочка» <ФИО6>; - показания свидетеля <ФИО9>, данные в ходе дознания <ДАТА28> (т.1 л.д.74-76) и исследованные судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми ею (<ФИО9>) совместно с <ФИО7> в ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения было обнаружено хищение товара. Установлено, что <ДАТА22> в вечернее время в 22 часа 28 минут в магазин зашел неизвестный ей (<ФИО7>) ранее мужчина, на вид 20-25 лет, славянской внешности, был одет в черную кофту, красную футболку, черные брюки, черные кроссовки, черную кепку. После того как мужчина зашел в магазин, он подошел к холодильнику с охлажденными товарами и в период времени с 22 часов 28 минут до 22 часов 30 минут взял с полок в холодильнике 14 упаковок с охлажденной красной рыбой и убрал к себе под кофту. После чего молодой человек, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, покинул торговый зал магазина. Сразу же после установления факта хищения принадлежащего ООО «Агроторг», товара она (<ФИО9>) сообщила об этом начальнику службы безопасности магазина «Пятерочка» <ФИО6>; По обстоятельствам проведения следственных действий были оглашены показания свидетеля <ФИО10>, данные в ходе дознания <ДАТА21> (т.1 л.д.80-81) и исследованные судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми у него на рассмотрении находился материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП УМВД России по <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА25> по факту хищения <ДАТА22> принадлежащих ООО «Агроторг» товаров на общую сумму 3129 рублей 86 копеек. В ходе отработки данного материала при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий был установлен <ФИО4>, <ДАТА29> рождения. В ходе работы по указанному материалу была изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где запечатлен факт хищения товара <ДАТА22> <ФИО4> Данная запись перекопирована на компакт-диск. Виновность подсудимого <ФИО4> по эпизоду преступления в отношении имущества ООО «Агроторг» от <ДАТА22> также подтверждается письменными материалами: -заявлением представителя ООО «Агроторг» <ФИО6> от <ДАТА25>, зарегистрированным в КУСП УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА25> <НОМЕР>, в соответствии с которым просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее <ДАТА22> в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, хищение имущества на общую сумму 3129 рублей 86 копеек (т.1 л.д.20); - справкой о материальном ущербе от <ДАТА25>, из которой следует, что <ДАТА22> в магазине «Пятерочка», находящемся по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, была совершена кража следующего товара: KALA JA МАR.Форель радужная х/к, 150 гр., в количестве 2 упаковок, стоимостью 399 рублей 99 копеек за единицу товара, всего товара на сумму 799 рублей 98 копеек; БАЛТ.БЕР.Лосось СЕМГА атл.с/с с/кож., 150 гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью 399 рублей 99 копеек за единицу товара, всего на сумму 399 рублей 99 копеек; FISH HOUSE Кета ломт.сол.в/у, 100 гр., в количестве 6 упаковок, стоимостью 129 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего товара на сумму 779 рублей 94 копейки; F.HOUSE Форель с/с ломтики, 100 гр., в количестве 5 упаковок, стоимостью 229 рублей 99 копеек за единицу товара, всего товара на сумму 1149 рублей 95 копеек, а всего на общую сумму 3129 рублей 86 копеек (т.1 л.д.21); - инвентаризационным актом <НОМЕР>ТО0000000336 от <ДАТА22>, согласно которому выявлена недостача принадлежащего ООО «Агроторг» товара: KALA JA МАR.Форель радужная х/к, 150 гр., в количестве 2 упаковок, БАЛТ.БЕР.Лосось СЕМГА атл.с/с с/кож., 150 гр., в количестве 1 упаковки, FISH HOUSE Кета ломт.сол.в/у, 100 гр., в количестве 6 упаковок, F.HOUSE Форель с/с ломтики, 100 гр., в количестве 5 упаковок (т.1 л.д.22); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА25> согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где совершено хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» ( л.д. 23-25); - постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от <ДАТА21> с участием свидетеля <ФИО10>, согласно которому у свидетеля <ФИО10> изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, за <ДАТА22> (т.1 л.д.82-85); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА21>, в соответствии с которым с участием подозреваемого <ФИО11> и его защитника осмотрен диск с записями с камер магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, за <ДАТА22>. В ходе просмотра записи <ФИО4> пояснил, что опознал себя в молодом человеке на видео (т.1 л.д.98-101); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА21>, согласно которому компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на которой зафиксирован факт хищения от <ДАТА22>, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д.102), - заявлением <ФИО4> от <ДАТА30>, зарегистрированным <ДАТА30> за <НОМЕР>, в котором он признается в совершении хищения в магазине «Пятерочка» (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 14 упаковок с красной рыбой (т.1, л.д. 87). Доказательствами вины подсудимого <ФИО4> по эпизоду преступления в отношении имущества ООО «Агроторг» от <ДАТА31> являются: - показания представителя потерпевшего <ФИО6>, данные в ходе дознания <ДАТА24> (т.1 л.д.66-68) и исследованные судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым <ДАТА31> от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 43, <ФИО9> ему (<ФИО6>) стало известно о том, что в ходе просмотра архива видеозаписей было выявлено хищение товара на общую сумму 4634 рубля 72 копейки, а именно: ЭКОМИЛК Масло ТРАД.сл.н/с в/с, 82,5%, 180 гр., в количестве 13 упаковок, стоимостью 194 рублей 99 копеек за единицу товара, всего товара на сумму 2 534 рубля 87 копеек, MERCI Шоколад молочный, 100 гр., в количестве 15 упаковок, стоимостью 139 рублей 99 копеек за единицу товара, всего товара на сумму 2 099 рублей 85 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 4634 рубля 72 копейки. Факт хищения товаров подтверждается инвентаризационным актом <НОМЕР>ТО0000000099 от <ДАТА32> В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения администратором магазина «Пятерочка» <ФИО9> установлено, что <ДАТА31> около 21 часа 27 минут в магазин зашел молодой человек, на вид 20-25 лет, коротко стриженный, был одет в синюю толстовку с капюшоном с белыми надписями на груди слева, штаны темного цвета, кроссовки белого цвета, при нем находился рюкзак. Молодой человек прошел в отдел со сладкой продукцией, и, стоя около стеллажа с шоколадом, взял коробку с шоколадом «Merci», в которой находилось 15 штук плиточного шоколада, зашел за угол стеллажа и убрал коробку в свой рюкзак. Далее молодой человек проследовал в отдел с молочной продукцией, где он взял из холодильника упаковку сливочного масла, в которой находилось 13 штук сливочного масла «Экомилк», с этой упаковкой в руках проследовал к выходу из магазина и, минуя расчетно-кассовый узел, вышел из магазина, не оплатив товар. Сообщил, что у него (<ФИО6>) имеется запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», где запечатлен факт хищения товара <ДАТА31>. Данная запись перекопирована на компакт-диск, который он готов выдать для приобщения к материалам дела; - показания свидетеля <ФИО9>, данные в ходе дознания <ДАТА28> (т.1 л.д.74-76) и исследованные судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми ею (<ФИО9>) совместно с <ФИО7> в ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения было обнаружено хищение товара. Установлено, что <ДАТА31> около 21 часа 27 минут в магазин зашел молодой человек, на вид 20-25 лет, коротко стриженный, был одет в синюю толстовку с капюшоном с белыми надписями на груди слева, штаны темного цвета, кроссовки белого цвета, при нем находился рюкзак. Молодой человек прошел в отдел со сладкой продукцией и, стоя около стеллажа с шоколадом, взял коробку с шоколадом «Merci», в которой находилось 15 штук плиточного шоколада, зашел за угол стеллажа и убрал коробку в свой рюкзак. Далее молодой человек проследовал в отдел с молочной продукцией, где он взял из холодильника упаковку сливочного масла, в которой находилось 13 штук сливочного масла «Экомилк», с этой упаковкой в руках проследовал к выходу из магазина и, минуя расчетно-кассовый узел, вышел из магазина, не оплатив товар. Сразу же после установления фактов хищения принадлежащего ООО «Агроторг», товара она (<ФИО9>) сообщила об этом начальнику службы безопасности магазина «Пятерочка» <ФИО6> Виновность подсудимого <ФИО4> по эпизоду преступления в отношении имущества ООО «Агроторг» от <ДАТА31> также подтверждается письменными материалами: -заявлением представителя ООО «Агроторг» <ФИО6> от <ДАТА34>, зарегистрированным в КУСП УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА34> <НОМЕР>, в соответствии с которым просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее <ДАТА31> в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, хищение имущества на общую сумму 4634 рубля 72 копейки (т.1 л.д.34); - справкой о материальном ущербе от <ДАТА34>, из которой следует, что <ДАТА31> в магазине «Пятерочка», находящемся по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, была совершена кража следующего товара: ЭКОМИЛК Масло ТРАД.сл.н/с в/с, 82,5%, 180 гр., в количестве 13 упаковок, стоимостью 194 рублей 99 копеек за единицу товара, всего товара на сумму 2 534 рубля 87 копеек; MERCI Шоколад молочный, 100 гр., в количестве 15 упаковок, стоимостью 139 рублей 99 копеек за единицу товара, всего товара на сумму 2 099 рублей 85 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 4634 рубля 72 копейки (т.1 л.д.35); - инвентаризационным актом <НОМЕР>ТО0000000099 от <ДАТА34>, согласно которому выявлена недостача товара, принадлежащего ООО «Агроторг»: ЭКОМИЛК Масло ТРАД.сл.н/с в/с, 82,5%, 180 гр., в количестве 13 упаковок, MERCI Шоколад молочный, 100 гр., в количестве 15 упаковок (т.1 л.д.36); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА34>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где совершено хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» ( л.д. 37-40); - постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от <ДАТА28> с участием представителя потерпевшего <ФИО6>, согласно которому у представителя потерпевшего <ФИО6> изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, за <ДАТА31> (т.1 л.д.70-73); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА35>, согласно которому компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на которой зафиксирован факт хищения от <ДАТА31>, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д.123), - протоколом осмотра предметов от <ДАТА35>, в соответствии с которым с участием подозреваемого <ФИО11> и его защитника осмотрен диск с записями с камер магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, за <ДАТА31>. В ходе просмотра записи <ФИО4> пояснил, что опознал себя в молодом человеке на видео (т.1 л.д.117-122); - заявлением <ФИО4> от <ДАТА23>, зарегистрированным <ДАТА23> за <НОМЕР>, в котором он признается в совершении хищения в магазине «Пятерочка» (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 1 коробки шоколада «Мерси» и 1 коробки масла на общую сумму около 4000 рублей (т.1, л.д. 104). Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении двух преступлений. При этом при оценке и проверке доказательств суд исходит из положений ст.ст.87-88 УПК РФ. Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было, уголовное дело возбуждено при наличии соответствующих на то поводов и оснований надлежащим должностным лицом, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа.

Оснований ставить под сомнение обоснованность и достоверность вышеприведенных доказательств, указывающих на причастность <ФИО4> к совершению каждого из двух инкриминируемых ему преступлений, суд не усматривает.

Признательные показания подсудимого <ФИО4>, данные им в ходе предварительного расследования и исследованные в суде, суд не связывает с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они носят подробный характер, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей по событиям и способу совершения преступлений и другими имеющимися доказательствами по делу. На предварительном следствии подсудимый допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, а также положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при отказе от них, в связи с чем, признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, процессуальных и конституционных прав <ФИО4> Подсудимый давал показания об обстоятельствах совершенных преступлений с участием адвоката. Указанные показания подсудимого подтверждаются совокупностью объективных доказательств, исследованных судом. Сведения, изложенные в явках с повинной, поддержаны <ФИО4> в судебном заседании. Давая правовую оценку действиям <ФИО4> по каждому эпизоду, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым в каждом случае умысел подсудимого был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина, осуществляющего розничную торговлю. Последовательность совершенных <ФИО4> действий очевидно свидетельствует об имевшейся у него корыстной заинтересованности. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвертом п.25 постановления Пленума от <ДАТА36> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. При этом определение размера похищенного исходя из фактической стоимости имущества само по себе не противоречит принципу справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА37> <НОМЕР>, от <ДАТА38> <НОМЕР>, от <ДАТА39> <НОМЕР>, от <ДАТА40> <НОМЕР>-О). По смыслу норм действующего законодательства причинение ущерба заключается в уменьшении наличного имущества собственника или иного законного владельца, то есть причинении прямого реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества, выраженной в денежной сумме, каковой является розничная стоимость похищенного товара, а не закупочная цена. При этом учитывается, что <ФИО4> при совершении двух преступлений осознавал фактическую стоимость похищенного товара, отраженную на ценниках, то есть умысел подсудимого в каждом случае был направлен непосредственно на хищение конкретного товара определенной стоимости и причинение потерпевшему ущерба в указанном размере. Объем похищенного имущества и размер причиненного ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе, путем исследования справок об ущербе ООО «Агроторг», не оспариваются подсудимым и ставить под сомнение их обоснованность у суда оснований не имеется, в связи с чем оснований для назначения по делу товароведческой экспертизы для определения реальной стоимости новых товаров не имелось.

Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем по каждому эпизоду, и считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в тайном хищении чужого имущества <ДАТА22>, <ДАТА31>. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия <ФИО4> по двум эпизодам по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется. Суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Подсудимым <ФИО4> совершены два умышленных преступления, отнесенные в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его семьи.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что <ФИО4> в несовершеннолетнем возрасте судим за совершение тяжкого корыстного преступления, в настоящее время осужден за совершение ряда аналогичных преступлений, привлекался к административной ответственности, на учете у врача - нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением врача - психиатра не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, на воинском учете не состоит и ранее не состоял. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4> по каждому из совершенных преступлений, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья самого подсудимого и его близкого родственника (брата) с учетом имеющихся заболеваний, принесение извинений, адресованных потерпевшей стороне, в том числе, в судебном заседании. Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. Оснований для применения при назначении наказания <ФИО4> наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, которые свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимого, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно лишь при отбывании им наказания в виде лишения свободы. Альтернативные виды наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, суд не считает возможным назначить <ФИО4>, так как, по мнению суда, они не достигнут цели исправления подсудимого. Также суд не усматривает возможности для применения положений ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ, в связи с чем назначает реальное лишение свободы.

При назначении наказания по всем преступлениям суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание за совершенные преступления определяется судом по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Инкриминируемые преступления <ФИО4> совершил до вынесения приговора мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА18>, поэтому окончательное наказание подсудимому следует назначить на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

При этом, при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от <ДАТА18>. При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания <ФИО4> суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, а также ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА42> <НОМЕР> «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, как лицу осужденному к лишению свободы за совершение преступления небольшой и (или) средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений. В отношении <ФИО4> мера пресечения, процессуального принуждения не избиралась. С целью исполнения приговора суда, поскольку <ФИО4> назначено наказание в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима: с <ДАТА43> до вступления приговора суда в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА18> - с <ДАТА18> по <ДАТА44> включительно, по приговору <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА16> - с <ДАТА45> по <ДАТА46> включительно, с <ДАТА16> по <ДАТА47> включительно, по приговору <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА17> - с <ДАТА48> по <ДАТА49> и с <ДАТА35> по <ДАТА50> включительно, по приговору <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА13> - с <ДАТА51> по <ДАТА52> включительно, а также в соответствии с ч.3.4 ст.72 УПК РФ время содержания под домашним арестом по приговору <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА13> -с <ДАТА53> по <ДАТА54> включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ООО «Агроторг», суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, подсудимый признал его в полном объеме, а размер ущерба, причиненного преступлением, подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле, и взыскивает с <ФИО4> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных <ДАТА22> и <ДАТА31> преступлений, в пользу ООО «Агроторг» 7764 рубля 58 копеек. Судьба вещественных доказательств определяется на основании ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу составляют 21017 рублей 70 копеек и состоят из вознаграждения, подлежащего выплате адвокату <ФИО5> за защиту подсудимого в ходе судебного заседания, в размере 8147 рубля 70 копеек, а также суммы, выплаченной за защиту обвиняемого <ФИО4> в ходе предварительного следствия адвокату <ФИО12> в размере 2574 рублей 00 копеек, адвокату <ФИО5> в размере 10296 рублей 00 копеек. В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд считает возможным частично освободить подсудимого <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек, учитывая его состояние здоровья и материальное положение, и с учетом его трудоспособности по возрасту и состоянию здоровья, взыскать с <ФИО4> процессуальные издержки в сумме 10000 рублей 00 копеек, в остальной части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» <ДАТА22>) в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев, - по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» <ДАТА31>) в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. Окончательное наказание <ФИО4> назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА18> в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении <ФИО4> меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять <ФИО4> под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима: с <ДАТА43> до вступления приговора суда в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА18> - с <ДАТА18> по <ДАТА44> включительно, по приговору <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА16> - с <ДАТА45> по <ДАТА46> включительно, с <ДАТА16> по <ДАТА47> включительно, по приговору <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА17> - с <ДАТА48> по <ДАТА49> и с <ДАТА35> по <ДАТА50> включительно, по приговору <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА13> - с <ДАТА51> по <ДАТА52> включительно, а также в соответствии с ч.3.4 ст.72 УПК РФ время содержания под домашним арестом по приговору <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА13> - с <ДАТА53> по <ДАТА54> включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО4> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» денежную сумму в размере 7764 рубля 58 копеек. Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, за <ДАТА22>; диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, за <ДАТА31>- хранить при уголовном деле. Взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 10000 рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна: Мировой судья <ФИО1> <ФИО13> <ФИО2>