УД № 1–13/2025
УИД 77MS0333-01-2025-001783-32
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г. Москва
Суд в составе, председательствующего мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы Копыловой М.В.,
при секретаре Егуповой М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Ануфренко Я.А.,
защитника – адвоката Хлыстова Д.М., *,
подсудимого ФИО1 угли,
переводчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 угли, * года рождения, уроженца и гражданина *, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 угли совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Так он (ФИО1 угли), являясь гражданином Республики Узбекистан Андижанской области, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного официального документа, а именно: отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющего право на законное нахождение по месту пребывания на территории Российской Федерации, форма которого утверждена Приказом МВД России № 856 от 10 декабря 2020 года (с изменениями и дополнениями) в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), 29 марта 2025 года, более точное время дознанием не установлено, находясь в неустановленном дознанием месте, заказал посредством сети «Интернет», отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, после чего, через мессенджер «Ватцап» отправил свои анкетные данные. Далее, 9 апреля 2025 года, в точно неустановленное дознанием время и месте, незаконно приобрел за 8 000 рублей, у неустановленного дознанием лица, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 угли, * года рождения, с заявленным сроком пребывания до 6 июля 2025 года с расположенным на нем оттиском штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», который согласно заключению эксперта № * года оттиск прямоугольного штамба с текстом: «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенный в представленной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 угли, * года рождения, нанесен не прямоугольным штампом «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», ОВМ ОМВД России по району Бутырский г. Москвы, образцы оттисков которого представлены для сравнительного исследования. После чего, он (ФИО1 угли) 23 апреля 2025 года управляя автомобилем марки «Хендай Гетц» г.р.н. * регион находясь по адресу: *, для проверки документов был остановлен сотрудниками ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве и реализуя свой преступный умысел, использовал вышеуказанный отрывную часть бланка уведомления, путем его предъявления инспектору 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве майору полиции ФИО3 в качестве документа, предоставляющего права на законное нахождение по месту пребывания на территории Российской Федерации, который 23 апреля 2025 года в период времени с 23 час. 05 мин. по 23 час. 10 мин. по адресу: <...> был изъят протоколом изъятия вещей и документов, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ.
В ходе судебного заседания ФИО1 угли поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Учитывая, что ФИО1 угли обвиняется в совершении преступления, небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. В связи с чем, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка и принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку требования ст. 314 УПК РФ относительно условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.
Действия ФИО1 угли суд квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.
При назначении ФИО1 угли наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 угли на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, ранее привлекался к административной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывает материальную помощь родителям и близким родственникам и их детям, имеет грамоты, полученные во время обучения на музыкальном факультете, участвовал в конкурсах, а также состояние его здоровья и его семьи.
В период предварительного следствия в отношении ФИО1 угли проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что ФИО1 угли каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к деянию, в отношении которого он подозревается, не страдал, а также не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, в период деяния, в отношении которого он подозревается, у ФИО1 угли не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). По своему психическому состоянию ФИО1 угли также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 угли не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) и летучих токсических веществ (токсикомании) у ФИО1 угли в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1. УК РФ, он не нуждается. Определение вменяемости, а также оснований для замены наказания не относится к компетенции судебно-психиатрической экспертизы, а является прерогативой суда.
Суд находит доводы комиссии экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает ФИО1 угли вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родителям, близким родственникам и их детям, грамоты, полученные во время обучения на музыкальном факультете, участие в конкурсах, состояние его здоровья и его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что ФИО1 угли должно быть назначено наказание в виде штрафа.
Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении подсудимого наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве), ИНН <***>, КПП 774301001, к/с 03100643000000017300, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве р/с <***>, БИК 004525988, КБК 18811603132019000140, ОКТМО 4534600, УИН 18880377250000002267 уголовный штраф.
Меру пресечения ФИО1 угли в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- Ди Ви Ди - Эр (DVD-R) диск с видеозаписью от 23.04.2025 года, с участием подозреваемого ФИО1 угли, защитника Могилёвой М.Н., переводчика Талант уулу К., хранящийся в материалах дела, хранить при материалах уголовного дела в течение срока его хранения;
- отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя – ФИО1 угли, хранящаяся в материалах дела, хранить при материалах уголовного дела в течение срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коптевский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья М.В. Копылова