Решение по уголовному делу
<НОМЕР>
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Вичугского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении
<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 2, кв. 32, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, на воинском учете не состоящего, судимого <ДАТА4> приговором Вичугского городского суда <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161 на основании ч 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожден из ИК-4 УФСИН России по <АДРЕС> области <ДАТА5> по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания при следующих обстоятельствах: <ФИО3> приговором Вичугского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы <ФИО3> установлены следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; он обязан явкой в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
<ДАТА5> <ФИО3> в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <АДРЕС> области вручено предписание <НОМЕР>, согласно которому в соответствии с приговором Вичугского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, в период дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; возложена обязанность являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц, а также возложена обязанность, после освобождения следовать в ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области Родниковского межмуниципального филиала в Вичугском районе и прибыть не позднее 3 рабочих дней после освобождения <ДАТА7> <ДАТА5> у <ФИО3> в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <АДРЕС> области взята подписка, согласно которому он, выезжая после освобождения из колонии к месту жительства, обязуется по прибытии явиться в уголовно-исполнительную инспекцию. <ФИО3> объявлен приговор Вичугского городского суда от <ДАТА4>, согласно которого в период дополнительного наказания в виде ограничения свободы <ФИО3> установлены вышеназванные ограничения. Кроме того, <ФИО3> предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от отбывания ограничения свободы). <ДАТА5> <ФИО3> освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <АДРЕС> области. После освобождения из мест лишения свободы он к месту проживания по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, а также к месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область город <АДРЕС>, переулок <АДРЕС> не прибыл и согласно предписанию <ДАТА8> в ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области <АДРЕС> межмуниципального филиала в Вичугском районе не явился. <ДАТА9> старший инспектор <АДРЕС> ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области старший лейтенант внутренней службы <ФИО7> выезжал по месту регистрации <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, переулок <АДРЕС> для постановки <ФИО3> на учет в Родниковский ММФ ФКУ УИИ УФСИН по <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20. Так как <ФИО3> по месту регистрации не оказалось, ему по указанному выше адресу было оставлено официальное уведомление о необходимости явиться <ДАТА10> в Родниковский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН по <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20 для постановки на учет и разъяснения порядка и условий отбытия наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Вичугского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА6>, и на основании статьи 58 УИК РФ <ДАТА11> предупредить о том, что неявка без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет является нарушением порядка и условий отбывания наказания, злостным уклонением от отбывания наказания, за которое может быть применена мера взыскания в виде предупреждения, официального предостережения, судом по представлению уголовно-исполнительной инспекции могут быть дополнены ранее установленные ограничения; произведена замена неотбытого срока наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы; может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.314 УК РФ на срок до одного года. <ДАТА10> согласно официального уведомления о явке <ФИО3> для постановки на учет в Родниковский ММФ ФКУ УИИ УФСИН по <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20 не явился, его место нахождения не установлено и <ДАТА12> УФСИН России по <АДРЕС> области вынесено постановление об объявлении осужденного <ФИО3> в розыск. В период времени с <ДАТА5> по <ДАТА13>, точные дата и время в ходе дознания не установлены, у <ФИО3>, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3>, будучи уведомленным <ДАТА5> о необходимости явиться <ДАТА8> на регистрацию в <АДРЕС> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН по <АДРЕС> области, а также об уголовной ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, игнорируя вышеуказанные обязанности, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от наказания в виде ограничения свободы, <ДАТА8> не явился в <АДРЕС> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН по <АДРЕС> области, для регистрации, и до <ДАТА13> его местонахождение установлено не было. Таким образом, <ФИО3>, достоверно зная о назначенном ему судом дополнительного наказания в виде ограничении свободы на срок 1 год и об установленных в отношении него судом ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314 УК РФ, умышленно, действуя из личной заинтересованности, в период с <ДАТА8> по <ДАТА13>, совершил злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы и наложенных в течение данного срока дополнительного наказания ограничениях. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства.
Кроме полного признания <ФИО3> своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, подтверждается совокупность иных исследованных мировым судьей доказательств, в том числе оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ данными на стадии дознания показаниями: свидетеля <ФИО7>, из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора <АДРЕС> ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области (дислокация город <АДРЕС>. В обязанности входит осуществление контроля за лицами осужденными к наказанию, не связанному с изоляцией от общества. <ДАТА9> в <АДРЕС> ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области (дислокация город <АДРЕС> из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <АДРЕС> области поступили документы в отношении <ФИО3> о том, что <ДАТА5> осужденный <ФИО3> освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <АДРЕС> области по отбытию срока наказания и согласно предписанию должен был явиться в инспекцию для постановки на учет до <ДАТА8> включительно, однако в указанный срок не явился. Им неоднократно осуществлялся выезд по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> с целью постановки на учет <ФИО3>, было установлено, что <ФИО3> по указанному адресу не проживает и местонахождение его не известно. В двери квартиры по месту регистрации <ФИО3> было оставлено официальное уведомление о необходимости явки в <АДРЕС> ММФ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, по указанному уведомлению <ФИО3> Н..С. не явился. В ходе проведения мероприятий по установлению местонахождения осужденного и причин его уклонения от отбывания наказания установить место пребывания <ФИО3> не представилось возможным. С учетом положений п. «г» ч.4 ст.58 УИК РФ <ФИО3> признан злостно уклоняющимся от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, <ДАТА12> по постановлению начальника УФСИН России по <АДРЕС> области он объявлен в розыск; свидетеля <ФИО9>, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<АДРЕС>, в производстве которого находилось розыскное дело в отношении подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, <ФИО3> В ходе розыскной деятельности было установлено, что <ФИО3> ранее проживал по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, переулок <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, регистрацию не менял. Им осуществлялся выезд по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, в ходе выезда было установлено, что дома <НОМЕР>, квартиры <НОМЕР> не существует. Также им была проведена беседа с жителями села <АДРЕС>, в ходе которой было установлено, что <ФИО3> им не знаком. <ФИО3> до 1996 года проживал с матерью по месту регистрации, с указанного времени стал проживать по другому адресу, его местонахождение не установлено. <ДАТА13> года <ФИО3> был задержан на центральном рынке города <АДРЕС> области и доставлен в ОД МО МВД России «<АДРЕС>, было установлено, что <ФИО3> проживал по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, у лиц цыганской национальности; свидетеля <ФИО10>, пояснившей, что до 2007 года она была комендантом общежития по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>. На третьем этаже в комнате <НОМЕР> до 1995 или 1996 года проживал <ФИО3> Николай с матерью <ФИО11>. Затем <ФИО3> Николай и его мать <ФИО11> стали проживать по другому адресу, который ей не известен. До настоящего времени <ФИО3> ФИО6 она не видела; свидетеля <ФИО13>, из которых следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, ком.28. В соседнем крыле, в комнате <НОМЕР> ранее проживал <ФИО3> Николай с матерью <ФИО3> Ольгой. <ФИО3> Николай более 20 лет по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, ком. 32 не проживает и не появляется. Мать ФИО6 - <ФИО3> Ольга давно умерла. До настоящего времени <ФИО3> ФИО6 она не видела, его местонахождение ей не известно; свидетеля <ФИО14>, которая показала, что с 2002 года она проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, ком.21. На третьем этаже расположена комната <НОМЕР>, в которой ранее проживал <ФИО3> Николай с матерью <ФИО3> Ольгой. <ФИО3> Ольга давно умерла. <ФИО3> Николай в комнате <НОМЕР>, дом <НОМЕР>, переулок <АДРЕС>, г. <АДРЕС> не проживает и не появляется. До настоящего времени <ФИО3> ФИО6 она не видела, его местонахождение ей не известно. Помимо изложенного, виновность <ФИО3> в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Приговором Вичугского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, <ФИО3> признан виновным в свершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы <ФИО3> установлены следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться в указанный специализированный орган один раз в месяц на регистрацию (т. 1 л.д. 198-201). <ДАТА5> <ФИО3> освободился из ФКУ ИК-4 по отбытии срока наказания, назначенного вышеуказанным приговором суда. Адрес убытия: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 2, кв. 32 (т. 1 л.д. 42).
В тот же день ему под роспись выдано предписание, в соответствии с которым он был обязан по прибытии не позднее 3 рабочих дней после освобождения <ДАТА8> явиться в ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области <АДРЕС> межмуниципального филиала в Вичугском районе (т. 1 л.д. 40), объявлен приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, он предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ (т. 1 л.д. 91). <ДАТА9> в ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области <АДРЕС> межмуниципального филиала в Вичугском районе из ФКУ ИК-4 поступили материалы на осужденного <ФИО3> (т. 1 л.д. 38-44). Согласно рапорту старшего инспектора <АДРЕС> ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО7> на имя начальника <ФИО15> от <ДАТА15> <ДАТА9> из ФКУ ИК-4 в инспекцию поступили документы в отношении <ФИО3> о том, что <ДАТА5> осужденный освобожден по отбытии срока наказания. Согласно предписанию осужденный убыл по адресу регистрации: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 2, кв. 32 и до 14.09.22023 включительно должен был явиться в <АДРЕС> ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области (дислокация г. <АДРЕС> для постановки на учет, однако в указанный в предписании срок в инспекцию по выбранному месту жительства не явился. В тот же день им был осуществлен выезд по адресу регистрации осужденного с целью постановки последнего на учет. По прибытии по вышеуказанному адресу было установлено, что на двери квартиры навесной замок. Была осуществлена беседа с <ФИО16>, который пояснил, что около месяца назад в данный адрес прибыл мужчина, установочные данные не знает, который освободился из мест лишения свободы. Около трех недель по данному адресу мужчину не видел, местонахождение его не известно. В двери было оставлено уведомление о явке в УИИ на <ДАТА10>, но в установленный день в инспекцию <ФИО3> не прибыл. <ДАТА15> им повторно осуществлен выезд к осужденному по адресу, указанному в предписании, но дверь была закрыта навесным замком. При опросе <ФИО17>, проживающего в кв. 23 по указанному выше адресу установлено, что <ФИО3> ранее до осуждения проживал по данному адресу с матерью, но в период нахождения в местах лишения свободы мама умерла. В настоящее время по месту жительства его не видел (т. 1 л.д. 45,46,47,48,49,50).
<ДАТА16> аналогичный рапорт старшим инспектором <АДРЕС> ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО7> подан на имя Врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО18> (т. 1 л.д. 37).
Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО19> <ДАТА17> <ФИО3> проверялся по месту его регистрации по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 2, кв. 32, было установлено, что данная квартира пустует, при этом сосед из кв. 31. <ФИО20> пояснил, что не видел <ФИО3> по вышеуказанному адресу около 2 лет (т. 1 л.д. 105). <ДАТА18> ст. УУП МО МВДД России «<АДРЕС> <ФИО21> проведен поквартирный опрос, обход и беседа с жителями дома 2 пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в ходе которых было установлено, что на протяжении долгих лет <ФИО3> по адресу регистрации никто не видел, местонахождение его нее известно (т. 1 л.д. 108).
<ДАТА12> постановлением начальника УФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО3> Н..С. был объявлен в розыск (т. 1 л.д. 159). Поводом к возбуждению настоящего уголовного дела послужил рапорт ст. УУП МО МВД России «<АДРЕС> о выявленном факте неприбытия <ФИО3> не позднее трех рабочих дней после освобождения в <АДРЕС> ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области для постановки на учет (т. 1 л.д. 31).
<ДАТА19> в ходе выемки было изъято личное дело в отношении осуждённого <ФИО3> к наказанию, не связанному с изоляцией от общества <НОМЕР>/2013. В ходе выемки производилась фотосъемка (т. 1 л.д. 134-136, 137) . В тот же день личное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО3> было осмотрено (т. 1 л.д. 138-141, 142-159). <ДАТА13> объявленный в розыск <ФИО3> был задержан сотрудниками ОУР МО МВД России «<АДРЕС> и был доставлен в МО МВД России «<АДРЕС> (т. 1 л.д. 116).
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину <ФИО3> в совершении преступления доказанной. Помимо признательных показаний самого подсудимого <ФИО3>, его виновность подтверждена показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО13>, <ФИО14>, оглашёнными в судебном заседании, письменными и вещественным доказательствами, которые существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.
Каких-либо оснований для оговора указанными лицами подсудимого и самооговоре последнего судом не установлено.
Незначительные неточности в показаниях вышеуказанных лиц относительно отдельных деталей рассматриваемых событий не являются существенными противоречиями и не касаются обстоятельств, имеющих значение для вывода о виновности <ФИО3> во вмененном ему преступлении.
Действия подсудимого <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 314 УК РФ, как злостное уклонение лица, осужденного к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, от отбывания наказания, поскольку <ФИО3>, получив от администрации исправительного учреждения предписание о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию под роспись, осознавая противоправность своих действий, умышленно не прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленный срок, указанный в предписании.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <ФИО3> в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. У <ФИО3> имеется умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения (F70.1 по МКБ - 10) в виде свойственных ему с детства сниженной сообразительности в сочетании с повышенной неуравновешенностью, вспыльчивостью, неустойчивостью интересов. Данное заключение подтверждается сведениями из его прошлой жизни, медицинской документации, материалами дела об отставании его в умственном развитии от сверстников, в связи с чем он не справился с обучением в общеобразовательной школе, был переведен на обучение в коррекционную школу, наблюдался у психиатра, лечился в психбольнице с этим диагнозом. Об этом свидетельствуют и результаты прошлых и настоящего обследований, выявивших у него признаки легкого снижения памяти, сообразительности, конкретности мышления в сочетании с эмоциональными нарушениями. Однако, выявленные у <ФИО3> расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения деяния, в котором он подозревается, и не лишают такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО3> не нуждается. По своему психическому состоянию <ФИО3> может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, не лишен способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, но имеющиеся у него расстройства психики относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению его права на защиту. Оценив указанное заключение и сопоставив его с другими данными о личности подсудимого, его поведением в период судебного разбирательства, мировой судья соглашается с выводами экспертов, в связи с чем признает <ФИО3> вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное. Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершённое <ФИО3> преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести. <ФИО3> ранее судим (т.1 л.д.188-190, 198-201), официально не трудоустроен, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет (т. 1 л.д. 203), на специализированном учёте врача нарколога не состоит (т.1 л.д.205), находится под диспансерным наблюдением психиатров по поводу легкой умственной отсталости (т. 1 л.д. 204), на воинском учете не состоит (т.1 л.д.206), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.207), согласно рапорту-характеристике за время проживания по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13 жалоб на <ФИО3> не поступало (т.1 л.д.208).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, особенности психики, указанные в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Установлено, что умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ, <ФИО3> совершил в период неснятой и непогашенной судимости по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>. Наличие у <ФИО3> судимости по вышеуказанному приговору послужило основанием для его признания субъектом преступления по настоящему делу, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание. При назначении наказания <ФИО3> по ч. 1 ст. 314 УК РФ, суд не учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Определяя <ФИО3> вид и размер наказания, мировой судья учитывает все вышеуказанные обстоятельства, сведения о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, его возраст, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, приходит к выводу, что для его исправления, а также достижения иных, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, необходимо назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы, не находя оснований для применения в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Между тем, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, а потому находит возможным заменить <ФИО3> в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, принимая при этом во внимание, что к категории лиц, которым в силу ч.7 ст.53.1 УК РФ не могут быть назначены принудительные работы, подсудимый не относится. Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия <ФИО3> в исправительный центр. Порядок следования осужденного <ФИО3> к месту отбывания наказания определяется судом как самостоятельный, за счет средств государства, на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в указанный в предписании срок, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением <ФИО3> во время или после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ при назначении ему наказания, мировым судьёй не установлено.
Категория совершённого <ФИО3> преступления исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения. Судьба вещественного доказательства определяется мировым судьей в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, которые в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия <ФИО3> в исправительный центр. Определить порядок следования осужденного <ФИО3> к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет средств государства, на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в указанный в предписании срок, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ. Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство - личное дело в отношении осужденного <ФИО3> <НОМЕР> - оставить в распоряжении <АДРЕС> ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>