Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025 64MS0011-01-2025-002784-64 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 сентября 2025 года г. Балаково Саратовская область Мировой судья судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области Лисова О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамедовым М.В., с участием государственногообвинителя - помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Корнилова<ФИО>, подсудимого ФИО1<ФИО>, защитника подсудимого ФИО1<ФИО>. - адвоката Носковой<ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 232 от 23 сентября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего начальное общее образование, несовершеннолетних детей не имеющего, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего у самозанятого гражданина <ФИО6> (ИНН <НОМЕР>) в должности обстрельщик мягкой мебели, военнообязанного, правительственных и иных наград не имеющего, в боевых действиях не участвовавшего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 <ФИО7> причинил <ФИО8> легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 10 мая 2025 года в ночное время ФИО1<ФИО>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с <ФИО8>, в ходе которой решил причинить телесные повреждения последнему, применив при этом нож как предмет, используемый в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2, ФИО1<ФИО>. 10 мая 2025 года около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта с <ФИО9> ФИО1 <ФИО> нанес не менее десяти ударов <ФИО8> по лицу. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 <ФИО> применив нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар <ФИО8> в область правой голени. В результате преступных действий ФИО1<ФИО>. <ФИО8> были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в области лба, рвано-ушибленная рана в области носа слева, кровоподтеки в области нижних век, оскольчатый перелом костей носа со смещением, колото-резанная рана на внутренней поверхности правой голени с образованием подкожной гематомы в ее окружности, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Кроме того ФИО1<ФИО>. причинил <ФИО8> кровоподтеки и ссадину на передней поверхности грудной клетки слева, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Своими преступными действиями ФИО1<ФИО>. причинил <ФИО8> физический вред. Кроме того, 10 мая 2025 года в ночное время ФИО1 <ФИО>., находясь в квартире <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с гражданином <ФИО8>, в ходе которой решил осуществить угрозу убийством в отношении последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1<ФИО>. 10 мая 2025 года около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознавая противоправность своих преступных действий, находясь в квартире <НОМЕР>, в ходе словесного конфликта высказал слова угрозы убийством в адрес <ФИО8>, при этом создал условия, при которых потерпевший имел реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, а именно наносил удары <ФИО8> Угрозу убийством со стороны ФИО1<ФИО>. <ФИО8> воспринял реально и опасался ее осуществления, так как ФИО1<ФИО>. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и подкреплял свою угрозу реальными действиями. Своими преступными действиями ФИО1<ФИО>. причинил <ФИО8> моральный вред. В судебном заседании подсудимый ФИО1<ФИО>. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе проведения дознания. Помимо признания своей вины подсудимым его виновность в совершении преступлений подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего <ФИО8>, согласно которым 10 мая 2025 около 23 часов он находился у себя дома и собирался ложиться спать. В указанное время к нему в квартиру раздался стук в дверь. Он, не посмотрев в глазок, открыл входную дверь. На пороге его квартиры стоял ФИО1<ФИО>. Он пригласил ФИО1<ФИО>. пройти в квартиру, так как подумал, что тот хочет с ним поговорить о чем-то. ФИО1<ФИО>. пройдя в коридор квартиры, не говоря ни слова, стал толкать его в комнату и повалил его на диван. Когда он оказался сидя на диване, то ФИО1 <ФИО> стал наносить ему удары в область лица, а именно в область правого и левого глаз, носа, лобной части. ФИО1<ФИО>. наносил ему удары рукой, а именно кулаком правой руки. При этом ФИО1<ФИО>. удерживал в руке нож черного цвета, лезвие которого было направлено в его сторону. Нож был среднего размера и на лезвие были зазубрины. Он точно не может сказать, наносил ли ФИО1<ФИО>. ему удары рукоятью ножа, так как находился в шоковом состоянии. Когда ФИО1<ФИО>. наносил ему удары, то высказывал в его адрес слова угрозы убийством, а именно «Я тебя сейчас завалю!». В тот момент он очень испугался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1<ФИО>. находился в состоянии алкогольного опьянения, был неадекватен, в его взгляде была ярость. Он действительно думал, что ФИО1<ФИО>. его сейчас убьет. У него не было возможности избежать высказанной угрозы со стороны ФИО1<ФИО>., так как тот находился над ним нанося удары и, при этом, не давая ему возможности встать. Также ФИО1<ФИО>. сильнее его физически. Он кричал и пытался оттолкнуть от себя ФИО1<ФИО>. руками, но у него это не получалось. Всего ФИО1<ФИО>. нанес ему не менее шести ударов в область лица. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль и стал плохо соображать. В какой-то момент он увидел, как у него пошла кровь. В последующем он понял, что кровь шла из носа. Крови было очень много. Он пытался руками остановить кровь, при этом закрываться от ударов ФИО1<ФИО>. Затем он попробовал облокотиться руками за спину, опереться обеими руками на диван, поднять ноги и оттолкнуть ногами от себя ФИО1<ФИО>. в этот момент он почувствовал резкую и очень сильную боль в области ноги с права. После чего он увидел, как у него из ноги торчит нож черного цвета. Через несколько секунд ФИО1<ФИО>. вытащил нож из его ноги, он усилиями оттолкнул ФИО1<ФИО>. от себя ногами и побежал в ванную. В это время ФИО1<ФИО>. остался стоять в комнате и не чего не делал. Пока он находился в ванной и пытался смыть с себя кровь, ФИО1<ФИО>. не каких ударов ему не наносил. ФИО1<ФИО>. находился в комнате, что делал в этот момент ФИО1 <ФИО> ему не известно. Через несколько минут ФИО1<ФИО>. подошел к ванной комнате и сказал, чтобы он дал сигарету, и ФИО1<ФИО>. уйдет. На что он вышел из ванной комнаты, отдал ФИО1<ФИО>. сигарету и тот ушел. Он закрыл за ФИО1<ФИО>. дверь и продолжал смывать с себя кровь. Затем он пошел к своему соседу Валерию, который проживает с ним на одной лестничной площадке. Сосед Валерий вызвал ему скорую помощь. Когда приехала скорая помощь то его отвезли в травмпункт, где ему наложили швы на лицо и ногу, а так же он узнал что у него перелом костей носа (л.д. 29-31); - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО13>, согласно которым 10 мая 2025 года в ночное время, примерно в 23 часа он услышал шум и крики доносящиеся из подъезда. Как ему показалось шум и крики исходили именно на лестничной площадке третьего этажа, на котором он проживает. Через некоторое время крики затихли. Примерно в 00 часов к нему в квартиру пришел его сосед <ФИО8>, когда он открыл дверь, то увидел своего соседа <ФИО8> в крови. Кровь была на лице, на одежде. Он спросил <ФИО8> что произошло, на что <ФИО8> ему рассказал, что сосед из первого подъезда Сергей, фамилии его он не знает, пришел к <ФИО8> в квартиру и нанес телесные повреждения. Он зашел в квартиру к <ФИО8> и увидел в коридоре, в комнате и ванной кровь. Кровь была на полу, на сенах, двери. <ФИО8> пошел в ванную комнату, а он стал вызывать скорую помощь. Пока ехала скорая помощь, то он помог <ФИО8> вымыть кровь в квартире (л.д. 87-88); - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1<ФИО>., согласно которым 10 мая 2025 года в вечернее время он находился у себя дома и распивал спиртное, а именно водку. В какой то момент он вспомнил, что его сожительница <ФИО14> ранее была в гостях у <ФИО8> и решил пойти поговорить с <ФИО8>, так как ему не нравилось, что его сожительница <ФИО15> без него ходила в гости к <ФИО8> Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и особо не отдавал отчет своим действиям. Когда он выходил из своей квартиры, то взял с собой нож. Для чего именно он взял с собой нож, он пояснить не может. Пройдя в соседний подъезд к квартире <ФИО8> он постучался в дверь. <ФИО8> ему открыл сразу. В коридоре он не говоря ни слова стал толкать <ФИО8> в зал. После чего повалил <ФИО8> на диван, при этом, <ФИО8> находился в полусидящем состоянии, он наклонился над <ФИО8> и стал наносить последнему удары в область лица. Куда именно он наносил <ФИО8> удары он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он наносил <ФИО8> удары правой рукой, то у него в руке находился нож. лезвие которого было направлено вдоль руки. Когда он наносил <ФИО8> удары то высказывал в адрес <ФИО8> слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас завалю!». Он не может сказать наносил ли он удары <ФИО8> рукоятью ножа, так как не помнит этого. Сколько именно он нанес <ФИО8> ударов он точно сказать не может, так как не помнит, но ударов было больше десяти. В какой то момент <ФИО8> пытался оттолкнуть его от себя ногами и в этот момент, он сам не понял как так получилось воткнул <ФИО8> нож в ногу. Затем через несколько секунд вытащил нож и отошел от <ФИО8> так как увидел на лице и ноге <ФИО8> кровь. <ФИО8> в этот момент встал с дивана и пошел в ванную комнату. Он в это время остался стоять в комнате. В этот момент он понял, что натворил. Он подошел к <ФИО16> и спросил сигарету. На что <ФИО8> вышел из ванной комнаты, взял пачку сигарет и отдал ему. После этого он ушел из квартиры <ФИО8>. Свой путь от квартиры <ФИО8> до дома он помнит плохо. Нож он выбросил в урну, которая находилась у магазина «Гулливер» расположенный по адресу: <...>. Придя домой, он продолжил выпивать спиртное и через некоторое время лег спать. 11 мая 2025 года в дневное время его у магазина «Гулливер», который расположен по ул. Красноармейская г. Балаково задержали сотрудники полиции, которым он дал объяснение по данному факту. Убивать <ФИО8> он не хотел, а лишь хотел напутать, так как разозлился из за сожительницы и не мог полностью контролировать свои действия из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, (л.д. 113-116).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1<ФИО>. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2025 года с участием <ФИО8> квартиры <НОМЕР>, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления (л.д. 12); - протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2025 года с участием ФИО1<ФИО>. участка местности у дома № 15/2 по ул. Красноармейская г. Балаково Саратовской области, в ходе которого был изъят нож (л.д. 21); - заключением эксперта № 108 от 29 мая 2025 года, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый 11 мая 2025 года в ходе осмотра места происшествия у дома № 15/2 по ул. Красноармейская г. Балаково Саратовской области, относится к группе туристических складных ножей, промышленного производства, не является холодным оружием (л.д. 50-51); - заключением эксперта № 667 от 19 июня 2025 года, согласно которому у <ФИО8> имелись следующие телесные повреждения: А - ушибленная рана в области лба, рвано- ушибленная рана в области носа слева, кровоподтеки в области нижних век, оскольчатый перелом костей носа со смещением, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня; Б - колото-резанная рама на внутренней поверхности правой голени с образованием подкожной гематомы в ее окружности которые возникли в едином механизме и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня; В - кровоподтеки и ссадина на передней поверхности грудной клетки слева которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 75-77).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, а потому суд принимает их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений. Оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1<ФИО>. в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Квалифицируя действия подсудимого ФИО1<ФИО>. как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что ФИО1 <ФИО> осознавая общественную опасность своих действий, ножом, который в данном случае является предметом, используемым в качестве оружия, нанес им один удар в область правой голени потерпевшего, а также нанес не менее десяти ударов по лицу потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1<ФИО>. как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, суд исходит из того, что подсудимый на почве возникших личных неприязненных отношений высказывал в адрес <ФИО8> слова угрозы убийством, которую последний воспринял реально и опасался его осуществления, поскольку ФИО1<ФИО>. был агрессивным, нанес ему удары.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 351 от 02 июня 2025 года: 1) подэкспертный ФИО1<ФИО>. признаков психического расстройства, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики в момент совершения преступления не обнаруживал; 2) по своему психическому состоянию ФИО1<ФИО>. в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; 3) подэкспертный ФИО1<ФИО>. признаков психического расстройства, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики в настоящее время не обнаруживает; 4) по своему психическому состоянию ФИО1<ФИО> в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; 5) подэкспертный ФИО1<ФИО>. наркоманией не страдает. В мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 57-59). В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, а также, принимая во внимание заключение врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 351 от 02 июня 2025 года (л.д. 57-59), суд признает ФИО1<ФИО>. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве данных о личности ФИО1<ФИО>. суд учитывает, что подсудимый ранее состоял на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога, на учете у врача психиатра не состоит. В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние подсудимого. Смягчающими наказание подсудимого ФИО1<ФИО>. обстоятельствами по каждому эпизоду суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1<ФИО>. по каждому эпизоду в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1<ФИО>. совершил преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, а также состояние его здоровья и близких родственников, наличие хронических заболеваний.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1<ФИО>. преступлений, личности подсудимого, состояния его здоровья, материального положения, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО1<ФИО>. наказания по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенных ФИО1<ФИО>. преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом обстоятельств дела и характеристики личности подсудимого, мировой судья не усматривает. Оснований для освобождения ФИО1<ФИО>. от уголовной ответственности, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

ФИО1 <ФИО18> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1<ФИО> наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов. Меру пресечения ФИО1<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, - уничтожить. Приговор может быть обжалован и опротестован в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления мировому судье судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.И. Лисова