Дело № 1-41/2023 25MS0104-01-2023-005248-35

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 25 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Литвина Ю.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Щербина М.С., защитника - адвоката Луниной О.С.,подсудимого ФИО3, при секретаре судебного заседания Головатюк Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <ДАТА2>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу при следующих обстоятельствах. ФИО3 в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил со второй полки в колбасном отделе указанного магазина терминал сбора данных «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 44395 руб. 83 коп., принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб в сумме 44395 руб. 83 коп. ФИО3 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Лунина О.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Щербина М.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

При этом, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, официально не трудоустроен. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; субъективное отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в полном признании им своей вины, данные о личности последнего, в том числе его семейное и материальное положение, вследствие чего суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания в виде штрафа и приходит к выводу, что исправление ФИО3 может быть достигнуто только при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ будет в полной мере соответствовать целям его назначения - восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому иных, более строгих видов наказания, суд не усматривает.

С учетом выводов суда о назначении наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлению приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства:

- терминал сбора данных (ТСД), возвращенный представителю потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, оставить по принадлежности <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - CD-R диск с видеозаписями от <ДАТА4>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения. В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского района в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Настоящий приговор в силу ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Мировой судья Ю.Н. Литвина