Решение по уголовному делу

УИД 74MS0020-01-2023-006494-09 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 1-28/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Челябинск 14 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Тракторозаводского района города Челябинска Попов Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ложкина Д.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Басок Н.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от 14 августа 2014 года, действующей по ордеру <НОМЕР> от 15 ноября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА4> в городе <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого : - 12 мая 2021 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 09 октября 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений при следующих обстоятельствах ФИО1 19 сентября 2022 года в дневное время, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Тракторозаводском районе гор. Челябинска, с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Каппадокия», путем предоставления кредитной организации заведомо ложных и недостоверных сведений при заключении договора потребительского займа, используя свой сотовый телефон, вошел на сайт ООО МКК «Каппадокия» для оформления договора потребительского займа. При заполнении анкеты ФИО1, намереваясь ввести в заблуждение работника указанной организации относительно своей платежеспособности и места трудоустройства, не имея намерений исполнять условия договора потребительского займа в случае его заключения, умышленно указал заведомо ложные сведения относительно места своей работы, указав, что является сотрудником АО «Теплоэнергооборудование». На основании заполненного ФИО1 заявления - анкеты ООО МКК «Каппадокия» был одобрен договор потребительского займа <НОМЕР> от 19 сентября 2022 года на сумму 5 000 рублей 00 копеек и ему был произведен перевод, в рамках вышеуказанного договора потребительского займа, денежных средств на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» <НОМЕР> выпущенную на имя ФИО1, расчетный счет карты открыт в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенный но адресу: <АДРЕС>, которые последний обратил в свою пользу и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО МКК «Каппадокия» материальный ущерб на сумму 5 000 рублей 00 копеек. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ при непосредственном участии и после консультации с защитником. Защитник - адвокат Басок Н.В. ходатайство подсудимого поддержала. Представитель потерпевшего ООО МКК «Каппадокия» - ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения. В материалах дела имеется заявление, в котором представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает, судебное заседание просит провести в его отсутствие. Государственный обвинитель Ложкин Д.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора. Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений.

При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого мировой судья учитывает то, что ФИО1 на учете врача психиатра не состоит, имеет регистрацию по месту жительства, социально адаптирован, положительное характеризуется по месту жительства. В соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (наличие хронических заболеваний), заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, полного признания подсудимым своей вины, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, мировой судья полагает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. Учитывая, что мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, при назначении наказания положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. При обсуждении возможности сохранения условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 12 мая 2021 года, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья приходит к выводу о возможности на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранения ФИО1 условного осуждения по указанному приговору. Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком восемь месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не покидать места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением выхода на работу;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 12 мая 2021 года исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд города Челябинска через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.Г. Попов <ОБЕЗЛИЧЕНО>