Решение по уголовному делу

2026-02-14 03:25:23 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\71\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 03:25:23 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\71\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

<НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 г. г.Хабаровск Мировой судья судебного участка №26 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» Андреева Н.С., и.о. мирового судьи судебного участка №71 судебного района «Центральный район г.Хабаровска», при секретаре участка ФИО2, с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Хижняковой Е.Н.,

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Мирбаева Т.И. представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Дарпиняна Амаяка, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

10.12.2024 в период времени с 10 час. 00 мин. до 15 час. 38 мин. ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 3-х метрах <АДРЕС>, а также на участке местности, расположенном в 15-ти метрах от <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у него начался конфликт с ранее не знакомым ему <ФИО1>, в ходе которого у ФИО3 внезапно возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений любой степени тяжести <ФИО1> В ходе конфликта между ФИО3 и <ФИО1> завязалась борьба, в ходе которой ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений любой степени тяжести <ФИО1>, осознавая опасность своих действий, находясь в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, с целью причинения последнему вреда здоровью любой степени тяжести, умышленно, нанес <ФИО1> не менее 8 ударов руками сжатыми в кулак в область лица и тела, отчего последний испытал физическую боль. В результате умышленных действий ФИО3, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 15.05.2025, <ФИО1> причинены: перелом нижней стенки орбиты слева, ушиблено-рваная рана на нижнем веке левого глаза, параорбитальная гематома слева, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, данные повреждения квалифицируются как в совокупности, так и в отдельности, как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008). Также были причинены телесные повреждения: контузия глазного яблока левого глаза, кровоподтек спинки носа, кровоподтек в лобной области, ссадины (3) в скуловой области слева, кровоподтек в щечной области слева, кровоподтек в орбитальной области справа, кровоподтек в щечной области справа, кровоподтек на красной кайме нижней губы, ссадина на левой ушной раковине, кровоподтек в лобной области слева волосистой части головы, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек на тыльной поверхности 2-го пальца левой кисти, которые согласно п.9 приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке постановления приговора, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316,317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Мировой судья убедился, что ходатайство об особом порядке постановления приговора подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а также особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший не возражал относительно постановления приговора в особом порядке, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражал относительно постановления приговора в особом порядке.

Выслушав защитника и государственного обвинителя, также согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное УК РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, мировым судьей принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке. Изучив материалы уголовного дела, учитывая удовлетворение ходатайства подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мировым судьей установлено следующее. ФИО3 ранее не судим. На учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая поведение ФИО3 в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникло, в связи с чем, мировой судья признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. Таким образом ФИО3 является субъектом указанного преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за совершенное преступление, мировой судья на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО3 совершил преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести, являющейся наименьшей в классификации преступлений, представленной ст.15 УК РФ, и не предусматривающей возможность её изменения на менее тяжкую. Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, мировой судья не усматривает. При назначении наказания ФИО3 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против личности, личность подсудимого и сведения его характеризующие. Кроме того, мировой судья в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания подсудимому мировой судья руководствуется требованиями ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, данных о личности ФИО3, мировой судья, исходя из требований ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, считает, что достижение в отношении подсудимого всех предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ целей уголовного наказания возможно путем назначения наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы, которое в полной мере способствует исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Мировой судья не находит оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.112 УК РФ. По мнению мирового судьи наказание в виде ограничения свободы в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, способствовать исправлению виновного лица и предупреждению совершения им новых преступлений. Предусмотренных законом препятствий для применения к подсудимому этого вида наказания мировым судьей не установлено. При этом оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно мировой судья не усматривает.

Оснований для отмены или изменения избранной ФИО3 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется. Вопрос о судьбе вещественных доказательств мировой судья полагает разрешить на основании ст.81 УПК РФ. От потерпевшего поступило заявление о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, где последний указал, что в ходе дознания и судебного разбирательства был вынужден обратиться к платной юридической помощи и понести расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 настоящего Кодекса. Согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Суммы, указанные в ч.2 ст.131 УПК РФ, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (ч.3 ст.131 УПК РФ). Порядок возмещения процессуальных издержек установлен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240. Данным постановлением определены органы, на которые возложена обязанность по возмещению процессуальных издержек по уголовным делам.

Согласно п.4 Постановления финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия. Согласно п.22(3) Положения расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами. Поскольку из представленных потерпевшим документов невозможно определить в каком размере расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю, им понесены в ходе предварительного расследования, а каком в суде, мировой судья полагает необходимым заявление <ФИО1> о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, оставить без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 304, 307-309, 310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Дарпиняна Амаяка признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца; В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ осужденному ФИО3 установить следующие ограничения: - не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы городского округа «город Хабаровск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО3 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить ФИО3 требования ч.5 ст.53 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, меру процессуального принуждения - отменить. Вещественное доказательство - оптический диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Заявление потерпевшего <ФИО1> о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшему, что оставление данного заявления не препятствует его дальнейшему предъявлению и рассмотрению в порядке статей 131 и 132 УПК РФ. Приговор может быть обжалован и опротестован в Центральный районный суд г.Хабаровска через мирового судью в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с даты получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья Н.С. Андреева

<ДАТА><АДРЕС>