Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2025 года г. Шелехов

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №115 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области Бурмакиной Л.А., при секретаре Шаранхаевой А.А., с участием государственного обвинителя Бойчук А.В., защитника - адвоката Подымахиной О.В., подсудимой ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимой: <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Иркутского областного суда от <ДАТА4>) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 12 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом 260 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 3 года 7 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Освобождена <ДАТА6> по постановлению Иркутского районного суда <АДРЕС> области условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 29 дней, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, находящейся с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> в период с 17 час. 14 мин. до 17 час. 21 мин., ФИО6 пришла в магазин «Хороший» ООО «Торговая сеть Командор», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где у нее возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Торговая сеть Командор». Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО6 <ДАТА7> в период времени с 17 час. 14 мин. до 17 час. 21 мин., находясь в торговом зале магазина «Хороший» ООО «Торговая сеть Командор», расположенного по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяла с витрины: паштет Сытый город сливочный, из гусиной печени, 100 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью 53,39 руб., за 1 штуку, всего на сумму 320,34 руб., карбонат Восточный к/в высший сорт, 1 кг., вакуумная упаковка Залихватовскиц Расколбас, в количестве 0,500 гр., стоимостью 619,90 руб. за 1 килограмм, всего на сумму 309,95 руб., масло «Домик в деревне», сливочное в количестве 4 штук, стоимостью 259,90 руб. за 1 штуку, всего на сумму 1039,60 руб., сыр «Швейцарский», 45 %, 180 гр., ФИО7 флоу-пак, в количестве 2 штук, стоимостью 199,90 руб. за 1 штуку, всего на сумму 399,80 руб., печень трески Капитан вкусов натуральная, 115 гр., ж/б, в количестве 4 штук, стоимостью 199,90 руб. за 1 штуку, всего на сумму 799,60 руб., сыр «Витязь», классический 50 %, 1 кг, в/у Семенишна в количестве 0,500 гр., стоимостью 959,90 руб. за 1 килограмм, всего на сумму 479,95 руб., сыр Российский Премиум, 50 %, 1 кг., в/у Семенишна, в количестве 0,500 грамм, стоимостью 959,90 руб. за 1 килограмм, всего на сумму 479,95 руб., сыр Маасдам, 45 %, 200 гр., ФИО7 флоу-пак в количестве 2 штук, стоимостью 199,99 руб. за 1 штуку, всего на сумму 399,80 руб., паштет «Хаме» с мясом птицы, 105 гр., ал/б, в количестве 2 штук, стоимостью 69,90 руб. за 1 штуку, всего на сумму 139,80 руб., которые сложила в имеющуюся при ней сумку, после чего с похищенным имуществом ФИО6 с места происшествия скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Торговая сеть Командор» материальный ущерб на сумму 4368,79 руб. В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину по предъявленному обвинению признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленнымст. 51 Конституции РФ показания давать отказалась. В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания ФИО6, данные ею в ходе дознания.

Так, при допросе <ДАТА8> ФИО6 в качестве подозреваемой пояснила, что <ДАТА7> в дневное время она проходила мимо магазина «Хороший», расположенного по адресу: <АДРЕС>., она решали зайти в магазин чтобы купить сушки к чаю. Уже находясь в магазине «Хороший» она увидела, что продавцов рядом нет и никто не обращает внимания на нее, и за ее действиями не наблюдает, в этот момент у нее возник умысел совершить хищение продуктов питания для личного употребления, так как на работу устроиться не может в связи с имеющимися судимостями, в связи с чем имеет материальные затруднения. Находясь в магазине, она подошла к одной витрине-холодильнику, убедилась, что за ее действиями ни кто не наблюдает, взяла шесть упаковок паштета из гусиной печени, две упаковки паштета с мясом птицы, которые сложила в принесённую с собой сумку красного цвета. Далее убедившись, что ее действия остались незамеченными она, взяла с витрины 6 упаковок сыра разных сортов, которые также сложила в сумку, далее она взяла с витрины-холодильника сливочное масло «Домик в Деревне» в количестве 4 штук, масло сложила в сумку, далее она взяла карбонат в вакуумной упаковке 1 штуку, который также сложила в сумку. Далее она прошла по торговому залу, взяла упаковку печенья и маленькую коробочку сока, подошла к кассе, оплатила наличными денежными средствами за сок и печенье, за паштет, карбонад, масло, сыр, печень трески она не оплачивала, вышла из магазина и пошла домой, после чего в последующие дни она употребила похищенные ею продукты питания в пищу. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. В ходе допроса ей дознавателем разъяснена ст. 190 УПК РФ о том, что в ходе допроса ей вправе воспроизвести имеющиеся при уголовном деле видео записи, разъяснение статьи 190 УПК РФ ей понятно. Ей был предъявлен для просмотра диск с видеозаписью, при просмотре которого она видит на экран выводится изображение трех видеороликов. При воспроизведении видеороликов на экране выводится изображение магазина «Хороший», видно как в торговом зале магазина находится женщина, в которой она узнает себя, в тот момент на ней надета светлая куртка, темные трико, светлые кроссовки, на лице темные очки, далее видно как она подходит к витрине и с витрины берет паштет, сыр, масло, карбонат, которые складывает в свою сумку, далее она проходит к другой витрине, берет упаковку печенья и маленькую коробочку сока, с которыми проходит на кассу. На кассе она оплачивает взятые ею печенье и сок, за остальной товар не оплачивает и выходит из магазина, совершив таким образом их хищение. Умысел на кражу имущества из магазина «Хороший» у нее возник, когда она находилась в помещении магазина «Хороший». Хищение совершила с целью личного употребления, так как испытывает материальные трудности, ей не на что покупать продукты питания. В момент хищения была трезвая. Свою вину в совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «Торговая сеть Командор» <ДАТА7> из магазина «Хороший» по адресу: <АДРЕС>, признает полностью, раскаивается. Брать, продавать и пользоваться вышеуказанным товарам, ей никто не разрешал, за похищенный товар она на кассе не рассчитывалась. Разрешения брать какой-либо товар из магазина ей никто не давал /л.д.86-89/. Показания о месте, времени, способе и мотивах хищения имущества принадлежащего ООО «Торговая сеть Командор», ФИО6 подтвердила в ходе их проверки на месте <ДАТА9>, указала место совершения преступления магазин «Хороший», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где она похитила продукты питания. Данное следственное действие проведено с участием защитника, с использованием средств фиксации /л.д. 91-96/.

После оглашения показаний, ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она подтверждает свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемой, а также показания данные при проверке показаний на месте. Отвечая, на уточняющие вопросы пояснила, что ущерб потерпевшему возмещен частично в размере 2000 руб.

Оценивая показания, данные подсудимой ФИО6 в ходе дознания, суд отмечает, что приведенный выше допрос подсудимой, а также показания данные ФИО6 при проверке показаний на месте, производились с участием защитника, в строгом соответствии с требованиями процессуального закона и при соблюдении прав подсудимой, в том числе и ее права на защиту. Суд признает протокол допроса в качестве подозреваемой от <ДАТА8>, а также показания данные ею при проверке показаний на месте <ДАТА9>, достоверными и допустимыми доказательствами. Кроме признательных показаний ФИО6 ее вина в тайном хищении имущества принадлежащего ООО «Торговая сеть Командор» подтверждается следующими доказательствами. Представитель потерпевшего <ФИО1>, чьи показания в рамках судебного следствия исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что у ООО «Торговая сеть Командор» имеется сеть магазинов «Хороший», данные магазины расположены на территории <АДРЕС> области, в том числе на территории <АДРЕС> и <АДРЕС> района. <ДАТА10> в ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения из магазина «Хороший» по адресу: <АДРЕС>, был установлен факт хищения товара из указанного магазина, а именно: <ДАТА7> в 17 час. 14 мин., в торговый зал магазина «Хороший» по адресу: <АДРЕС>, зашла женщина, среднего роста, среднего телосложения, темные волосы, которая одета в светлую куртку, черные брюки или трико, светлые кроссовки, на лице темные очки. Далее женщина подошла к витрине с которой взяла масло «Домик в деревне», сливочное, в количестве 4 штук, стоимостью 259 рублей 90 копеек за 1 штуку, всего на сумму 1039 рублей 60 копеек, далее указанная женщина сложила масло в принесенный с собой пакет красного цвета. Далее женщина подошла к другой витрине, откуда взяла одну упаковку «Карбонад Восточный», в вакуумной упаковке, весом 500 грамм, стоимостью 619 рублей за один килограмм, всего на сумму 309 рублей 95 копеек за упаковку, далее женщина подошла к следующей витрине с которой взяла паштет «Хаме», с мясом птицы, в количестве 2 штук, стоимостью 69 рублей 90 копеек за одну штуку, всего на сумму 139 рублей 80 копеек, который также сложила в красный пакет, далее женщина подошла к витрине с сыром, с которой взяла сыр «Швейцарский» ФИО7, в упаковке весом 180 грамм, в количестве 2 упаковок, стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 упаковку, всего на сумму 399 рублей 80 копеек, сыр Маасдам ФИО7, две упаковки весом по 200 грамм каждая упаковка, стоимостью 199 рублей 90 копеек за 1 упаковку, всего на сумму 399 рублей 80 копеек, сыр «Витязь» классический одну упаковку весом 500 грамм, стоимостью 959 рублей 90 копеек за 1 килограмм, всего на сумму 479 рублей 95 копеек, которые также сложила в пакет красного цвета. После чего женщина прошла через кассу, не рассчитавшись за товар и вышла с похищенным товаром из магазина. В результате из магазина «Хороший», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в дневное время <ДАТА7> неизвестной женщиной было похищено: паштет «Сытый город», сливочный из гусиной печени, в количестве 6 штук, стоимостью 53 рубля 39 копеек за 1 штуку, всего на суму 320 рублей 34 копейки; карбонад Восточный Залихватский Расколбас, вакуумная упаковка в количестве 1 упаковки, весом 500 грамм, на сумму 309 рублей 95 копеек; масло «Домик в деревне», сливочное, в количестве 4 штук, стоимостью 259 рублей 90 копеек за 1 штуку, всего на сумму 1039 рублей 60 копеек; сыр Швейцарский ФИО7, в упаковке по 180 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 199 рублей 90 копеек, на сумму 399 рублей 80 копеек; печень трески Капитан вкусов, натуральная в количестве 4-х штук, стоимостью 199 рублей 90 копеек за штуку, на сумму 799 рублей 60 копеек; сыр Витязь Классический Семенишна, вакуумная упаковка, весом 500 грамм, на сумму 479 рублей 95 копеек; сыр Российский Премиум Семенишна, весом 500 грамм, на сумму 479 рублей 95 копеек; сыр Маасдам ФИО7, в упаковке по 200 грамм, в количестве 2 упаковок, стоимостью 199 рублей 90 копеек, на сумму 399 рублей 80 копеек; паштет «Хаме» с мясом птицы, в количестве 2 штук, стоимостью 69 рублей 90 копеек на 1 штуку, всего на сумму 139 рублей 80 копеек. Таким образом, неизвестной женщиной в дневное время <ДАТА7> похищено имущество, принадлежащее ООО «Торговая сеть Командор» на сумму 4368 рублей 79 копейки. Также пояснила, что процент надбавки формируется с учетом различных факторов, таких как спрос товара, репутация марки товара, мониторинг цен и др. В Федеральном законе <НОМЕР> от <ДАТА11> «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» указано, что имеется перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости и порядок установления предельно допустимых розничных цен на них, который устанавливается Правительством РФ, то есть наценка на данные продовольственные товары первой необходимости не может составлять 30 и более процентов, но данные товары не входят в данный перечень. При ней находятся акты приема-передачи товарно-материальных ценностей, подтверждающих стоимость похищенного товара, диск с видеозаписью от <ДАТА><ДАТА> по факту хищения из магазина, которые ей выданы согласно постановления о выемке для приобщения к материалам уголовного дела. Время записи соответствует реальному времени /л.д. 40-42/.

В связи с неявкой в судебное заседание, судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были исследованы показания свидетеля <ФИО2>, из которых установлено, что она работает в должности продавца в магазине «Хороший», расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ее должностные обязанности входит контроль за покупателями, расчет и оплата товара. Вход в магазин осуществляется через автоматические двустворчатые двери, покупатели могут взять корзинку и сами накладывать нужный им товар. После чего пройти к кассам и оплатить покупки. Товар в зале располагается свободно на стеллажах. В магазине имеется видеонаблюдение, охрану товара осуществляет контролер. В магазине ежемесячно проходит инвентаризация товара, по разным продуктам, в разные дни. Все приходы и расходы учитываются компьютерной программой. <ДАТА10> в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения ей стало известно о том, что <ДАТА7> неизвестной женщиной были похищены продукты питания, а именно: паштет «Сытый город» сливочный, из гусиной печени, в количестве 6 штук, стоимостью 53 рубля 39 копеек за 1 штуку, всего на суму 320 рублей 34 копейки, карбонад Восточный Залихватский Расколбас, вакуумная упаковка, в количестве 1 упаковки, весом 500 грамм, на сумму 309 рублей 95 копеек, масло «Домик в деревне» сливочное, в количестве 4 штук, стоимостью 259 рублей 90 копеек за 1 штуку, всего на сумму 1039 рублей 60 копеек, сыр Швейцарский ФИО7, в упаковке по 180 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 199 рублей 90 копеек, на сумму 399 рублей 80 копеек, печень трески Капитан вкусов, натуральная, в количестве 4-х штук, стоимостью 199 рублей 90 копеек за штуку, на сумму 799 рублей 60 копеек, сыр Витязь Классический Семенишна, вакуумная упаковка, весом 500 грамм, на сумму 479 рублей 95 копеек, сыр Российский Премиум Семенишна, весом 500 грамм, на сумму 479 рублей 95 копеек, сыр Маасдам ФИО7, в упаковке по 200 грамм, в количестве 2 упаковок, стоимостью 199 рублей 90 копеек, на сумму 399 рублей 80 копеек, паштет «Хаме» с мясом птицы, в количестве 2 штук, стоимостью 69 рублей 90 копеек за 1 штуку, всего на сумму 139 рублей 80 копеек. После чего женщина вышла из магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за указанный товар, совершив таким образом хищение имущества из магазина, причинив ООО «Торговая сеть Командор» материальный ущерб /л.д. 106-107/.

Кроме приведённых показаний ФИО6, представителя потерпевшего <ФИО3>, свидетеля <ФИО2>, ее вина в хищении имущества принадлежащего ООО «Торговая сеть Командор», подтверждается исследованными судом письменными доказательствами. Настоящее уголовное дело возбуждено <ДАТА13> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ /л.д.1/, на основании зарегистрированного в КУСП <ДАТА10> <НОМЕР> заявления <ФИО4> /л.д.4/. В ходе осмотра места происшествия, проведённого <ДАТА10> с участием представителя потерпевшего <ФИО3>, установлено место совершения хищения имущества - торговый зал магазина «Хороший», расположенный по адресу: <АДРЕС> /л.д. 7-10/. Согласно справке о материальном ущербе ООО «Торговая сеть Командор»<ДАТА7> было совершено хищение следующих товаров: паштет «Сытый город» сливочный, из гусиной печени, в количестве 6 штук, стоимостью 53 рубля 39 копеек за 1 штуку, всего на суму 320 рублей 34 копейки, карбонад Восточный Залихватский Расколбас, вакуумная упаковка, в количестве 1 упаковки, весом 500 грамм, на сумму 309 рублей 95 копеек, масло «Домик в деревне» сливочное, в количестве 4 штук, стоимостью 259 рублей 90 копеек за 1 штуку, всего на сумму 1039 рублей 60 копеек, сыр Швейцарский ФИО7, в упаковке по 180 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 199 рублей 90 копеек, на сумму 399 рублей 80 копеек, печень трески Капитан вкусов, натуральная, в количестве 4-х штук, стоимостью 199 рублей 90 копеек, за штуку на сумму 799 рублей 60 копеек, сыр Витязь Классический Семенишна, вакуумная упаковка, весом 500 грамм, на сумму 479 рублей 95 копеек, сыр Российский Премиум Семенишна, весом 500 грамм, на сумму 479 рублей 95 копеек, сыр Маасдам ФИО7, в упаковке по 200 грамм, в количестве 2 упаковок, стоимостью 199 рублей 90 копеек, на сумму 399 рублей 80 копеек, паштет «Хаме» с мясом птицы, в количестве 2 штук, стоимостью 69 рублей 90 копеек за 1 штуку, всего на сумму 139 рублей 80 копеек, общий размер ущерба составил 4368,79 руб. /л.д. 15/.

При производстве выемки <ДАТА13> у представителя потерпевшего ООО «Торговая сеть Командор» <ФИО3>, произведена выемка актов приема-передачи товарно-материальных ценностей <НОМЕР> от <ДАТА14>, <НОМЕР>от <ДАТА15>, <НОМЕР> от <ДАТА16>, <НОМЕР> от <ДАТА14>, <НОМЕР> от <ДАТА17>, <НОМЕР> от <ДАТА14>,<НОМЕР> от <ДАТА18>, <НОМЕР> от <ДАТА19>, дискс видеозаписью от <ДАТА7> /л.д.43-47/, которые были осмотрены /л.д. 48-73/, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 75-76).

Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО3>, свидетеля <ФИО2>, с которыми согласилась подсудимая и не оспорила их, суд не находит в них противоречий, представитель потерпевшего, свидетель не имеют поводов для оговора ФИО6 Показания указанных лиц стабильны, достоверны, согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, считает показания данных лиц относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а равно считает возможным положить таковые в основу обвинительного приговора. Оценивая письменные доказательства по настоящему уголовному делу, суд учитывает, что таковые добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой ФИО6 в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора. Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимой ФИО6 в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора доказана, поскольку, кроме полного признания вины подсудимой, вина ее объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора. С учётом вышеизложенного, действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Об умысле подсудимой ФИО6 свидетельствует характер и последовательность ее действий, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу с корыстной целью тайным способом.

Решая вопрос о психическом статусе подсудимой ФИО6, суд исходит из следующего, ФИО6 на учете врача психиатра, нарколога в ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ», ОГКУЗ «ИОПНД» не состоит /л.д. 120, 121, 122, 123).

С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимой, которая травм головы не имела, ее поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает <ФИО5> вменяемой в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности. В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО6 давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Смягчающими наказание обстоятельствами, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание вины ФИО6 в ходе дознания и судебного следствия, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья подсудимой.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО6 рецидив преступлений, поскольку подсудимая ФИО6 совершила умышленное преступления небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой ФИО6, которая ранее судима, после освобождения из мест лишения свободы в период условно-досрочного освобождения вновь совершила преступление, со слов работает, имеет постоянное место жительства, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет. Согласно характеристике с ОМВД России по <АДРЕС> району, ФИО6 характеризуется удовлетворительно /л.д. 160/. Согласно сведений филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области от <ДАТА20> <НОМЕР>, ФИО6 за время условно-досрочного освобождения нарушений не допускала.

Суд не вторгается в обсуждение применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления на менее тяжкую, учитывая, что преступление, совершенное ФИО6, отнесено ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, между тем, с учетом личности подсудимой, которая ранее судима, отбывала наказание реально, вновь совершила преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, которое совершено подсудимой из корыстных побуждений, что свидетельствует о том, что подсудимая ФИО6 не встала на путь исправления, суд приходит к убеждению, что исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО6 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку предусмотренные законом менее строгие виды наказания, в виду наличия рецидива, не обеспечат достижение целей наказания. Размер наказания определяется судом с учетом данных о личности, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей возможность при любом виде рецидива преступлений, если установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 УК РФ, назначения судом срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, поскольку судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершённого преступлений и те обстоятельства, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для пресечения совершения повторного преступления ФИО6

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания подсудимой не подлежат, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, а потому, считает, что оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.

Суд не оставляет без внимания тот факт, что ФИО6 совершила указанное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период условно-досрочного освобождения от наказания, установленного ей постановлением Иркутского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>.

В связи с чем, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, должен обсудить вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения. Принимая во внимание, что ФИО6 имеет постоянное место жительства, не утратила социальных связей с обществом, хотя и не официально, но трудоустроена, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, суд считает возможным, согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, сохранить ФИО6 условно-досрочное освобождение по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, а наказание по настоящему приговору за указанное выше преступление назначить с применением ст. 73 УК РФ, так как в настоящее время ее исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в полной мере обеспечит достижение цели наказания и задач его значения.

Поскольку наказание определяется с учётом положений ст. 73 УК РФ, то суд не вторгается в обсуждение возможности назначения наказания в виде принудительных работ, которое применяется исключительно как альтернатива реальному лишению свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области по месту жительства осужденной.

Обязать ФИО6, в силу ч.5 ст.73 УК РФ, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённой; являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, согласно графику, утверждённого уголовно-исполнительной инспекцией, трудится.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, установленное ей ранее постановлением Иркутского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - диск с видеозаписью от <ДАТА7>, акты приема-передачи товарно-материальных ценностей <НОМЕР> от <ДАТА14>, <НОМЕР> от <ДАТА15>, <НОМЕР> от <ДАТА16>, <НОМЕР> от <ДАТА14>, <НОМЕР> от <ДАТА17>, <НОМЕР> от <ДАТА14>, <НОМЕР> от <ДАТА18>, <НОМЕР> от <ДАТА19> - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья Л.А. Бурмакина