Дело № 1-22/2023 от 02 ноября 2023 г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 г. село Бабаюрт

Мировой судья судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан Нохманов М.А., при секретаре Магомедовой К<ФИО1>,

с участием;

- государственного обвинителя - помощника прокурора Бабаюртовского района РД Абдурахманова А.Д., - подсудимого ФИО6, - защитника - адвоката АО ЮК «Бабаюртовский район» РД Исаева С.С., предста-вившего удостоверение № 1748, выданное 30 марта 2016<ДАТА> Управлением Минюста РД, действующего в процессе в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ на основании ордера от <ДАТА4> <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №12301820015000167 в отношении; ФИО6<ФИО2>, <ДАТА5> рожде-ния, уроженца и жителя села <АДРЕС> района ДАССР (РД), зарегистрированного там же, средне техническим образованием, свободно владеющего русским языком, женатого, имеющего троих детей, временно не работающего, не военнообязанного, не судимого, - осужден <ДАТА6> по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД по ч. 4 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

ФИО6 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в виде покуше-ния на дачу взятки инспектору отдельного батальона ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенанту полиции <ФИО3> за совершение последним заведомо незаконного бездействия, который в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от <ДАТА7> <НОМЕР>, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный распоряди-тельными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и в соответствии с приказом МВД России <НОМЕР> от <ДАТА8> «О должностных лицах системы Министерства Внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» уполномочен собирать административные материалы, при следующих обстоятельствах:

Так он, 17.09.2023 в 20 часов 45 минут, находясь на территории автозаправочной станции «Рахму», расположенной на ФАД «Астрахань-Махачкала» села Бабаюрт Бабаюртовского района РД, в нарушен истребования п. 13 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-<НОМЕР> «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствия потребления табака или потребления никотин содержащей продукции», курил сигарету марки «Милано», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

17 сентября 2023 г. в 20 часов 48 минут, ФИО6 при сборе административного материала по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, на автозаправочной станции «Рахму», расположенной на ФАД «Астрахань-Махачкала» в с.Бабаюрт Бабаюртовского района РД, находясь в салоне служебного автомобиля УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью не привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, передал инспектору ОБ ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенанту полиции <ФИО3> денежные средства в сумме 250 рублей в виде взятки, положив их в подстаканник возле рычага переключения передач в салоне служебного автомобиля УАЗ «Патриот» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>.

Однако, ФИО6 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ОБ ППСП ОМВД России по Бабаюртовскому району лейтенант полиции ФИО7, сообщил в установленном порядке в дежурную часть ОМВД России по Бабаюртовскому району о факте попытки передачи ему денег в сумме 250 рублей в виде взятки, отказавшись от их получения. 23 октября 2023 г. ФИО6 при выполнении требований ч. 2 ст. 225 УПК РФ с участием защитника Чатаева М.А. и разъяснении положений п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судопроизводства (л.д. 86-87), в виду чего 06 ноября 2023г. мировым судьей принятием дела к рассмотрению заседание суда назначено в особом порядке без предварительного слушания. Защитник Исаев С.С., по назначению судом, подержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения ФИО6, проконсультировавшись с защитником Исаевым С.С., полностьюпризнал вину в предъявленном ему обвинении о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, при этом указал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. После чего, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, отметив, что ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Абдурахманов А.Д. не возражал в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства. Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ, поскольку обвинение обосновано подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согла-шается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого ФИО6 в ходе дознания и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются, отметила, что подсудимый Гами-дов М.М. вину признал полностью и чистосердечно в содеянном раскаялся. Действия ФИО6, выразившиеся в покушении на дачу взятки должностномулицу лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, дознанием правильно квали-фицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, поскольку подсудимый предложил и лично передал должностному лицу взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих меру наказание подсудимого ФИО6, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того доказательствами того, что подсудимый не представляет опасности для общества суд принимает во внимание, то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 35), имеет семью (л.д. 36), не состоит на учете у врачей психоневрологического и наркологического диспансеров (л.д. 23, 25), не судим (л.д. 20-21).

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого <ФИО4>, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому <ФИО4>, суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отяг-чающих ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужден-ного и на условия его жизни.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования или освобож-дения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения <ФИО4> наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает целесообразным назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа в доход государства в нижнем пределе санкции инкриминируемого преступления, оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности последнего, суд не усматривает.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией данной статьи, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказа-тельств и считает необходимым вещественное доказательство - оптический DVD-диск, упако-ванный в бумажный конверт, являющийся приложением к протоколу осмотра и прослуши-вания фонограммы от <ДАТА14>, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при деле (л.д. 68-73, 74).

На основании ч. 4.1 ст. 81 УПК РФ, три денежных купюр Центрального Банка России номиналами две по 100 руб. серии «МТ» <НОМЕР>, серии «ОЛ» <НОМЕР> и одна купюра номиналом 50 руб. серии «ЕЬ» <НОМЕР>, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являющиеся вещественными доказательствами по делу, использованные ФИО6, как предмет взятки при совершении преступления, суд полагает необходимым обратить в доход государства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО6 (л.д. 49) суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату Исаеву С.С., участвовавшему в уголовном судопроизводствепо назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС> лицевой счет <***>); ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР>, БИК ТОФК: 018209001; ОКТМО: 82701000, КБК: 188 116 03130 01 0000 140. Казначейский счет: 03100643000000010300. Единый казначейский счет: 40102810945370000069; ОКПО <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>. Банк получателя: Отделение НБ РД Банка России г. <АДРЕС> по РД.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 - обязательство о явке, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек ФИО6 освободить.

Процессуальные издержки в размере 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату <ФИО5> в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- оптический DVD-диск, являющийся приложением к протоколу осмотра от <ДАТА14>, упакованный в бумажный конверт, и приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при деле (л.д. 68-73, 74).

- денежные купюры Центрального Банка России номиналами две банкноты по 100 руб. серии «МТ» <НОМЕР>, серии «ОЛ» <НОМЕР> и банкноту номиналом 50 руб. серии «ЕЬ» <НОМЕР> по вступлении приговора суда в законную силу обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РД через мирового судью в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Мировой судья М.А. Нохманов