Де­ло № 1-55-12/2023

ПРИ­ГО­ВОР ИМЕ­НЕМ РОС­СИЙ­СКОЙ ФЕ­ДЕ­РА­ЦИИ

г.Урюпинск 02 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 55 Волгоградской области В.Ф. Рузанов, при секретаре судебного заседания: Мосиашвили А.А.,

с участием государственных обвинителей: Родиной Е.А., Георгиевой И.Ю., Галкина Е.В., подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Садчиковой Е.А., действующей на основании удостоверения <НОМЕР> и ордера № 015289 от 11 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. В соответствии с выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по Волгоградской области генерала - лейтенанта полиции ФИО4 № 4756 л/с от 21 декабря 2015 года, ФИО5 назначен на должность начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Урюпинский (далее по тексту - начальник ОГИБДД).

В соответствии с выпиской из приказа начальника МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области майора полиции ФИО6 № 562 л/с от 16 декабря 2014 года, ФИО7 назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Урюпинский» (далее по тексту - инспектор ДПС).

В соответствии с выпиской из приказа начальника МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области подполковника полиции ФИО10 № 525 л/с от 25 декабря 2020 года, ФИО8 назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Урюпинский» (далее по тексту - инспектор ДПС). В соответствии с п.п. 2.6 должностного регламента, утвержденного 11.04.2022 Врио начальника МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области капитаном полиции ФИО9 и должностного регламента, утвержденного 01.01.2021 начальником МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области подполковником полиции ФИО10, а также в соответствии с п.п. 3.1 должностного регламента, утвержденного 01.01.2023 начальником МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области полковником полиции ФИО10, инспектор ДПС ФИО8, инспектор ДПС ФИО7 и начальник ОГИБДД ФИО5 пользуются правами сотрудников полиции, предусмотренными Законом Российской Федерации «О полиции», Положения о Госавтоинспекции в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей. В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 данного федерального закона, на полицию возлагаются следующие обязанности: выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Таким образом, начальник ОГИБДД ФИО5, инспектор ДПС ФИО7 и инспектор ДПС ФИО8 являясь должностными лицами, осуществляют организационно-распорядительные функции представителей государственной исполнительной власти в пределах своей компетенции наделены правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от ведомственной принадлежности, подчиненности к формам собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 28.05.2023, утвержденной начальником МО МВД России «Урюпинский» полковником полиции ФИО10 следует, что инспектор ДПС ФИО7 и инспектор ДПС ФИО8 28.05.2023 в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут находились на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, начальник ОГИБДД ФИО5 в период времени с 08 часов 00 минут 28.05.2023 по 08 часов 00 минут 29.05.2023 также находился на суточном дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей. В период несения службы, 28.05.2023, примерно в 08 часов 10 минут, инспектор ДПС ФИО8 и инспектор ДПС ФИО7, осуществляя контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, находясь напротив рынка «Центральный», расположенного по адресу: <...>. заметили вблизи рынка «Центральный», компанию молодых людей, среди которых находился ФИО3, который находясь в общественном месте, громко выражался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределённого круга лиц, на неоднократные требования прохожих не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ. С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности, инспектор ДПС ФИО8 и инспектор ДПС ФИО7 подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили ФИО3, что последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, в связи, с чем потребовали проследовать совместно с ними в МО МВД России «Урюпинский» для составления административного материала.

Будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, а именно инспектора ДПС ФИО8 и ФИО7 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, ФИО3 28.05.2023 в период времени примерно с 08 часов 30 минут по 10 часов 30 минут, находясь в салоне патрульного автомобиля марки «Шкода» с г.р.з. «<НОМЕР>», припаркованном в общественном месте, а именно вблизи рынка «Центральный», расположенного по адресу: <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти в лице МВД России и, желая их наступления, публично, то есть в присутствии посторонних лиц, а именно <ФИО1> и <ФИО2>, стал оскорблять инспектора ДПС ФИО8 и инспектора ДПС ФИО7 словами грубой нецензурной брани, чем унизил их честь и достоинство, как представителей власти.

В связи с тем, что ФИО3 на замечания инспектора ДПС ФИО8 и инспектора ДПС ФИО7 не реагировал, а продолжил выражаться словами и фразами грубой нецензурной брани, на место происшествия был вызван начальник ОГИБДД ФИО5 По прибытию начальника ОГИБДД ФИО5, 28.05.2023, в период времени примерно с 08 часов 30 минут по 10 часов 30 минут, ФИО3, находясь в салоне патрульного автомобиля марки «Шкода» с г.р.з. «<НОМЕР>», припаркованного в общественном месте, а именно вблизи рынка «Центральный», расположенного по адресу: <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, демонстрируя свое недовольство тем, что на место происшествия прибыл начальник ОГИБДД ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти в лице МВД России и, желая их наступления, публично, то есть в присутствии посторонних лиц, а именно <ФИО1> и <ФИО2> стал оскорблять начальника ОГИБДД ФИО5, словами грубой нецензурной брани, чем унизил его честь и достоинство, как представителя власти.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 в присутствии защитника адвоката Садчиковой Е.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись. В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Ходатайство подсудимого ФИО3 полностью поддержано его защитником адвокатом Садчиковой Е.А. Потерпевшие ФИО5, ФИО7, ФИО8 в заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.219-221).

Государственный обвинитель считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Проанализировав изложенное, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3, поскольку все предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены. В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему известны. С предъявленным обвинением полностью согласен. Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести. С учетом вышеизложенного, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3 преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО3, который имеет постоянное место жительства, где проживает совместно со своей семьёй: родителями и братом, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.157-159), на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д.164,166), не судим (т.1, л.д.161,163). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд полагает возможным учесть, признание ФИО3 вины в совершении преступления (как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании), раскаяние в содеянном, отсутствие судимости. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, указанных в ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Суд также не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, так как преступление, совершенное им, относится к категории преступлений небольшой тяжести, мотивом совершения преступления, послужило то, что ФИО3 был не доволен требованиями полицейских, и не желал ехать в отделение полиции и быть привлеченным к административной ответственности, и эти обстоятельства в совокупности не позволяют сделать вывод о том, что в данном случае нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления. Иных доказательств также не представлено, а потому данный факт не установлен и не должен учитываться при назначении наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, следуя требованиям уголовного закона о справедливости наказания, которое должно способствовать решению задач и достижению целей наказания, суд не усматривает оснований для назначения самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 319 УК РФ (в виде исправительных работ), и находит нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, считая возможным назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты только путем привлечения ФИО3 к труду.

При назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что ФИО3 трудоспособен и не имеет препятствий к отбыванию такого наказания. К категории лиц, которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначен такой вид наказания, как обязательные работы, не относится.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО3 наказания в виде штрафа, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимый работает и имеет постоянный и легальный источник дохода, то есть о наличии у подсудимого реальной возможности уплатить штраф. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании указал, что официально не трудоустроен и не имеет легального источника дохода.

Правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не распространяются поскольку ФИО3 не назначается наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции ст. 319 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого ФИО3, а также его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. На основании ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по делу: оптический диск хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания суд не усматривает. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Урюпинский городской суд Волгоградской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: В.Ф. Рузанов